Основные недостатки Закона о несостоятельности от

Основные недостатки Закона о несостоятельности от. ноября 1992 года. Прежний Закон Российской Федерации О несостоятельности и банкротстве предприятий был принят Верховным Советом Российской Федерации и введен в действие с 1 марта 1993 года. Остановимся на существующих недостатках этого закона. Во-первых, российский закон предоставил возможность применения прокредиторской и продолжниковской системы и этим ограничился, не утруждая себя детальным регулированием механизма их реализации.

В частности, порядок рассмотрения дела по заявлению должника ничем не отличается от порядка рассмотрения такого же дела по заявлению кредитора, впрочем так же, как и все процедуры банкротства, применяемые к должнику.

Во-вторых, само понятие и признаки банкротства, которыми оперировал прежний закон, не отвечают современным представлениям об имущественном обороте и требованиям, предъявляемым к его участникам.

Как известно, согласно указанному закону под несостоятельностью банкротством понималась неспособность должника удовлетворить требования кредитора по оплате товаров работ, услуг, включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника ст. 1 Закона от 19.11.1992 . В-третьих, представляется принципиально неправильным абсолютно одинаковый, одномерный подход ко всем категориям должников при применении к ним процедур банкротства, как это имело место в ранее действовавшем законодательстве.

Закон не делал никаких различий между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем между крупным зачастую градообразующим предприятием и посреднической организацией, не обладавшей собственным имуществом торговым предприятием и крестьянским фермерским хозяйством промышленным предприятием и кредитной организацией.

Одинаковыми были признаки банкротства таких должников, применяемые к ним процедуры и т.п хотя было совершенно ясно, насколько различными будут последствия их применения.

В-четвертых, при регулировании порядка применения процедур банкротства прежний закон совершенно не учитывал многообразие ситуаций, в которых могут оказаться должник и его кредиторы. К примеру, арбитражным судам зачастую приходилось сталкиваться со случаями, когда руководитель организации должника отсутствует и место его нахождения установить невозможно, когда должник не располагал имуществом, необходимым даже для покрытия судебных издержек и т.п. Во всех подобных случаях арбитражный суд должен был, как предписывал закон, объявить должника банкротом, открыть конкурсное производство и для его осуществления назначить конкурсного управляющего. Естественно, ни один из кредиторов не соглашался перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму, необходимую для выплаты конкурсному управляющему вознаграждения хотя бы в порядке аванса. Решения арбитражного суда о банкротстве таких должников в принципе было невозможно реализовать, поэтому суды хранили такие дела в сейфах, а должники, признанные банкротами, продолжали числиться в реестре юридических лиц. Пробельность Закона о банкротстве 1992 года послужила причиной принятия многочисленных подзаконных актов.

Достаточно сказать, что к моменту принятия нового закона в области несостоятельности банкротства действовало уже свыше 30 указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации и ведомственных нормативных актов. 2.