Порядок введения в действие законопроектов по судебной реформе

Порядок введения в действие законопроектов по судебной реформе. сентября 1862 года император утвердил доклад государственного секретаря В.П. Буткова, содержащий план дальнейшей работы по судебной реформе.

Подготовка проектов должна была вестись Государственной канцелярией, но в комиссию кроме работников канцелярии включались также представители второго отделения и Министерства юстиции. Бутову было дано право привлекать и других работников, поскольку срок исполнения проектов был установлен весьма жесткий всего полгода. В комиссию вошли авторы Основных положений и лучшие юридические умы того времени, притом со всей России.

Помимо постоянного состава в ней вошли различные эксперты - от университетских профессоров до полицейских чиновников. Больше того, в комиссия открыто обратилась к общественности с просьбой оказать ей содействие в работе. Руководил деятельностью комиссии практически опять же С.И. Зарудный. Подготовленные проекты рассматривались в государственном совете в мае - июле 1864 года и были утверждены императором 20 ноября 1864 года. 4 . Документы судебной реформы включают в себя четыре закона. Один из них посвящен судоустройству, два процессу гражданскому и уголовному, и один новый, отсутствовавший в Основных положениях Устав о показаниях, налагаемых мировыми судьями - кодекс материального права, содержавший нормы о небольших уголовных и административных правонарушениях.

В целом же судебные уставы исходили из принципов и идей, уложенных в основных положениях. Александр II, утвердив Основные положения уголовного судопроизводства, указал главноуправляющему Второго отделения канцелярии ускорить разработку Устава о преступлениях и проступках, подлежащих ведомству мировых судей.

В ст.19 Основных положений уголовного судопроизводства предусматривалось включить в устав 1 менее важные преступления и проступки, за которые в законах определены выговоры, замечания и внушения, денежные взыскания до трехсот рублей, арест до трех месяцев или замещение его наказания 2 дела частного обвинения 3 кража, мошенничество, лесные порубки, присвоение найденных вещей и другие подобные преступления, совершенные лицами, подлежащими за эти деяния заключению в рабочем доме. 5 При разработке Устава во II отделении встал вопрос, нужно ли его делить, подобно Уложению о наказании уголовных и исправительных, на общую и особенную части.

Имея в виду, что отсутствие общей части может привести к произволу мирового суда и это к тому же единоличные мировые судьи могут не иметь основательного юридического образования, составители решили предпослать уставу, по примеру многих иностранных судебно-полицейских кодексов, общую част, но не разрабатывать ее так же подробно, как в Уложении о наказаниях, поскольку включаемые в Устав проступки в большей части незначительны и не допускают применение к ним правил о нарушении, соучастии, умыслие, определенные преимущественно для более тяжких преступлений.

В результате, было решено ограничить общую часть одной вводной главой, в которой, не вдаваясь в подробности, определить основные правила, относящиеся к преступному деянию и наказанию.

Составленный во II отделении проект Устава о взысканиях за проступки, подведомственные мировым судьям состоял из 206 статей, из которых первые 27 относились к общей части, остальные 179 - к особенной. В первой статье проекта говорилось о том, что мировые судьи определяют наказание только за те проступки, которые в этом Уставе названы. В объяснительной записке указывалось, проект составлен на основании Уложениях о наказании уголовных и исправительных, частично использован Сельский судебный устав, однако специфике Устава для мировых судей, а также изменившийся со времени издания Уложения о наказаниях условия, взгляды, потребности изменились и заставили авторов проекта отступить от системы и содержания общего уголовного кодекса, при определении же самих проступков признано нужным означить не все встретившиеся до сих пор уголовные случаи, а по возможности соединить их и подводить под общие правила.

Так, справедливо отмечалось, что проект значительно упрощал правила об отмене, увеличении и смягчении наказания. 3 марта 1864 года первые три документа судебной реформы были переданы из комиссии при Государственном канцелярии в Государственный совет, и там уже 4 марта началось их обсуждение. 30 сентября 1864 года Устав о взысканиях был доложен на заседании Государственного совета, где также не подвергся существенным изменениям, а 20 ноября 1864 года вместе с другими документами судебной реформы утвержден императором как Устав о наказаниях налагаемых мировыми судьями . 19 октября 1865 года император утвердил Положение о введении в действие судебных приставов, а Правительствующему сенату было указано ввести уставы в полном их объеме в течение 1866 года, в десяти губерниях Санкт-Петербургской, Московской, Новгородской, Псковской, Владимирской, Калужской, Рязанской, Тверской, Тульской, Ярославской. 17 апреля 1866 года мировой суд начал действовать в Петербурге, 17мая - в Москве.

Введение мирового суда, а следовательно, и Устава о наказаниях, налагаемых мировыми судами, на всей территории империи растянулось на 10 лет . 7 2.3 Судебная контрреформа в России.

Подготовительные работы по созданию новых судебных учреждений начались еще до утверждения уставов. В конце сентября царю были представлены две записки о порядке введения документов реформы - председателя государственного совета князя П.П Гагарина и министра юстиции Д.Н. Замятина.

Записка Гагарина отражала позицию реакционных правительственных верхов, крепостников, которые в свое время противились включению в судебные уставы новых институтов-суда присяжных, права на защиту, гласности, несменяемости судей и других.

Теперь эти люди стремились всячески оттянуть введение новых судебных учреждений, превратить процесс реорганизации суда в длительную процедуру, по возможности исключая из него наиболее демократические положения. Гагарин настаивал на введении новых судов по частям - отдельно мировые суды, а затем только общие судебные установления. Это был фактически план саботажа судебной реформы, предполагавший затянуть введение судебных уставов на несколько десятилетий Записка Замятина отражала взгляды буржуазно настроенных кругов и чиновного дворянства связанного с буржуазией, заинтересованных в быстром и повсеместном введении судебных уставов в полном объеме, установлении новых судебных порядков, столь необходимых для развивающегося в стране капитализма.

Царь высказался за постепенность, и 19 октября 1865 года им было утверждено Положение о введении в действие судебных уставов. Проведение реформы затянулось на 35 лет. Официальный акт ее завершения - специальный указ царя был издан 1 июля 1899 года. За это время сами уставы подверглись кардинальным изменениям, из них были выброшены многие демократические институты.

Основная причина судебной контрреформы заключалась в том, что новый суд вошел в вопиющее противоречие с самодержавно чиновничьим строем Росси, крепостническими порядками, только в самом общем виде поколебленными другими реформами, в частности отменой крепостного права. Применение судебных уставов на политических процессах показала правящей верхушке, что новый суд непригоден для борьбы с революцией положения о несменяемости независимости судей, суде присяжных независимой от администрации адвокатуре, гласности, состязательности судопроизводства, праве на защиту наконец, выборном мировом суде только расшатывают устои самодержавия.

Необходимо отметить одну отличительную особенность судебной контрреформы началась она в период, когда другие реформы еще не были завершены, была проведена не одноразовым законом, а рядом отдельных нормативных актов, под видом временных мер, которые должны были скрыть отказ от судебных уставов.

Судебная реформа пользовалась широкой популярностью в различных слоях общества, поэтому царизм не мог без существенной обработки общественного мнения исключить из нового законодательства наиболее прогресивные институты. Задачу идеологической подготовки судебной контрреформы выполнила реакционная охранительная печать во главе с Катковым, обосновывавшая все, что угодно было Александру 111. Катков до начала 70-х годов бывший сторонником новых судебных порядков, становится ее ярым противником.

То же можно сказать и К.П.Победоносцеве - одном из отцов реформы Б сильно поправевшем после ее принятия. Именно он в 1885 году представил императору развернутую программу контрреформы. Причины подобной эволюции кроются в том повороте к исправлению реформ, который осуществил царизм и который был обусловлен классовой борьбой в стране.

Катков требовал превращения судей в зависимых чиновников, ограничения гласности, права на защиту, но с особой ненавистью относился к суду присяжных. Убийство Александра 11 не подтолкнуло революцию, а наоборот привело к усилению реакции, отразившейся на контрреформах. Программа контрреформы была сформулирована в докладах и представлениях министра юстиции К.И. Палена, министра внутренних дел Д.А. Толстого и К.П. Победоносцева и сводилась 1 к ликвидации независимости суда, несменяемости судей 2 к ограничению и ликвидации гласности 3 к ограничению состязательности и права на защиту 4 сужению сферы деятельности суда присяжных и соответственно расширению суда с сословными представителями 5 к ликвидации мировой юстиции и сосредоточению дел, подсудных мировым судам, в рамках местных административных органов - земских начальников. 8 Судебная контрреформа а существенно изменила порядок расследования и судебного рассмотрения политических преступлений и ограничила права подсудимых б ограничила и частично отменила такие демократические институты, как независимость и несменяемость судей, гласность и состязательность судопроизводства, рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей и право подсудимого на защиту в почти упразднила мировую юстиции, осуществила слияние в низшем звене административной власти с судебной властью. Изменения установленного судебными уставами порядка расследования политических дел реализовано было законом 19 мая 1871 года, принятого по настоянию шефа жандармов П.А.Шувалова. 9 Именно этот закон положил начало законодательному наступлению на судебную реформу.

Существенные изменения в судебные уставы внес закон 7 июня 1872 года. 10 Он устанавливал положение, что основная масса дел о государственных преступлениях подлежит рассмотрению не судебных палат с сословными представителями, а Особого присутствия Правительствующего сената с сословными представителями.

Сословные представители назначались ежегодными указами царя. Предварительное расследование по государственным преступлениям возлагалось царем на одного из членов петербургской и одного из членов Московской судебных палат по представлению министра юстиции. В состав особого присутствия входили первоприсутствующий, один из представителей губернского дворянства, один из представителей уездного дворянства, один из городских голов губернских городов Европейской России и один из волостных старшин Петербургской губернии.

Этим же законом вносились изменения и в постановления о гласности судопроизводства.

Теперь председательствующий получил право закрывать двери судебного заседания при рассмотрении любого государственного преступления.

Следующими звеньями судебной контрреформы можно считать два закона принятые 9 мая 1878 года - О подсудности и порядке проведения дел о государственных преступлениях и О временном изменении подсудности и порядка производства дел по некоторым преступлениям 11 . Первый нормативный акт был вызван тем, что закон 7 июня 1872 года обеспечивая безусловное внесение обвинительных приговоров, влек за собой весьма крупные финансовые издержки. Они были вызваны расходами на вознаграждение свидетелей, на доставку обвиняемых в Петербург и прочих городов.

Кроме того в Сенате скопилось большое количество дел, ждавших рассмотрения. Именно поэтому в соответствие с представлениями Палена, 9 мая 1878 года царь утвердил новый порядок расследования государственных преступлений. Устанавливалось, что государственные преступления ведаются а судебными палатами - когда преступление не влечет за собой наказания, соединенного с ограничением лишением прав состояния б судебными палатами в усиленном составе или, при наличии специального указа царя, Особым присутствием сената с сословными представителями-если за преступление в качестве меры наказания может иметь место лишение всех прав состояния в Верховным уголовным судом - при наличии специального указа царя. Предварительное расследование по государственным делам осуществлялось специальным членом судебной палаты, назначенным царем по представлению министра юстиции.

Закон, таким образом, завершил создание отдельной специальной системы судов для рассмотрения государственных преступлений в нарушение одного из важнейших принципов судебной реформы, предусматривавшей учреждение единой судебной системы для рассмотрения всех видов преступлений.

Еще одно направление судебной контрреформы- пересмотр основных демократических принципов судебных уставов независимость судебной власти, несменяемость судей, гласность судопроизводства, рассмотрение уголовных дел с участием присяжных заседателей.

Сильнейший удар по принципу независимости суда нанесло Положение 14 августа 1881 года. В местностях объявленных на положении усиленной или чрезвычайной охраны, судебные органы всецело были подчинены администрации, а судебная ответственность заменяется административной.

Положение осуществляло широкое вторжение административной власти в деятельность судов, предоставило администрации рассматривать дела, которые в соответствии с судебными уставами подлежали исключительной компетенции судов. Другой нормативный акт, направленный против независимости суда закон о земских начальниках 12 июля 1889 года 12 .Он упразднил мировую юстицию, ввел судебно- административные установления, соединившие в одном лице судебную и административную власть. Введение института земских начальников означало отказ от одного из краеугольных камней судебной реформы - принципа отделения судебных органов от органов административных. Наряду с независимостью судебной власти ожесточенным нападкам со стороны реакционной печати и высших должностных лиц подвергся принцип несменяемости судей.

Катков назвал несменяемость судей самодержавием в российском самодержавии и требовал ее полного уничтожения. Эти требования отвечали намерениям правительства Александра 111 . Закон 20 мая 1885 года учредивший так называемое высшее дисциплинарное присутствие Сената, которое получило право смещения смещения и перемещения судей, фактически покончил с несменяемостью. 13 С введением гласности судопроизводства скамья подсудимых превращалась революционерами в трибуну для пропаганды своих идей. Поэтому Положение о мерах к охранению государственного порядка и общественного спокойствия 1881 года серьезно ограничило этот институт. Составная часть судебной контрреформы - дальнейшее ограничение компетенции суда присяжных. Закон 9 мая 1878 года, изъявший из подсудности присяжных заседателей ряд категорий уголовных дел, не удовлетворил реакционную клику Александра 111. Прежде всего, ее не устраивал временный как этого закона так и закона 5 апреля 1879 года , Положения об охране 1881 года и другие законодательные акты, настаивала реакция на дальнейшем расширении подсудности судебных палат с сословными представителями и соответствующем ограничении суда присяжных заседателей.

Следствием этого был закон 7 июля 1889 года Об изменении порядка производства дел по некоторым преступлениям, подлежавшим введению судебных мест с участием присяжных заседателей 14 . Закон осуществил широкомасштабное наступление на суд присяжных, изъяв из его подсудности весьма обширный круг уголовных дел, тем самым завершил судебную контрреформу в части, касающейся общих судебных установлений и основных демократических принципов судопроизводства. Финал судебной контрреформы - ликвидация в 1889 году мировой юстиции, и создание новой сиены судов - земских начальников, наделенных не только судебными, но и административными прерогативами в отношении крестьян, городских судей и уездных членов окружного суда. Закон 12 июля 1889 года вернулся к множественности судебных учреждений, органов и бессословной подсудности, установленных судебными уставами. Земскими начальниками могли быть только дворяне, председательствовали в уездных съездах уездные предводители дворянства. Сокращение мировых судов, институт земских начальников - важные составные части судебной контрреформы и одновременно контрреформы земской. Эти мероприятия, коренным образом изменявшие природу судебных уставов были призваны стать эффективным средством борьбы с растущим революционным движением в стране. Судебную контрреформу должна была подготовить комиссия для пересмотра законоположений по судебной части под председательством министра юстиции Н.В. Муравьева, учрежденная указом Александра 111 7 апреля 1894 года. 15 Комиссия Н.В. Муравьева, по существу, носила кодификационный характер.

К моменту начала ее деятельности накопилось уже около 700 разного рода дополнений и изменений судебных уставов, как принципиальных так и мелких. Общая задача, однако, поставленная перед Муравьевым, назначенным в 1894 году министром юстиции, состояла в том, чтобы свести воедино то законодательство, которое на протяжении двадцати-тридцати лет поворачивало судебную реформу назад.

Задача была вполне по душе отъявленному реакционеру Муравьеву. Программа деятельности комиссии была изложена в записке министра юстиции О необходимости изменения судебных учреждений и судебных порядков составленной 6 апреля 1894 года. Реакция императора была мгновенной уже на следующий день появился указ об учреждении комиссии по пересмотру судебных уставов. Результатом работы комиссии явились проекты новой редакции Учреждения судебных установлений, уставов уголовного и гражданского судопроизводства, содержащие около 4,5 тысяч статей. Проект устава о мировых судах, естественно, уже отсутствовал. В мае 1899 года работа комиссии над проектами была завершена. На рубеже этого следующего года они были разосланы заинтересованным ведомствам и опубликованы в Журнале министерства юстиции. Если же взглянуть на работу этой комиссии со стороны, то покажется что она закончилась ничем, судебные уставы 20 ноября 1864 года новыми уставами заменены не были, не было в России, следовательно, контрреформы. Таким образом, к концу века царизм имел такую судебную и процессуальную систему, которая обеспечивала применение судебной репрессии по отношению ко всяким посягательствам на общественный и государственный строй. Глава III. Современная судебная реформа в России - прямая наследница реформы 1864 года Есть все основания считать нынешнюю судебную реформу в России наследницей великой реформы 1864 года. Тогда отмена крепостничества и экономическое развитие страны потребовали новой судебной системы.

И она была создана.

Предусмотренные русскими судебными уставами устройство суда и порядок судопроизводства признавались одним из лучших в Европе.

Нынешнее раскрепощение общества не будет полным, если не обопрется на новую юстицию.

Августовские события 1991 года в России, расчистив политический ландшафт, создали благоприятные условия для подлинной реформы правосудия. 24 октября 1991 года принято постановление Верховного Совета РСФСР Концепции судебной реформы . 1 . При подготовке концепции использовались достижения мировой правовой мысли и, естественно, российской дореволюционной правовой науки.

В состав авторского коллектива вошли известные юристы профессора С. Вицин, А. Ларин, И. Михайловская, Г. Моршакова, И. Петрухин, судья Московского областного суда Р. Назаров, профессор и адвокат Ю. Стецовский, С. Панин. Возглавил работу комиссии Б. Золотухин - адвокат Московской городской коллегии адвокатов. 2 В постановлении Верховного совета РСФСР О Концепции в качестве главных задач указывалось 1 обеспечение суверенного права Российской Федерации осуществлять правосудие и уголовное преследование на своей территории в соответствии с соответствии с собственным материальным и процессуальным правом 2 утверждение судебной власти в государственном механизме как самостоятельной влиятельной силы, независимой в своей деятельности от властей законодательной и исполнительной 3 защита и неуклонное соблюдение основных прав и свобод человека, конституционных прав граждан в судопроизводстве 4 закрепление в нормах уголовного и гражданского процесса, в соответствующих законодательных актах демократических принципов организации и деятельности правоохранительных органов, положений, отвечающих рекомендациям юридической науки 5 достижение уровня материально - технического обеспечения судов 6 обеспечение достоверности и повышения доступности информации о деятельности правоохранительных органов, судебно-правовой статистики. 3 В последующем положении Концепции вошли в Конституцию РФ, составив законодательную основу формирования и функционирования судебной власти.

Источниками идей легших в основу концепции послужили - документы первой Российской судебной реформы 1864 года опыт стран с устойчивой демократией, общепризнанные принципы и нормы международного права в области прав человека. Правда и милость да царствует в судах таков был девиз судебной реформы 1864 года, во многом служивший автором Концепции образцом предстоящих преобразований.

Авторы концепции считали необходимым опираться, прежде всего, на отечественный исторический опыт, а так же воспринять все положительное, что накопила мировая юридическая наука и практика.

И, наконец, были включены национальное законодательство и нормы международных пактов о правах человека. Судебная реформа 1864 года принесла в Россию суд присяжных, мировой суд, ввела независимых несменяемых коронных судей, несменяемых судебных следователей.

Появилась адвокатура, блиставшая несравненными талантами и громкими именами.

Достойное место в суде заняла просвещенная и высоконравственная прокуратура.

Вторая судебная реформа была призвана возродить все то лучшее что столь блестяще оправдало себя, и прежде всего, восстановить суд присяжных по абсолютному большинству уголовных дел. Подлежало восстановлению и мировая юстиция с избираемым населением мировыми судьями уполномоченными разбирать дела об уголовных поступках и гражданские дела с небольшой суммой иска. Предметом особой заботы авторов Концепции стало создание гарантий независимости судей.

Известно, что существуют две угрозы независимости судей - от исполнительной власти, если она вправе уволить не угодившего ей судью, и от не менее могучей власти денежного мешка, подкупающего судью, если он получает от государства нищенское жалование.

Концепция предложила пойти по проверенному мировой практикой пути и предусмотрела введение несменяемости судей с высоким денежным содержанием для них. В сфере судоустройства предлагалось возвращение к системе судебных округов, принципиально не совпадающих с административно-территориальным делением, что служило бы дополнительной гарантией независимости судей и уберегало, по возможности, исполнительную власть от соблазна влиять на своих судей.

К числу важнейших положений Концепции относится предложение о замене государственных арбитражей арбитражными судами.

Большое внимание уделялось реформе прокуратуры.

Авторы Концепции единодушно сходились на том, что ей должно быть возвращено место, отводившееся этому институту судебной реформой 1864 года. Тогда была ликвидирована прокуратура как государство око, как орган надзора за соблюдением государственных интересов при сборе налогов, податей и благочинием должностных лиц. За ней закреплялись поддержание государственного обвинения в суде, надзор за предварительным следствием и деятельностью полиции. Именно эти функции предлагало сохранить за прокуратурой и Концепция 4 . Принципиально новым для отечественного судопроизводства было предложение о введении судебного контроля за действиями органа дознания, следователя и прокурора. Судебный контроль открывал возможность обжалования в суд любых действий и бездействии названных должностных лиц. В числе важнейших направлений судебной реформы, как и в реформе 1864 года, были обозначены признание права каждого на рассмотрении его дела судом присяжных в случаях установленных законом организация судопроизводства на принципах состязательности и равноправия сторон закрепление принципа несменяемости судей.

Однако, если посмотреть на то, как идет судебная реформа в нашей стране с точки зрения законодательного обеспечения, придется признать она далека от завершения. С начала 90-х годов в ее рамках в соответствии с конституцией РФ принят целы ряд законов О статусе судей в Российской Федерации 1992 г О введении суда присяжных в Российской Федерации 1993 г О конституционном суде Российской Федерации 1994 г , Об арбитражных судах Российской Федерации 1995 г О судебной системе Российской федерации 1996 г О мировых судьях в Российской Федерации 1998 г. и так далее . 5 Но исчерпывающего комплекса законов или единого закона, охватывающего все основные положения о судоустройстве в Российской Федерации до сих пор не выработано. Говоря о построении судов в России, приходится констатировать остается нереализованным один из основных важнейших принципов формирования судебной системы правового государства - несовпадение структуры судов и административно-территориального деления. Очевидно, что если система государственных органов в рамках законодательной и исполнительной ветвей власти строится на основе государственно-политических, управленческих критериев, то система судов должна создаваться исходя из интересов реализации конституционного права на судебную защиту, доступности правосудия. Поэтому концепция судебной реформы предусматривала введение структуры судебной системы, исходя прежде всего из численности населения, в виде судебных участков, судебных районов, судебных округов, образуемых независимо от существующего административно-территориального деления, и Верховного суда РФ . Интересно отметить, что этот принцип, хотя и непоследовательно, но реализуется в судебном устройстве новой России. Неоднократно отмечалось, что система арбитражных судов и арбитражного процесса во многом оказалась более развитой и соответствующей характеристикам правового государства, чем система судов общей юрисдикции. Одной из главных причин этого стало то, что арбитражные суды создавались заново, так сказать с чистого листа, и идеи Концепции судебной реформы здесь было легче реализовать. Как известно система арбитражных судов включает суды субъектов Федерации, окружные суды 10 округов и Высший Арбитражный Суд. Таким образом, окружные суды в России появились. Конечно могут сказать, что окружные арбитражные суды необходимы уже потому, что в соответствии с новым ГК РФ субъекты Федерации могут быть сторонами в процессе и необходима судебная структура, рассматривающая споры между ними, однако, как бы то ни было, появление окружных судов в судебной системе в России следует оценить как позитивный шаг в ее становлении. С введением мировых судей появились судебные участки, исходя из численности населения от 15 до 30 тысяч человек. Вместе с тем необходимо признать отсутствие четкой линии в формировании системы судов и, как следствие, согласованных законодательных актов привело к тому, что судоустройство в стране крайне усложнено. Следует добавить, что гражданское судопроизводство осуществляют два вида судов, входящих в различные подсистемы судебной власти общей юрисдикции и арбитражные.

Естественно, система судоустройства должна определяться содержанием видов судопроизводства и, представляя предельно четко и точно организованную систему, быть максимально доступной для населения. Таким образом, современная судебная реформа как и реформа 1864 года содержит в себе еще достаточно много противоречий и далека от завершения, но следует надеяться, что нынешняя судебная реформа, которую многие исследователи называют второй судебной реформой в России, будет доведена до логического завершения, чем поможет при построении действительного правового, демократического государства.