Собирание доказательств в уголовном процессе ОГЛАВЛЕНИЕ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 1. Понятие собирания доказательств 2. Структура деятельности по собиранию доказательств ГЛАВА 2. СПОСОБЫ СОБИРАНИЯ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ 1. Следственные действия 2. Иные процессуальные способы собирания доказательств ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ ВВЕДЕНИЕ. Доказательства и доказывание - основные вопросы, определяющие сущность уголовного процесса.
К ним обращались многие авторы, что вполне понятно, ибо нет других проблем, которые вбирали бы в себя такое множество различных аспектов уголовно-процессуальной теории и практики. Им посвящены многочисленные исследования. Однако проблемы доказывания неисчерпаемы и, несомненно, еще немало вопросов ждут своего решения. Исследование проблем доказывания в уголовном процессе не теряют своей актуальности, поскольку они теснейшим образом связаны с жизнью, практической деятельностью, направленной на защиту общества от преступлений, а в условиях роста преступности такие исследования приобретают особое значение.
В тоже время важнейшей проблемой доказывания, на мой взгляд, продолжает оставаться собирание доказательств. Термин Собирание доказательств издавна известен уголовно-процессуальному законодательству, однако научный анализ сущности собирания доказательств нельзя признать достаточным. Изучение проблемы собирания доказательств имеет исключительно важное значение.
Практика свидетельствует о том, что ошибки в собирании доказательств достаточно распространены на предварительном и судебном следствии. Нередко они приводят к неустановлению виновных либо к вынесению неправосудного приговора. в определенной мере этому способствует отсутствие единых научных представлений о сущности собирания доказательств и факторах, определяющих полноту и точность отражения фактических данных в материалах дела. Ошибки органов расследования и суда в установлении истины обусловлены не только неясностью представлений о сущности собирания доказательств.
Нередко они связаны с неправильным выбором следственного действия. Исследование проблем собирания доказательств требует преодоления наблюдающегося подчас в процессуальной науке разрыва между анализом сущности собирания доказательств, с одной стороны, и способов их получения, с другой. В условиях принятия нового Уголовно-процессуального кодекса вопрос о проблемах доказывания приобретает принципиальное значение.
Новому Уголовно-процессуальному законодательству нужно отбросить все лишнее в процессуальной реформе доказывания, запретить лишь то, что станет гарантиями утверждения демократических принципов, справедливости в уголовном процессе, что будет содействовать установлению истины по уголовному делу, защите не только интересов общества от преступлений, но и прав личности в уголовном процессе. В отношении проблем собирания доказательств сейчас возникает много споров и разногласий.
Поэтому, я считаю необходимым уяснение вопроса о способах собирания доказательств. В своей дипломной работе я раскрыл познавательную сущность и структуру собирания доказательств, место в системе доказывания, также подверг анализу основной его способ следственное действие определена его роль в формировании доказательств, а также обратил внимание на иные способы собирания доказательств. На этой основе, и с учетом имевших место в процессуальной науке дискуссий, разрабатывал предложения о совершенствовании процессуальной формы собирания доказательств.
ГЛАВА 1.
Таким образом, можно говорить о двух группах закономерностей отражения... Невозможно сводить собирание доказательств к механическому копированию... из остальных элементов, образующих доказывание. В решении этой задачи особое значение имеет оперативно-розыскная деяте... Согласно ст.
Соответственно этому многие ученые считают следственными лишь действия... Е. Ароцкера, Г. Между тем, преобразование доказательств- следов в доказательства в про... 5 Предоставить следователю право при назначении ревизий и обследований...
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Изложенное позволяет сделать следующие выводы 1 Собирание доказательств - это активный познавательный процесс избирательного восприятия и преобразования управомоченным субъектом объективно существующих фактических данных, завершающийся формированием доказательств.
Такое представление раскрывает творческий характер деятельности следователя, прокурора, суда на начальном этапе доказывания, исключает возможность трактовать эту деятельность как поиск и завладение готовыми доказательствами . 2 Структура деятельности по собиранию доказательств охватывает не только поисковые и познавательные, но и также удостоверительные и правообеспечительные операции. Вопреки распространенным в процессуальной науке представлениям фиксация доказательств это не самостоятельный элемент доказывания, а органический, неотделимый элемент собирания доказательств сущность его заключается не только в сохранении, но и в преобразовании полученных фактических данных. 3 Собирание доказательств осуществляется на всех стадиях уголовного процесса и получаемые на каждой стадии, с соблюдением соответствующей процедуры, фактические данные становятся доказательствами, сохраняя это свое качество и на последующих стадиях процесса.
В стадиях возбуждения уголовного дела, назначения судебного заседания, пересмотра приговоров в кассационном и надзорном порядке способами собирания доказательств могут служить, как правило, приемы принятия и истребования доказательств.
На предварительном и судебном следствии на первый план выступают более эффективные и обеспеченные принуждением приемы следственные действия. 4 Правомерно определить следственное действие как комплекс осуществляемых следователем судом поисковых, познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям следов определенного вида и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации, т.е. к формированию доказательств.
Способы получения доказательств на предварительном следствии и в суде обладают принципиальной общностью. 5 Такие предусмотренные законом приемы получения доказательств, как истребование восстановления бухгалтерского учета за счет собственных средств, истребование предметов и документов, принятие доказательств, представленных участниками процесса, гражданами и должностными лицами, а также требование о производстве ревизии и документальной проверки, не являются разновидностями осмотра, обыска, выемки или других следственных действий.
Каждый из этих приемов - самостоятельный способ получения доказательств. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ. Нормативные акты. Судебная практика.
Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР с постатейными материалами , М 1995.512 с. О внесении изменений и дополнений в закон Российской Федерации О федеральных органах налоговой полиции и Уголовно процессуальный кодекс РСФСР Федеральный закон от 17 декабря 1995 г. Российская газета. 1995.27 декабря. Об оперативно-розыскной деятельности Федеральный закон от 12 августа 1995 г. Собрание законодательства Российской федерации 1995 33 Ст. 3349. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Проект Л. Б. Алексеева, М. М. Бобров, В. П. Божьев и др М 1994 283 с. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации Проект А. Д. Бойков, И. Ф. Демидов, Ю. В. Кореневский и др. М 1994 235 с. Архив народного суда Железнодорожного района г. Воронежа за 1995 г. Специальная литература.
Арсеньев В. Д. Вопросы общей теории судебных доказательств в советском уголовном процессе М 1964.179 с. Белкин Р. С. Курс советской криминалистики М 1979. Т. 3 - 407 с. Белкин Р. С. Перспективы развития советской криминалистики М 1967.208 с. Белкин Р. С. Сущность экспериментального метода исследования в советском уголовном процессе и криминалистике.
М 1961. -167с. Белкин Р. С. Собирание, исследование и оценка доказательств М 1966.295 с. Быховский И. Е. Об актуальных вопросах совершенствования процессуальной регламентации следственных действий Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий Ташкент, 1982 с. 5-8. Быховский И. Е. Развитие процессуальной регламентации следственных действий Государство и право 1972. 4 с. 108-109 Винберг А. М Шавер Б. М. Криминалистика М 1962. -180 с. Васильев А. Н. Предмет, система и теоретические основы криминалистики М 1984.204 с. Герасимов И. Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений Свердловск 1975.219 с. Горский Г. Ф Кокорев Л. Д Элькинд П. С. Проблемы доказательств в советском уголовном процессе Воронеж 1978- 304 с. Доля Е. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности в доказывании по уголовным делам.
Советская юстиция 1993 3. С. 6-7 Доля Е. Новая конституция РФ и уголовно-процессуальная деятельность. Российская юстиция 1994. 4 С. 18-20 Жогин Н. В Фаткулин Ф. Н. Предварительное следствие в советском уголовном процессе м 1965.267 с. Кокорев Л. Д Кузнецов Н. П. Уголовный процесс доказательства и доказывание Воронеж 1995.272 с. Ларин А. М. Истребование и представление предметов и документов в стадии расследования Актуальные проблемы совершенствования производства следственных действий Ташкент, 1982. С. 62-67 Ларин А. М. Работа следователя с доказательствами М 1966 156 с. Петрухин И. Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процессе М 1964.119 с. Пошюнас П. К. Документальная ревизия и ее значение в советском уголовном процессе Вильнюс 1968.142 с. Теория доказательств в советском уголовном процессе М 1973.735 с. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса М 1968 Т. 1.470 с. Трусов А. И. Основы теории судебных доказательств М 1960 176 с. Терзиев М. В. Лекции по криминалистике М 1951.113 с. Филиппова Н. А. Фиксация фактических данных на предварительном следствии Правоведение 1975 8. С. 60-62. Шейфер С. А. Проблемы правовой регламентации доказывания в уголовно-процессуальном законодательстве РФ Государство и право 1995 10 С. 97-103. Шейфер С. А. Собирание доказательств в советском уголовном процессе Саратов 1986 169 с. Элькинд П. С. Толкование и применение норм уголовно-процессуального права М 1967.138 с. Элькинд П. С. Цели и средства их достижения в советском уголовном судопроизводстве Л 1976.213 с.