Преступления против правосудия по Уголовному Кодексу РФ

Преступления против правосудия по Уголовному Кодексу РФ. Воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования Статья 294 УК предусматривает два самостоятельных преступления, отличающихся друг от друга стадией уголовного процесса, в которой они совершаются.

В ч. 1 данной статьи говорится Вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность суда в целях воспрепятствования осуществлению правосудия в ч. 2 - вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность прокурора, следователя или лица, производящего дознание, в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела. В качестве квалифицирующего признака выступает совершение указанных посягательств с использованием лицом своего служебного положения.

Общественная опасность рассматриваемого преступления обусловлена тем, что оно посягает, как уже указывалось, на общественные отношения по реализации конституционного принципа независимости судей.

Указанный принцип имеет существенное значение в механизме реализации судебной власти, он гарантирует его функционирование в соответствии с законом, а не согласно чьей-либо воле, стремящейся воспрепятствовать осуществлению правосудия.

В. Божьев прав, утверждая, что непроцессуальные методы воздействия на суд - это проявление хаоса, вседозволенности, что несовместимо с подлинным правосудием. Независимость - это не привилегия судей, это, скорее, их ответственность перед обществом и гражданином.

Реализация рассматриваемого принципа обеспечивается целой системой гарантий во-первых, исключительным правом суда на осуществление правосудия.

При этом деятельность суда происходит в особом правовом режиме, создающем необходимые условия для всестороннего и объективного рассмотрения и разрешения дела. Юрисдикционная деятельность ни одного из государственных органов не содержит в себе такого числа правовых гарантий, как правосудие.

Во-вторых, процедура вынесения судом решения также призвана исключить какое бы то ни было постороннее воздействие на судей например, тайна совещательной комнаты. Все это, регулируя процессуальную деятельность суда, в конечном счете, обеспечивает особый механизм принятия судьей решения, в основе которого является закон и совесть Уголовно - процессуальный кодекс Российской Федерации.

Статья 17 Доказательства должны оцениваться по внутреннему убеждению судьи, без какого-либо давления на него со стороны других лиц. Как отмечается в процессуальной литературе, это, с одной стороны, предоставляет субъектам уголовного процесса внутреннюю свободу оценки доказательств, поскольку закон не устанавливает обязательной для участников уголовного судопроизводства силы доказательственной значимости тех или иных доказательств, не связывает его оценку достоверности, достаточности доказательств какими-либо формальными предписаниями, не устанавливает минимального количества доказательств для признания тех или иных фактов доказанными.

С другой стороны, данный принцип обеспечивает и внешнюю свободу оценки доказательств указанными участниками уголовного судопроизводства, поскольку запрещает любое вмешательство в их оценочную деятельность извне.

Таким образом, преступление, предусмотренное в частности, может заключаться а в даче указаний об установлении вида доказательств, которыми должны быть установлены те или иные обстоятельства, придании определенным сведениям силы доказательств, преимущественного значения тех или иных доказательств, их количества для принятия необходимого для виновного лица решения б в лишении судьи фактической оценки доказательств по внутреннему убеждению, возможности устранения сомнений в доказанности какого-либо обстоятельства в в навязывании судье оценки доказательств, данной другими лицами или органами в предшествующих стадиях процесса или в пределах этой же стадии например, взять за основу позицию прокурора или наоборот - адвоката г в требовании игнорирования регулирующей роли процессуального законодательства.

Уголовный Кодекс РФ. Статья 294 В законе в общей форме говорится о вмешательстве в деятельность суда, при этом не уточняется, о каком звене судебной системы идет речь. Надо полагать, уголовно-правовой охране подлежит вся система судов Российской Федерации и деятельность всех судебных инстанций 1 суда первой судебной инстанции 2 мирового судьи 3 суда второй инстанции - апелляционного и кассационного рассмотрения 4 надзорной инстанции - пересмотр вступивших в законную силу судебных решений, в том числе и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств.

В связи с этим конкретное содержание воспрепятствования осуществлению правосудия может существенно отличаться.

Так, в суде первой инстанции деяние может быть направлено на принятие судьей следующих решений по уголовному делу о вынесении постановления о мерах по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, либо возможной конфискации имущества возвращении уголовного дела прокурору прекращении уголовного дела решении вопроса о мере пресечения и т. п. Вероятно, можно априорно утверждать, что вмешательство в осуществление правосудия в основном происходит по поводу вопросов, разрешаемых судом при постановлении приговора в совещательной комнате. К ним, в частности, относятся доказанность деяния, в совершении которого обвиняется обвиняемый доказанность его совершения подсудимым квалификация деяния виновность подсудимого в совершении этого преступления определение наказания виновному определение судьбы имущества, на которое наложен арест применение принудительных мер воспитательного воздействия применение принудительных мер медицинского характера отмена или изменение меры пресечения и др. В данном случае, естественно, интересам правосудия причиняется наибольший вред. Примерно по таким же вопросам происходит вмешательство и в деятельность мирового судьи.

При этом надо иметь лишь в виду, что мировой судья уполномочен возбуждать уголовные дела частного обвинения Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статья 318. Стало быть, деяние может быть направлено на воспрепятствование выполнения мировым судьей и этого процессуального полномочия. 3.2. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование Выделив преступления против правосудия в самостоятельную главу, Уголовный кодекс РСФСР 1960 года предусмотрел ряд уголовно-правовых гарантий против безосновательного привлечения к уголовной ответственности, задержания, ареста и осуждения граждан.

Однако подобные гарантии от общественно опасных посягательств не были установлены для судей и участников уголовного процесса, хотя процессуальная деятельность представляет собой сферу повышенного риска стать жертвой угроз, насилия и иных посягательств со стороны лиц, недовольных содержанием этой деятельности.

Для восполнения такого пробела Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 декабря 1989 года Уголовный кодекс был дополнен статьями 176-1 Вмешательство в разрешение судебных дел , 176-2 Угроза или насильственные действия в отношении судьи, должностного лица правоохранительного или контролирующего органа и их близких родственников и 176-3 Оскорбление судьи, народного или присяжного заседателя - в редакции законов РФ от 20 октября 1992 года и от 16 июля 1993 года. Однако уголовно-правовая защита судьи оказалась недостаточной, поскольку его жизнь не была обеспечена надлежащими средствами охраны, в то время как посягательство на жизнь работника милиции или народного дружинника рассматривались законом как наиболее опасная форма преступления против жизни Уголовный Кодекс РСФСР. Статья 191-2 И только Уголовным кодексом РФ 1996 года ответственность за посягательство на жизнь судьи и иных лиц, участвующих в осуществлении правосудия, была усилена посредством создания специального состава преступления.

Статья 295 УК РФ устанавливает повышенную ответственность за посягательство на жизнь судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего в отправлении правосудия, а также прокурора, следователя, лица, производящего дознание, защитника, эксперта, судебного пристава, судебного исполнителя, а равно их близких в связи с рассмотрением дел или материалов в суде, производством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта, совершенное в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц либо из мести за такую деятельность.

Эта норма явилась специальной по отношению к норме об убийстве лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга.

Усиление ответственности за посягательство на жизнь судьи и иных лиц, участвующих в оправлении правосудия, а так же участников уголовного процесса проявилось двояким образом.

Во-первых, за это преступление был установлен более высокий минимальный размер наказания двенадцать лет лишения свободы, чем за убийство при отягчающих обстоятельствах восемь лет лишения свободы. А во-вторых, состав это го преступления был сконструирован по типу усеченных, то есть преступление признается оконченным с момента покушения на убийство.

А это значит, что за покушение на убийство судьи или иных лиц, названных в диспозиции ст.295 УК, ответственность наступает как за оконченной преступление и, таким образом, правило об обязательном смягчении наказания, предусмотренное в ч.3 ст.66 УК, не подлежит применению. Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование, на практике встречается относительно редко.

За это преступление в России были осуждены в 1997 году - 4 чел в 1998 году - 4, в 1999 году - 0, в 2000 году - 2, в 2001 году - 4 и в 2002 году - 5 чел. Нои при такой небольшой распространенности этого преступления в практике применения ст.295 УК нередко возникают существенные сложности.

Во-первых, нет единства мнений относительно того, судьи каких именно судов могут выступать в качестве потерпевших от данного преступления.

Наиболее правильной представляется точка зрения, в соответствие с которой потерпевшими могут быть судьи всех судов общей и арбитражной юрисдикции, а также судьи Конституционного суда РФ. Думается, к числу потерпевших можно отнести и членов конституционных уставных судов субъектов РФ. Во-вторых, в теории уголовного права и в судебной практике нет единого решения вопроса о том, кого подразумевает законодатель под иными лицами, участвующими в отправлении правосудия. Не дает категорического ответа на этот вопрос и теория уголовного права.

Одни ученые под иным лицом, участвующим в отправлении правосудия понимают народного заседателя, другие - арбитражного заседателя, третьи дополняют этот перечень общественным обвинителем и общественным защитником, четвертые, например Б.В. Здравомыслов и С.А. Денисов, чрезмерно расширяют круг таких лиц, отождествляя его с кругом участников судебного процесса.

Представляется, что круг иных лиц, участвующих в отправлении правосудия наряду с судьей и присяжными заседателями, следует определять с учетом позиции законодателя. 3.3. Угроза или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования Опасность данного преступления втом, что делается попытка путем насилия оказать воздействие на осуществление правосудия, атакже на производство предварительного расследования.

Вотличие от статьи 294 УК, здесь, кроме основного объекта- интересы правосудия- виновный посягает ина дополнительный- здоровье ибезопасность соответствующих должностных лиц иих близких. Вдиспозициях частей 1 и2 ст. 296 УК говорится об угрозе убийством, причинением вреда здоровью, атакже уничтожением или повреждением имущества.

Однако, исходя из того, что взаголовке статьи речь идет онасильственных действиях, следует прийти квыводу, что угроза совершить такие преступления как изнасилование ипохищение человека также должны влечь ответственность по данной статье. Характер угрозы- убить, причинить вред здоровью той или иной тяжести, изнасиловать, уничтожить или только повредить имущество на квалификацию не влияет, но может иметь значение для индивидуализации наказания врамках санкции статьи.

Угроза иного характера- уволить сработы, исключить из института, прервать интимные отношения, выселить из данной квартиры, разгласить позорящие сведения- может влечь ответственность взависимости от характера требования как подстрекательство квынесению заведомо неправосудного приговора, решения, или иного судебного акта Уголовный Кодекс РФ. Статьи 33 и305, привлечению заведомо невиновного куголовной ответственности Уголовный Кодекс РФ. Статьи 33 и299, незаконному освобождению от уголовной ответственности Уголовный Кодекс РФ. Статьи 33 и300ит.д. Требования виновного должны быть связаны срассмотрением конкретных дел или материалов всуде, спроизводством предварительного расследования либо сисполнением приговора, решения суда или иного судебного акта вынести более суровый, менее суровый или оправдательный приговор, впользу одной из сторон, разрешить гражданское дело ит.п. Угроза, не связанная сназванными обстоятельствами, например относящаяся кличным или интимным отношениям этого лица, по данной статье УК квалифицирована быть не может. Не имеет значения получилли виновный обещание выполнить его требования ибылоли это требование выполнено фактически. 3.4. Неуважение к суду Рассматриваемое преступление посягает на интересы правосудия ичесть идостоинство участников судебного процесса, состава суда идругих лиц, участвующих вотправлении правосудия.

Объективная сторона состоит воскорблении участников процесса, состава суда идругих лиц, участвующих вотправлении правосудия.

Опонятии оскорбления говорилось вглаве Преступления против личности. Потерпевшими по ч. 1 ст. 297 могут быть обвиняемый, подсудимый, осужденный, оправданный, защитник, потерпевший, гражданский истец, представители потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика, переводчик, эксперт, специалист, истец, ответчик, представители истца иответчика, заявитель, третье лицо, свидетель, прокурор.

Оскорбление участников судебного разбирательства вобщественном суде товарищеский суд, суд чести ит. п. образует состав не данного преступления, апредусмотренного ст. 130 УК. Обязательным элементом объективной стороны состава неуважения ксуду является связь оскорбления сучастием лица всудебном разбирательстве.

Если один из участников судебного разбирательства оскорбляет другого по личным мотивам, может идти речь только об ответственности виновного всоответствии со ст. 130 УК. Поскольку рассматриваемое преступление помещено вглаву преступлений против правосудия иего основным объектом являются интересы правосудия, для наличия состава преступления, предусмотренного ст. 297, оскорбление должно быть нанесено вофициальной судебной обстановке, например, всудебном заседании или на приеме усудьи.

Впротивном случае содеянное может быть квалифицировано по ст. 130, аесли речь идет об оскорблении прокурора- по ст. 319 УК. Часть 2 ст. 297 предусматривает ответственность за оскорбление судьи, присяжного заседателя или иного лица, участвующего вотправлении правосудия.

Эти понятия рассматривались при анализе ст. 296. Вотличие от состава преступления, предусмотренного частью 1 данной статьи, не требуется, чтобы оскорбление было нанесено всудебном заседании или на приеме усудьи. Важно лишь, чтобы оскорбление было связано со служебной для народных иприсяжных заседателей- общественной деятельностью соответствующего лица. Если лицо было оскорблено на почве личных отношений, может идти речь осоставе преступления, предусмотренного ст. 130 УК. Ссубъективной стороны данное преступление может быть совершено только спрямым умыслом.

Уголовная ответственность наступает с16 лет. 3.5. Клевета в отношении судьи, присяжного заседателя, прокурора, следователя, лица, производящего дознание, судебного пристава, судебного исполнителя Общественная опасность данного преступления состоит вподрыве доверия ксуду, правосудию, лицам, осуществляющим правосудие. Поэтому основным объектом его является нормальная деятельность органов правосудия, их авторитет.

Но одновременно страдает идополнительный объект- честь идостоинство личности соответствующих должностных лиц. Поэтому данное преступление является двуобъектным. Дополнительной квалификации содеянного по ст. 129 УК не требуется. Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи могут быть судьи, присяжные заседатели или иные лица, участвующие вотправлении правосудия. Вчисле последних можно назвать народных заседателей, секретаря судебного заседания. Потерпевшими от преступления, предусмотренного ч. 2 этой статьи- прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, судебный пристав, судебный пристав-исполнитель. Объективная сторона преступления состоит враспространении заведомо ложных сведений, порочащих честь идостоинство указанных лиц или подрывающих их репутацию.

Распространение сведений может быть влюбой форме устно, письменно, впечати или иной форме, одному или нескольким лицам. Сообщение такого рода сведений лицу, которого они касаются, не может рассматриваться как распространение клеветнических сведений.

Состав рассматриваемого преступления будет налицо, если оно совершено всвязи срассмотрением дел или материалов всуде или всвязи спроизводством предварительного расследования либо исполнением приговора, решения суда или иного судебного акта. Однако, клеветнические сведения могут ине касаться данного дела, затрагивая лишь личность потерпевшего. Если клевета вотношении указанных вданной статье лиц продиктована личными мотивами иникак не связана сих профессиональной деятельностью содеянное образует состав преступления, предусмотренного ст. 129 УК. Субъективная сторона- прямой умысел.

Для наличия состава преступления необходимо, чтобы виновный сознавал, что он распространяет заведомо ложные, не соответствующие действительности ипозорящие другое лицо сведения, ижелал ознакомить сними других лиц. Добросовестное заблуждение относительно истинности распространяемых сведений исключает ответственность по ст. 298 УК. Мотивом является месть указанным внастоящей статье лицам за их профессиональную деятельность. Цель может быть связана сжеланием опорочить личность судьи, прокурора идругих указанных вст. 298 лиц. Внекоторых случаях это может быть формой борьбы за устранение этих лиц сзанимаемых должностей.

Субъектом может быть любое лицо, достигшее 16-летнего возраста. Вч. 3 комментируемой статьи предусмотрен квалифицированный состав данного преступления. Вэтом случае необходимо, чтобы клевета вотношении перечисленных вч. 1 и2 ст. 298 лиц была соединена собвинением всовершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Если клеветническое высказывание собвинением всовершении преступления направлено вправоохранительные органы, виновный, помимо ответственности по ст. 298 УК, должен быть привлечен кответственности по ст. 306 УК ложный донос по совокупности. 3.6. Привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности Исключительно важно, чтобы должностные лица правоохранительных органов, суда, осуществляющие борьбу с преступностью, действовали в рамках требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ. Важно, чтобы уголовное законодательство РФ в рассматриваемой части ставило под охрану те отношения, посягательства на которые объективно являются общественно опасными.

Реализация такого закона будет в полной мере соответствовать задачам УК и назначению УПК РФ. Не менее важен и тот факт, что нормы, посредством которых осуществляется охрана соответствующих отношений от преступных посягательств, соответствовали бы требованиям устоявшихся институтов как уголовного, так и других отраслей права.

Если рассматривать состав, регламентирующий уголовную ответственность за привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности Уголовный Кодекс РФ. Статья 299, то можно констатировать его противоречивость. Названная норма в настоящее время берет под уголовно-правовую охрану лишь отношения, связанные с предъявлением лицу обвинения, в то время как отношения, сопряженные с началом уголовного преследования, последующим законом не охраняются, что порождает проблему охраны прав и свобод граждан с момента возбуждения уголовного дела. По данным проведенного диссертантом социологического исследования, 69 опрошенных должностных лиц правоохранительных органов и судей признали общественную опасность деяния в момент незаконного возбуждения уголовного дела. Кроме того, ст. 299 УК РФ рассматривает дознавателя, следователя, прокурора в качестве субъектов привлечения к уголовной ответственности, что противоречит презумпции невиновности, то есть требованиям ст. 49 Конституции РФ. Так, по нашим данным, 63 опрошенных граждан связывают привлечение к уголовной ответственности с судом.

Эта цифра составляет 81 применительно к практическим работникам. Судебная практика борьбы с привлечением к уголовной ответственности заведомо невиновных лиц имеет единичные случаи применения. 3.7. Незаконное освобождение от уголовной ответственности Общественная опасность рассматриваемого деяния состоит втом, что лицо, совершившее преступление, незаконно избегает уголовной ответственности.

Всвязи сэтим иу него, иу других лиц создается представлением овозможности избежать наказания.

Такие преступления подрывают веру населения взаконность, социальную справедливость, вравенство граждан перед законом, что является конституционными принципами правосудия. Поэтому объектом данного преступления являются интересы правосудия. Незаконно освобожден от уголовной ответственности может быть подозреваемый или обвиняемый всовершении преступления.

Подозреваемым является лицо, которое задержано по подозрению всовершении преступления, атакже лицо, ккоторому применена мера пресечения до предъявления обвинения. Обвиняемым признается лицо, вотношении которого вынесено постановление опривлечении его вкачестве обвиняемого. Преступление является оконченным смомента подписания постановления об отказе ввозбуждении уголовного дела или опрекращении уголовного дела. Не имеет значения, направленыли копии этого постановления подозреваемому обвиняемому, потерпевшему, прокурору или иным лицам, если им должна быть направлена копия такого постановления.

Состав рассматриваемого преступления будет ив том случае, если соответствующее должностное лицо заведомо неправильно квалифицирует содеянное, чтобы незаконно освободить лицо от уголовной ответственности за значительно более серьезное преступление, сохранив его ответственность за менее значительное деяние, например, квалифицирует преступление по ст. 107, 108 или 109 вместо части 2 ст. 105. Незаконность освобождения лица от уголовной ответственности должна быть подтверждена отменой постановления об отказе ввозбуждении уголовного дела или постановления опрекращении уголовного дела. Ссубъективной стороны оно может быть совершено спрямым умыслом, поскольку предполагается заведомо незаконное освобождение от уголовной ответственности.

Незаконное освобождение от ответственности, которое имело место вслучае добросовестного заблуждения, ошибки, халатности ит.д. не образует состава данного преступления.

Субъектами данного преступления являются прокурор, следователь или лицо, производящее дознание. 3.8. Незаконные задержание, заключение под стражу или содержание под стражей В соответствии с положениями Конституции РФ, международных актов последовательно проведен принцип приоритета общечеловеческих ценностей и в новом Уголовном кодексе РФ, который отразил иерархию защищаемых ценностей личность, общество, государство, Уголовный закон провозгласил ориентацию на максимальное обеспечение безопасности личности, всемерную охрану жизни, здоровья, чести и достоинства, прав и свобод гражданина, его неприкосновенность. Охрана прав и свобод человека в любом современном обществе является важнейшей гарантией защищенности правового статуса человека, определяющего пределы вторжения в личную сферу, устанавливающего юридические гарантии защиты его прав, свобод и обязанностей.

Охрана прав граждан приобрела особую актуальность в связи с ростом преступности.

Проводимые повсеместно опросы общественного мнения показывают серьезную обеспокоенность граждан своей личной безопасностью. Характерной чертой развития криминогенной ситуации в стране стал рост преступлений, совершаемых лицами, призванными охранять закон. Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается втом, что нарушается право гражданина на личную свободу инеприкосновенность, подрывается вера населения взаконность исправедливость деятельности правоохранительных органов.

Данная статья предусматривает ответственность за два преступления- заведомо незаконное задержание изаведомо незаконное заключение под стражу исодержание под стражей. Действующее законодательство предусматривает два вида задержания а административное задержание иб задержание подозреваемого всовершении преступления. Административное задержание вслучаях, предусмотренных законом, разрешается вцелях пресечения административных правонарушений, когда исчерпаны другие меры воздействия, для установления личности, составления протокола об административном правонарушении при невозможности составления его на месте, если составление протокола является обязательным, для обеспечения своевременного иправильного рассмотрения дел иисполнения постановлений по делам об административных правонарушениях.

Административное задержание вустановленных законом случаях могут производить следующие органы или должностные лица органы внутренних дел, пограничные войска Российской Федерации, старшие должностные лица военизированной охраны вместе расположения охраняемых объектов, должностные лица военизированной автомобильной инспекции.

Административное задержание производится, как правило, на срок не более 3 часов. Висключительных случаях, установленных законом, эти сроки могут быть увеличены, например, для установления личности нарушителя Государственной границы- до трех суток либо ссанкции прокурора- до 10 суток.

Если задержание длится более трех часов, задержанный помещается визолятор временного содержания. Задержание лица, подозреваемого всовершении преступления, допустимо втом случае, когда лицо подозревается всовершении преступления, за которое взаконе предусмотрено наказание ввиде лишения свободы, если это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения либо если очевидцы, втом числе ипотерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление, либо когда на подозреваемом или его одежде, при нем или вего жилище будут обнаружены явные следы преступления. Если установлены иные факты, дающие основание подозревать данное лицо всовершении преступления, оно может быть задержано, если покушалось на побег, или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена его личность.

Об административном задержании или озадержании подозреваемого составляется протокол, вкотором должны быть указаны основания имотивы задержания, точное время иместо задержания.

Втечение 24 часов озадержании лица должно быть сообщено прокурору, который должен втечение 48 часов дать санкцию на заключение под стражу или освободить задержанного. Заведомо незаконное задержание представляет заключение под стражу лица впорядке административного задержания или подозреваемого ввиде меры пресечения органами дознания при отсутствии оснований, указанных взаконе. Заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей- это помещение визолятор временного содержания или следственный изолятор вкачестве меры пресечения при отсутствии указанных взаконе оснований. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. Статьи 96, 247. Незаконное задержание, заключение под стражу или содержание под стражей представляют собою особый вид превышения власти, совершаемого специальным субъектом- должностным лицом органа дознания, следователем или прокурором.

Виновный не выходит за пределы своих полномочий.

Объективная сторона преступления состоит втом, что он сознательно умышленно нарушает основания задержания или заключения под стражу, указанные взаконе. Рассматриваемое преступление является оконченным смомента незаконного помещения потерпевшего под стражу или смомента истечения установленных законом сроков содержания под стражей, если установлены предусмотренные законом элементы данного состава преступления. Вч. 3 ст. 301 УК предусматривается квалифицированный состав преступления.

Он наступает, когда действия виновного повлекли тяжкие последствия. Содержание этого термина взаконе не раскрывается. Такие последствия могут касаться, например, состояния здоровья задержанного утрата им трудоспособности, тяжелое заболевание, втом числе психическое, самоубийства. Естественно, что эти последствия должны быть впричинной связи снезаконным задержанием, заключением под стражу, незаконным содержанием под стражей. Тяжесть последствий оценивается судом. Субъектами преступления, предусмотренного ст. 301 УК, могут быть только должностные лица органов дознания, атакже следователи или прокуроры.

Судья за заведомо незаконное заключение под стражу или содержание под стражей несет ответственность по ст. 305 УК. Субъективная сторона преступления- прямой умысел. 3.9. Принуждение к даче показаний Рассматриваемое преступление представляет собой противоправное воздействие на лиц, показания заключение которых являются доказательством по делу ипотому необходимы для вынесения правосудного приговора.

Его объектом является установленный законом порядок получения доказательств по уголовному делу. Дополнительным объектом является личность указанных вст. 302 УК граждан. Потерпевшим является подозреваемый, обвиняемый, потерпевший от расследуемого преступления, свидетель, эксперт. Для квалификации не имеет значения, понуждается лицо кдаче ложных или правдивых показаний или заключения, впользу обвиняемого по делу или против него. Объективная сторона выражается впринуждении кдаче показаний или заключения, т.е. внезаконных действиях лица, производящего дознание ипредварительное следствие.

Способом совершения преступления, предусмотренного вч. 1 ст. 302 УК, являются угроза, шантаж или иные незаконные действия. Угроза может касаться применения насилия, причинения вреда здоровью, смерти допрашиваемому, уничтожения его имущества. Шантаж выражается вугрозе оглашения любых сведений неважно, истинных или ложных, которые потерпевший хочет сохранить втайне.

Иными незаконными действиями является обман допрашиваемого, применение гипноза, наркотических или психотропных средств, подавляющих волю допрашиваемого, незаконное задержание, оскорбление вустной форме. Возможна также угроза увольнения сработы, выселения из общежития, лишения каких-либо прав. На практике бывают случаи, когда свидетели, да ипотерпевшие уклоняются от дачи показаний, не желая тратить время, будучи заняты личными делами ит.п. Принуждение явиться всуд законными средствами, не связанное стребованием дать определенные показания, не образует состава данного преступления.

Состав рассматриваемого преступления является оконченным, когда высказана угроза, намерение разгласить определенные сведения, оглашения которых не желает потерпевший, или совершены иные незаконные действия. Не имеет значения, согласилосьли лицо дать показание или заключение идалоли оно его фактически. Воздействие на свидетеля, потерпевшего или эксперта сцелью добиться дачи нужного показания заключения не спомощью угрозы, аиным путем например, просьбы, уговоры, попытки разжалобить со ссылкой на грядущее суровое наказание виновного, наличие унего детей или, наоборот, на тяжесть вреда, причиненного потерпевшему, ит.п. может влечь ответственность как подстрекательство кдаче ложных показаний по ст. 33 и307 УК если речь шла одаче ложных показаний. Если уговоры касались дачи правдивых показаний, всодеянном вообще отсутствует общественная опасность, иречь об ответственности идти не может.

Квалифицирующие признаки- применение физического насилия или издевательства над личностью допрашиваемого, или применение пытки.

Физическое насилие может выражаться визбиении, втом числе ис помощью иных лиц, например, других содержащихся вкамере, ухудшении условий содержания под стражей ит.п. Издевательством над личностью является особо унизительное обращение сдопрашиваемым, когда цинично иглубоко унижается чувство человеческого достоинства. Пытка- это длительное исистематическое физическое воздействие со стороны допрашивающего.

Не образуют состава преступления тактические приемы допроса, применяемые следователем илицом, производящим дознание. Международные акты оправах человека достаточно широко трактуют понятие пытки. Вст. 1 Конвенции против пыток идругих жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения от 10 декабря 1984 г принятой ООН иратифицированной СССР, указывается, что определение пытка означает любое действие, которым какому-либо лицу умышленно причиняется сильная боль или страдания, физическое или нравственное, чтобы получить от него или от третьего лица сведения или признания, наказать его за действие, которое совершило оно или третье лицо или всовершении которого оно подозревается, атакже запугать или принудить его или третье лицо, или по любой причине, основанной на дискриминации любого характера, когда такая боль или страдания причиняются государственным должностным лицом, выступающим вофициальном качестве, или по его подстрекательству, или сего ведома, или по молчаливому согласию. Субъективная сторона данного преступления- прямой или косвенный умысел.

Субъектом может быть только лицо, производящее дознание или предварительное следствие, атакже иное лицо, имеющее право вести допрос. 3.10. Фальсификация доказательств Фальсификация доказательств - преступление против правосудия, предусмотренное ст. 303 УК РФ и заключающееся в фальсификации доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле, или его представителем, а также в фальсификации доказательств по уголовному делу лицом, производящим дознание, следователем, прокурором или защитником. Поскольку за умышленное искажение доказательственной информации, исходящей от живых лиц свидетелей, потерпевших, экспертов, установлена уголовная ответственность, то под фальсификацией доказательств по гражданскому делу понимается подделка либо фабрикация и представление в суд вещественных доказательств и письменных доказательств документов, протоколов и т. п Письменными доказательствами по гражданскому делу являются акты, документы, письма делового или личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела. Вещественными доказательствами признаются предметы, которые могут служить средством установления обстоятельств, имеющим значение для дела. Фальсификация доказательств по уголовному делу включает подделку либо фабрикацию и представление в суд актов ревизий и документальных проверок, вещественных доказательств, протоколов следственных действий и иных документов.

Вещественными доказательствами по уголовному делу являются предметы, которые служили орудиями преступления, или сохранили на себе следы преступлений, или были объектами преступных действий, а также деньги и иные ценности, нажитые преступным путем, и все другие предметы, которые могут служить средствами к обнаружению преступления, установлению фактических обстоятельств дела, выявлению виновных либо к опровержению обвинения или смягчению ответственности Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. Статья 81. Документами в качестве доказательств по уголовным делам признаются всякого рода носители письменной информации, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенные предприятиями, учреждениями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. Статья 84. Под протоколами понимают исполненные в письменной форме процессуальные документы, в которых удостоверяются обстоятельства и факты, установленные при осмотре, освидетельствовании, выемке, обыске, задержании, предъявлении для опознания, при производстве следственного эксперимента или иного следственного действия.

Уголовно-процессуальный Кодекс РФ. Статья 83 Предметом подделки могут быть как оправдывающие, так и обвиняющие доказательства.

Преступление совершается с прямым умыслом.

Субъект преступления - лицо, участвующее в деле, или его представитель лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник. За фальсификацию доказательств по уголовному делу о тяжком или особо тяжком преступлении, а также за фальсификацию доказательств, повлекшую тяжкие последствия, предусматривается более строгое наказание. 3.11. Провокация взятки либо коммерческого подкупа Провокация взятки либо коммерческого подкупа - преступление против правосудия, предусмотренное ст. 304 УК РФ. Заключается в попытке передачи должностному лицу либо выполняющему управленческие функции в коммерческих или иных организациях без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера, чтобы искусственно создать доказательства преступления либо шантажировать указанное лицо. Опасность рассматриваемого преступления заключается втом, что создаются условия для привлечения куголовной ответственности по обвинению всерьезных преступлениях заведомо невиновного лица. Объектами данного преступления являются интересы правосудия, атакже интересы того лица, вотношении которого предпринимается провокация.

Предметами преступления могут быть деньги, ценные бумаги, иное имущество, атакже услуги имущественного характера.

Не могут рассматриваться вкачестве предметов данного преступления иные услуги, например, устройство сына лица винститут, т.н. услуги интимного характера ит.п ибо такого рода услуги не могут быть предметом взятки или коммерческого подкупа, апотому не являются основанием для привлечения лица куголовной ответственности за данные преступления.

Объективная сторона заключается впередаче соответствующих предметов или оказании услуг или впопытке такой передачи либо оказания услуг.

Для наличия рассматриваемого состава преступления передача или попытка передачи соответствующих предметов оказания услуги должна быть осуществлена без согласия лица, вотношении которого осуществляется провокация.

Под согласием имеется ввиду выражение желания лица получить соответствующий предмет или услугу вкачестве взятки или ввиде коммерческого подкупа.

Не могут рассматриваться вкачестве согласия случаи вручения соответствующих предметов спомощью обмана, например, должностному лицу передается папка сдокументами, ав ней, кроме документов, вложены деньги, либо вквартире соответствующего лица производится ремонт, асоставленная калькуляция для оплаты занижается, очем лицо не знает.

Субъективная сторона данного преступления- прямой умысел. Передающее соответствующий предмет или оказывающее услугу лицо осознает, что оно действует без согласия лица, предвидит возможность привлечения его кответственности за, якобы, полученную взятку или за коммерческий подкуп ижелает этого, либо предвидит возможность использовать данный факт для шантажа итакже желает этого.

Цели- искусственное создание доказательств совершения преступления либо шантаж. Искусственное создание доказательств обвинения может проявляться впредварительном переписывании номеров денежных знаков или пометке их либо иных передаваемых предметов каким-либо путем, вдокументальной видео, кино или телесъемке передачи этих предметов или ином документировании факта получения взятки или подкупа.

Такое создание доказательств обвинения может быть связано сжеланием привлечь лицо куголовной ответственности. Если при этом заведомо невиновное лицо привлечено куголовной ответственности, возможна совокупность со ст. 299 УК. Если преступление совершается лицом, производящим дознание, следователем или прокурором, апровокация осуществляется сцелью фальсификации доказательств, возможна совокупность счастью 2 или 3 ст. 303 УК. Если провокация осуществляется иным лицом исопровождается подачей заявления опривлечении лица, вотношении которого осуществляется провокация, куголовной ответственности либо подачей заявления офакте вымогательства взятки или коммерческого подкупа вправоохранительные органы, которые могут привлечь потерпевшего куголовной ответственности, возможна совокупность со ст. 306 УК. Шантаж представляет собой предъявление требований под угрозой разглашения каких-либо сведений вопреки воле потерпевшего.

Цель- заставить должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции вкоммерческих или иных организациях, совершить винтересах виновного или иных лиц какое-либо действие бездействие всвязи сзанимаемым этим лицом должностным или служебным положением.

Если шантаж был связан стребованием передачи имущества или права на имущество или совершения каких- либо действий имущественного характера, возможна совокупность со ст. 163 УК. Потерпевшим вданном преступлении может быть лишь должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции вкоммерческих или иных организациях, то есть лицо, которое может быть привлечено куголовной ответственности по статьям 204 и290 УК. Провокация сцелью опорочить иное лицо например, рядового врача, не являющегося должностным лицом из личных целей месть, ревность, зависть ит.п. не может влечь ответственности по комментируемой статье.

Уголовная ответственность наступает с16 лет. 3.11. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта Неправосудными являются приговор, решение или иной судебный акт, вкоторых неправильно изложены фактические обстоятельства дела, дана неправильная правовая оценка фактов или доказательств, неправильно квалифицировано преступление или определено наказание по уголовному делу, не всоответствии сзаконом разрешено гражданское дело ит.д. Под иным судебным актом имеется ввиду постановление судьи, вердикт присяжных, определение суда первой, кассационной или надзорной инстанции, постановление надзорной инстанции ит.п. Неправосудным всмысле ст. 305 УК должен быть признан приговор, неправильный всвоей существенной части.

Это касается квалификации преступления, основной или дополнительной меры наказания, вида режима колонии, судьбы гражданского иска, зачета времени предварительного заключения, применения амнистии идр. При рассмотрении гражданского дела неправосудность решения может касаться удовлетворения или отказа виске, взысканной суммы, неправильного решения дела впользу истца или ответчика ит.п. Неправосудным может быть определение суда первой инстанции или постановление судьи по разным вопросам, возникшим во время рассмотрения дела, например об изменении меры пресечения, опрекращении дела, изменении квалификации определение суда кассационной или надзорной инстанции об изменении приговора, его оставлении всиле или отмене. Неправосудное постановление может быть вынесено судьей единолично, коллегиально либо надзорной инстанцией.

Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет вынесение заведомо неправосудного приговора, решения, иного судебного акта. Это означает, что судья действует спрямым умыслом, знает, что выносит неправосудный приговор решение, определение, постановление, ижелает этого.

Мотивы могут быть различными корысть, месть, ревность, карьеризм.

Если заведомо неправосудные приговор, решение, определение, постановление выносятся за взятку, наступает ответственность по совокупности преступлений Уголовный Кодекс РФ. Статьи 305 и290. Ошибка судьи вследствие неправильной оценки доказательств, неполноты исследования дела, даже врезультате явной халатности, не дает основания привлечь его по ст. 305 УК, если не установлена заведомая неправосудность вынесенного документа. Случаи грубой ошибки судей, приведшие ктяжелым последствиям при явной недобросовестности, могут быть квалифицированы по ст. 293 УК. Уголовную ответственность по ст. 305 УК влечет как необоснованное оправдание исмягчение ответственности, так инеобоснованное осуждение или усиление наказания.

Если неправосудный приговор, решение, определение, постановление выносится коллегиально, наступает уголовная ответственность лишь тех судей, для которых этот документ был заведомо неправосудным. Преступление является оконченным смомента подписания приговора, решения, определения, постановления всеми судьями.

Факт вступления его взаконную силу значения не имеет.

Субъектом преступления могут быть как судьи, так инародные заседатели, атакже присяжные заседатели, рассматривавшие дело иподписавшие заведомо неправосудный документ. Статья 305 не распространяется на общественные суды товарищеские, суды чести ит.п По ч. 2 ст. 305 УК квалифицируются действия, связанные свынесением незаконного приговора клишению свободы или повлекшие иные тяжкие последствия. Не имеет значения для квалификации, былли взят под стражу потерпевший, сколько времени он находился под стражей, оставленли всиле приговор кассационной инстанцией, как скоро он был пересмотрен впорядке надзора ит.п хотя все эти обстоятельства должны быть учтены при определении наказания виновному впределах санкции ст. 305 УК. Тяжкими последствиями могут быть назначение, атем более приведение висполнение смертной казни, самоубийство невиновно осужденного человека, тяжелая, втом числе ипсихическая болезнь, освобождение от ответственности опасного преступника, совершившего после этого новое преступление, ит.п. Тяжкие последствия могут наступить ивследствие вынесения заведомо неправосудного решения по гражданскому делу, например, выселение семьи смаленькими детьми, необоснованное поставление многодетной семьи втяжелое материальное положение, болезнь, втом числе психическая, либо самоубийство потерпевшего ит.п. 3.12. Заведомо ложный донос Общественная опасность рассматриваемого преступления заключается во введении взаблуждение органов правосудия, которые тратят время, материальные ресурсы инаправляют свои усилия на расследование преступлений, которые на самом деле не совершались.

Часто это делается вущерб расследованию действительных преступлений, чем наносится еще больший вред правосудию.

Помимо этого, ложный донос может затрагивать интересы потерпевших исвидетелей, которые будут тратить время на дачу показаний органам расследования, участие вследственных действиях, не говоря уже отех случаях, когда невиновные врезультате ложных доносов привлекались кответственности, брались под стражу идаже осуждались.

Поэтому основным объектом ложного доноса являются интересы правосудия, дополнительным- права изаконные интересы граждан.

Объективная сторона состоит вумышленно искаженной, неправильной информации как осовершенном преступлении в том числе оприготовлении или покушении на преступление, так ио лицах, его совершивших. Это может быть сообщение опреступлении без указания на конкретное лицо, но касающееся конкретного преступления.

Сообщение отом, что определенное лицо вообще совершает преступления, например, берет взятки может быть основанием для возбуждения уголовного дела оклевете, ане оложном доносе. Сообщение может быть сделано влюбой форме устно, письменно, через других лиц. Оно может быть подписанным или анонимным. Для наличия состава данного преступления заведомо ложное сообщение должно быть сделано только органам, имеющим право по закону возбуждать уголовные дела. Ких числу нужно отнести органы дознания, предварительного следствия, прокуратуру, атакже налоговую инспекцию, таможенные органы идр. Если сообщение опреступлении, совершенном конкретным лицом, сделано впечати, на собрании или вчастном разговоре, содеянное может рассматриваться как клевета, ане ложный донос.

Субъективная сторона- умысел. Лицо сознает, что направляемые им сведения являются заведомо ложными добросовестное заблуждение исключает ответственность. Субъектом преступления является частное лицо. Должностные лица за такого рода действия несут ответственность как за злоупотребление должностными полномочиями Уголовный Кодекс РФ. Статья 285 Лицо не может отвечать за ложный донос, если оно, будучи привлечено вкачестве обвиняемого за совершение какого-либо преступления, дает показания отом, что это преступление совершило другое лицо, так как закон не обязывает обвиняемого говорить правду.

Ложь вданном случае является формой самозащиты. Однако если обвиняемый на допросе дает заведомо ложные показания осовершении каким-либо лицом преступления, не имеющего отношения ктому преступлению, вкотором он обвиняется, например, из мести лицу, которое он оговаривает, он может быть привлечен по ст. 306 УК, так как эта ложь не может рассматриваться как средство самозащиты. Если ложное сообщение оякобы совершенном преступлении сделано лицом при его допросе вкачестве свидетеля, оно подлежит ответственности по ст. 307 УК. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма является специальным преступлением по отношению кложному доносу оно квалифицируется по ст. 207 УК Заведомо ложный донос является оконченным преступлением смомента, когда содержащиеся внем сведения стали известны органу дознания, следователю, прокурору или суду. Наступление последствий- возбуждение уголовного дела, привлечение куголовной ответственности иосуждение невиновного- необязательно, хотя иучитывается при назначении наказания.

Квалифицированным состав преступления будет, если ложный донос связан собвинением конкретного лица всовершении тяжкого или особо тяжкого преступления, атакже при искусственном создании доказательств обвинения.

Отличие данного преступления от фальсификации доказательств по уголовному делу Уголовный Кодекс РФ. Статья 303 всубъекте.

Если доказательства фальсифицирует лицо, производящее дознание, следователь, прокурор или защитник последний, например, желая обеспечить алиби своему подзащитному, содеянное влечет ответственность по ст. 303 УК, востальных случаях виновный подлежит ответственности за ложный донос по ч. 2 ст. 306 УК. Разграничение заведомо ложного доноса иклеветы заключается, во-первых, втом, что заведомо ложный донос обязательно должен содержать сведения особытии преступления или олице, его совершившем, апри клевете- любые ложные, позорящие гражданина сведения во-вторых, при ложном доносе сведения сообщаются вуказанные выше органы, правомочные возбудить уголовное дело, апри клевете такие сведения сообщаются любым иным государственным органам, общественным организациям, должностным лицам, отдельным гражданам наконец, в-третьих, при ложном доносе цель- привлечение куголовной ответственности, при клевете- унижение потерпевшего. 3.13 Заведомо ложные показание, заключение эксперта или неправильный перевод Показания свидетеля ипотерпевшего, заключения эксперта являются важными доказательствами по уголовному игражданскому делу, от достоверности которых может зависеть установление истины по делу и, следовательно, законность иобоснованность вынесенного приговора.

Такоеже значение имеет иправильный перевод документов либо устной речи на стадии предварительного исудебного следствия.

Основным объектом рассматриваемого преступления являются интересы правосудия. Вряде случаев от преступления страдает идополнительный объект права изаконные интересы граждан-участников процесса обвиняемых, потерпевших, сторон по гражданскому делу. Заведомо ложными являются показания свидетеля или потерпевшего, умышленно искажающие существенные обстоятельства, имеющие значение для установления истины по делу при проведении дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по уголовному или гражданскому делу. Ложными являются показания, вкоторых сообщается офактах, которые на самом деле не имели места, или искажается их смысл либо отрицаются или не сообщаются имевшие место факты.

Умышленное умолчание об обстоятельствах, имеющих значение для дела, со стороны свидетеля или потерпевшего может служить основанием для привлечения их кответственности по ст. 307 УК только втом случае, если они не заявляли прямо об отказе отвечать на те или иные вопросы суда или других участников процесса, имеющих право допрашивать свидетеля или потерпевшего.

Поэтому отказ свидетеля или потерпевшего давать показания по тому или иному вопросу, имеющему значение для дела, должен быть квалифицирован по ст. 308 УК. Ложность заключения эксперта состоит взаведомо неправильном изложении выявленных при проведении экспертизы фактов, неотражении их взаключении, заведомо неправильном объяснении, противоречащем установленным экспертизой фактическим обстоятельствам.

Неправильный перевод состоит взаведомо искаженном переводе материалов дела или устных показаний лиц, участвующих вделе во время дознания, предварительного следствия или судебного разбирательства по уголовному делу либо входе судебного разбирательства по гражданскому делу. Не имеет значения, даютсяли ложные показания, делаетсяли ложные заключение или перевод впользу обвиняемого по уголовному делу или против него, аравно впользу истца или ответчика по гражданскому делу. Субъективная сторона- умысел.

Добросовестное заблуждение лица, атакже неправильные показания, данные врезультате забывчивости, плохой памяти, продолжительного времени между имевшим место событием идопросом, аравно неправильные заключение иперевод вследствие низкой квалификации эксперта или переводчика исключают уголовную ответственность.

Субъектом может быть лицо, достигшее 16 лет ипривлеченное по делу вкачестве свидетеля, эксперта, переводчика или являющееся потерпевшим. Обвиняемый, подозреваемый, подсудимый, атакже стороны по гражданскому делу не могут нести ответственность за дачу заведомо ложных показаний.

Если обвиняемый, подозреваемый, подсудимый ранее допрашивался по данному делу вкачестве свидетеля идавал заведомо ложные показания, он не может быть привлечен за это куголовной ответственности. Оконченным данное преступление является для свидетеля ипотерпевшего смомента подписания протокола допроса при проведении предварительного расследования идачи ложных показаний всуде для эксперта- смомента передачи заведомо ложного заключения органу дознания, следователю или суду, при подписании протокола допроса при расследовании дела, при даче заведомо ложных ответов на вопросы суда входе судебного разбирательства по уголовному или гражданскому делу, для переводчика- смомента передачи заведомо неправильного перевода или заведомо неправильного перевода вустной форме.

Квалифицирующим признаком данного преступления является обвинение лица всовершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

Вэтих случаях ложность показаний, заключения, перевода направлены против обвиняемого. Ложные показания, заключение иперевод по делу по обвинению лица втяжком или особо тяжком преступлении, даваемые впользу обвиняемого, подлежат квалификации по части 1 настоящей статьи, поскольку они не соединяются собвинением данного лица впреступлении указанной категории.

Впримечании кст. 307 УК дана поощрительная норма- установлено освобождение от уголовной ответственности перечисленных вч. 1 комментируемой статьи лиц, если они добровольно до вынесения приговора или решения суда заявили оложности данных ими показаний, заключения или заведомо неправильного перевода. Вданном случае закон предусматривает освобождение лица от уголовной ответственности всвязи со специальным случаем деятельного раскаяния. Условиями освобождения являются добровольность заявления указанных лиц иего своевременность, если такое заявление сделано до вынесения приговора или решения суда. 3.14.Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний Объектом преступления ввиде отказа свидетеля или потерпевшего от дачи показаний являются интересы правосудия.

Действия этих лиц могут помешать установлению истины по делу, привести косуждению невиновного лица либо косвобождению от ответственности того, кто совершил преступление, неправильному разрешению гражданского дела. Таким образом от данного преступления может пострадать идополнительный объект- интересы граждан, предприятий, организаций.

Отказ от дачи показаний может быть полным или частичным, когда лицо отказывается отвечать на некоторые вопросы. Отказ может быть выражен вписьменной или устной форме либо ввиде уклонения от явки лица всуд, кследователю, ворган дознания, несмотря на его вызовы вустановленном порядке. Уклонение может выражаться ив уходе из суда, прокуратуры, милиции ит.д. лица, которое было вызвано либо доставлено туда. Одна из форм неуважения ксуду выражается взлостном уклонении от явки всуд свидетеля ипотерпевшего.

Поэтому привлечение куголовной ответственности за уклонение от явки всуд возможно лишь втом случае, если будет установлено, что оно является способом отказа от дачи показаний. Во всех остальных случаях, когда уклонение свидетеля ипотерпевшего от явки всуд связано лишь снеуважением ксуду- оно должно влечь административную ответственность.

Данное преступление может быть совершено спрямым или косвенным умыслом. Лицо сознает, что его показания важны для всестороннего иобъективного расследования дела или его рассмотрения всуде, предвидит, что его отказ от дачи показаний может помешать этому, но желает наступления такого результата или сознательно допускает его. Мотивы могут быть различные- нежелание портить отношения собвиняемым, боязнь мести, корыстная или иная личная заинтересованность, нежелание тратить время на посещение суда, следователя, органа дознания ит.п. Субъектом рассматриваемого преступления может быть достигшее 16 лет лицо, вызванное вкачестве свидетеля либо признанное потерпевшим по делу. Решая вопрос опривлечении лица куголовной ответственности по ст. 308 УК, следует установить, не являетсяли отказ от дачи показаний следствием реальной угрозы лиц, заинтересованных висходе дела, атакже выяснить взаимоотношения свидетеля ипотерпевшего сэтими лицами.

Следует иметь ввиду, что всоответствии сп. е ч. 1 ст. 61 УК совершение преступления врезультате физического или психического принуждения либо всилу материальной, служебнойли иной зависимости является обстоятельством, смягчающим наказание.

Комментируемая статья снабжена примечанием, всоответствии скоторым лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Поскольку Семейный кодекс РФ вчасти 2 статьи 1 указывает, что признается лишь брак, заключенный ворганах записи актов гражданского состояния, следует прийти квыводу, что только лица, состоящие взарегистрированном браке, подпадают под действие данного примечания ине подлежат уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против своего супруга.

Понятие близких родственников дается вп. 9 ст. 34 УПК РСФСР. Ких числу относятся родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья исестры, дед, бабка, внуки, атакже супруг. Этот перечень является исчерпывающим идополнен быть не может. Поэтому отказ от дачи показаний против иных близких людей не освобождает от уголовной ответственности.

Исходя из смысла примечания ккомментируемой статье, лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний лишь против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Поэтому отказ от дачи показаний впользу таких лиц что может быть связано снеприязненными или враждебными отношениями не является правомерным. Необходимо обратить внимание, что лицо освобождается от ответственности именно за отказ от дачи показаний, ане за дачу ложных показаний.

Впоследнем случае уголовная ответственность по ст. 307 УК наступает на общих основаниях. 3.15. Подкуп или принуждение к даче показаний или уклонению от дачи показаний либо к неправильному переводу Рассматриваемое преступление посягает на нормальную деятельность органов правосудия, так как связано своздействием на лиц, показания, заключения, переводы которых могут быть важными доказательствами по делу свидетелей, потерпевших, экспертов, переводчиков.

Подкуп может выражаться впередаче денег, вещей, иных материальных ценностей либо предоставлении выгод имущественного характера например, премия. Указанное материальное вознаграждение может быть передано лично или через посредников. Не может быть предметом подкупа предложение интимной связи. Не образует состава данного преступления предоставление иных благ ивыгод неимущественного характера устройство на работу, предоставление жилой площади, хотя эти действия могут образовать состав подстрекательства кдаче ложного показания или заключения Уголовный Кодекс РФ. Статьи 33 и307. Не имеет значения размер подкупа.

Поэтому уголовное дело не может быть прекращено по мотивам незначительности переданной суммы или стоимости предмета подкупа. Если эксперт является должностным лицом, его подкуп вслучаях, предусмотренных встатье 291 УК, может рассматриваться как дача взятки. Рассматриваемое преступление является умышленным.

Закон указывает на цель преступления при подкупе свидетеля или потерпевшего- дача ими ложных показаний при подкупе эксперта- дача им ложного заключения или ложных показаний при подкупе переводчика- осуществление им неправильного перевода. Часть 2 ст. 309 УК предусматривает ответственность за принуждение ктемже действиям, атакже куклонению от дачи показаний указанных вчасти 1 этой статьи лиц путем шантажа, угрозы убийством, причинением вреда здоровью, уничтожением или повреждением имущества этих лиц или их близких.

Не имеет значения, имелли ввиду виновный реализовать свою угрозу ибылали унего такая возможность. Важно, что он использовал это для принуждения потерпевшего. Под причинением вреда здоровью имеется ввиду тяжкий, средней тяжести илегкий вред. Характер угрозы может иметь значение только для индивидуализации наказания врамках санкции статьи. Угроза может касаться как самого свидетеля, потерпевшего, эксперта, переводчика, так иблизких ему лиц. На практике бывают случаи, когда свидетели да ипотерпевшие уклоняются от дачи показаний, не желая тратить время, будучи заняты личными делами ит.п. Принуждение путем угрозы лица явиться всуд, не связанное стребованием дать ложные показания, не образует состава данного преступления.

Вслучае угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью при наличии обстоятельств, указанных встатье 119 УК, может идти речь опривлечении лица по этой статье. Уголовная ответственность за рассматриваемое преступление наступает, если свидетель, потерпевший, эксперт, переводчик понуждались дать ложные показания заключения всуде либо при производстве предварительного следствия или дознания.

Если эти действия имели место во время ведомственной ревизии, служебного расследования, втоварищеском суде ит.п по ст. 309 УК они не наказываются. Не имеет значения, понуждалосьли лицо дать ложное показание заключение впользу обвиняемого или против него, либо по гражданскому, административному ит.п. делу. Состав рассматриваемого преступления является оконченным, когда высказана угроза.

Если воздействие осуществлялось не спомощью подкупа или угрозы, аиным путем например просьбы, уговоры, попытки разжалобить со ссылкой на грядущее суровое наказание виновного, наличие унего детей ит.п возможна ответственность за подстрекательство кдаче ложных показаний по ст. 33 и307 УК, но не по ст. 309 УК. Часть 3 ст. 309 УК предусматривает ответственность за принуждение названных вчастях 1 и2 лиц сприменением насилия, не опасного для их жизни или здоровья.

Такое насилие может выражаться, например, впобоях. Наконец, часть 4 влечет ответственность за подкуп или принуждение, совершенные организованной группой либо сприменением насилия, опасного для жизни издоровья указанных лиц иих близких. Здесь имеется ввиду причинение тяжкого, средней тяжести илегкого вреда здоровью. При осуждении виновного по частям 3 и4 ст. 309 дополнительной квалификации действий виновного по статьям 111,112, 115 и116 не требуется, так как эти нормы являются общими по отношению кст. 309. Однако, если тяжкий вред здоровью причинен при обстоятельствах, указанных вчастях 3 или 4 ст. 111, содеянное должно квалифицироваться по совокупности.

Статья 309 предусматривает ответственность за действия, более опасные, чем обычное причинение вреда здоровью. Однако, санкция части 4 этой статьи менее строгая, чем вчастях 3 и4 ст. 111. Дополнительный объект посягательства- интересы правосудия- не может смягчать ответственности виновного.

Для наличия состава рассматриваемого преступления не имеет значения, согласилосьли лицо дать ложное показание или заключение идалоли оно его фактически. Ссубъективной стороны данное преступление может быть совершено только спрямым умыслом. Уголовная ответственность наступает с16 лет. 3.16.Разглашение данных предварительного расследования Запрещение разглашения данных предварительного следствия следователем или прокурором осуществляется винтересах успешного проведения расследования уголовных дел. Эти должностные лица вправе установить, вкаком объеме допустимо разглашение данных следствия.

Свидетели, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики, защитники, эксперты, специалисты, переводчики, понятые идругие лица, присутствующие при производстве следственных действий, предупреждаются онедопустимости разглашения соответствующих данных, очем от них отбирается подписка спредупреждением