рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

При причинении вреда имуществу работодателя

При причинении вреда имуществу работодателя - раздел Право, ГРАЖДАНСКО-ПРАВАВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЫТЕКАЮЩАЯ ИЗ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ При Причинении Вреда Имуществу Работодателя. Необходимо Особо Отметить, Что С...

При причинении вреда имуществу работодателя. Необходимо особо отметить, что ст. 419 ТК РФ не выделяет в числе видов юридической ответственности материальную ответственность, хотя значительное количество норм самого Кодекса посвящено подробной регламентации материальной ответственности сторон трудовых правоотношений.

Это можно объяснить определенной двойственностью материальной ответственности, сочетающей в себе черты дисциплинарной и гражданско-правовой ответственности.

По сравнению с ранее действовавшим Кодексом законов о труде РФ новый Кодекс содержит значительно больше положений, основанных на нормах гражданского права, и, соответственно, предусматривает возможность наступления гражданско-правовой ответственности.

Принципиальным вопросом относительно взыскания ущерба, причиненного работниками при исполнении трудовых обязанностей, является возможность взыскания процентов за пользование денежными средствами, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности при условии заключения между работником и работодателем обязательства договора о добровольном возмещении ущерба с условием о такой ответственности за его ненадлежащее исполнение.

Так, общая норма ст. 238 ТК РФ предусматривает обязанность работника возместить только прямой действительный ущерб, при этом законодатель в этом же абзаце данной статьи конкретизирует, что взысканию не подлежат не полученные работодателем доходы упущенная выгода. Понятие неполученные доходы упущенная выгода в ТК РФ не содержится, что позволяет в данной ситуации допустить аналогию закона и толковать это понятие исходя из смысла п. 2 ст. 15 ГК РФ, то есть гражданского законодательства, которое подразумевает под неполученными доходами доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Однако проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, определяющие ответственность сторон обязательства за ненадлежащее его исполнение, не являются, по моему мнению, убытками, а носят характер гражданско-правовой ответственности, что подтверждается п. 2 ст. 395 ГК РФ, где законодатель сравнивает размер убытков и процентов, предусмотренных п. 1 этой же статьи.

Судебная практика, связанная с взысканием процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму распределенной на каждого из работников недостачи, является неоднозначной Коршиков А. Взыскание потерь с работника Эж-ЮРИСТ 2006 2 С.32 По гражданскому делу о возмещении материального ущерба работниками магазина Идиллия, рассмотренному в 2003 г. Приобским районным судом г. Бийска, со стороны истца ООО Ва-Дим был представлен расчет к исковому заявлению, согласно которому одному из работников в рамках отдельно заключенного в порядке ст. 248 ТК РФ договора о добровольном возмещении ущерба предъявлялось требование о возмещении помимо основного долга по недостаче договорной неустойки за неисполнение взятого на себя обязательства по погашению суммы причиненного ущерба.

Как следует из материалов дела, работнику направлялась претензия об исполнении взятого на себя обязательства, однако им никаких действий, направленных на его исполнение, предпринято не было. Условиями договора было предусмотрено, что в случае просрочки платежа последний обязан уплатить неустойку в размере 0,2 за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Судом требования нашей организации относительно взыскания договорной неустойки были удовлетворены в полном объеме.

Решение по данному гражданскому делу обжаловано ответчиками не было и вступило в законную силу. В 2003 г. ООО Ва-Дим также обратилось в Приобский районный суд г. Бийска с иском к одному из членов коллектива бригады кафетерия при введенной там полной коллективной материальной ответственности о возмещении материального ущерба. Как следует из материалов дела, ответчиком было дано обязательство в порядке ст. 248 ТК РФ о добровольном возмещении ущерба с указанием конкретных сумм и сроков платежей, которое последним не исполнялось надлежащим образом.

После предъявления ответчику претензии, истцом были начислены на сумму основного долга по обязательству проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за просрочку платежа в качестве меры гражданско-правовой ответственности за каждый календарный день просрочки и предъявлены к взысканию в рамках предъявленного иска. Судом требование нашей организации было удовлетворено в полном объеме.

Решение по указанному гражданскому делу обжаловано ответчиками не было и вступило в законную силу. Однако при рассмотрении гражданского дела по иску ООО Ва-Дим к работникам оптового склада о возмещении ими ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей, истцу в удовлетворении исковых требований было отказано по причине недоказанности размера причиненного ущерба.

В этом свете актуальным моментом при введении коллективной материальной ответственности в каком-либо из структурных подразделений организации в магазине или складе-магазине является надлежащее оформление инвентаризационной описи в следующих случаях при перезаключении договора КМО и фактической передаче ценностей от одного коллектива другому при работе магазина в две смены бригадами в каждом случае передачи ценностей от одной смены другой.

В этих случаях инвентаризационную опись должны подписывать обе смены бригады или оба коллектива первым тот, который сдает ценности, а вторым тот, который принимает. Невыполнение процедуры приема-передачи ценностей не позволяет в дальнейшем доказать работодателю размер причиненного ущерба, так как фактически получается, что ценности на начало инвентаризационного периода не были вверены коллективу бригаде. Так, по одному из дел судьей Приобского районного суда г. Бийска в суде апелляционной инстанции было принято определение об оставлении решения мирового судьи судебного участка 7 г. Бийска без изменения, а требования апелляционной жалобы истца - без удовлетворения по основанию отсутствия документов, подтверждающих факт передачи товарно-материальных ценностей под материальную ответственность членов бригады на начало инвентаризационного периода то есть с момента возложения на этот коллектив материальной ответственности в полном объеме. По мнению нашей организации, юридически факт передачи имущества должен оформляться или отметками коллектива, принимающего ценности, инвентаризационной описи предыдущего коллектива, или отдельным документом - Актом приема ценностей, с указанием на счета-фактуры и суммы принятого товара под материальную ответственность.

Мировой судья судебного участка 4 г. Бийска, Алтайского края по гражданскому делу по иску ООО Ва-Дим к бывшему работнику, который дал в соответствии с требованиями ст. 248 ТК РФ обязательство о добровольном возмещении ущерба по недостаче, установленной актом результатов инвентаризации 11.05.2002 не принял во внимание отсутствие ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока и принял исковое заявление к производству.

Как следует из материалов дела, размер причиненного ущерба истцом был установлен согласно акту 11.05.2002, и именно с этого дня должен исчисляться срок исковой давности исходя из смысла ст. 392 ТК РФ. В дальнейшем работником были совершены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно погашение его в части, при этом последний платеж был сделан в ноябре 2003 г а исковое заявление истцом было подано 08.09.2004. Таким образом, в данной ситуации суд обязан был оставить исковое заявление без движения, указав заявителю на отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока и предложить представить доводы, подтверждающие уважительные причины пропуска определенного ст. 392 ТК РФ срока предъявления требований.

В случае восстановления пропущенного срока суд принимает исковое заявление к производству и назначает предварительное заседание, а в случае отказа в восстановлении пропущенного срока суд выносит мотивированное определение, которое, в свою очередь, может быть обжаловано в установленном законом порядке, что, по моему мнению, согласно подп. 2 п. 1 ст. 331 ГПК РФ позволяет не исключать возможность дальнейшего движения гражданского дела. Анализ судебной практики позволяет с уверенностью заключить, что успешная защита интересов работодателя в спорах, связанных с материальной ответственностью работников, во многом зависит от тщательного документального оформления трудовых отношений. 2.3.2. При разглашении тайны государственной, коммерческой Отметим, что государственной тайной признаются защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации, обеспеченные системой защиты государственной тайны.

ЗАКОН РФ от 21.07.1993 N 5485-1 ред. от 22.08.2004 О ГОСУДАРСТВЕННОЙ ТАЙНЕ - ИПС Консультант плюс Коммерческой тайной признается - конфиденциальность информации, позволяющая ее обладателю при существующих или возможных обстоятельствах увеличить доходы, избежать неоправданных расходов, сохранить положение на рынке товаров, работ, услуг или получить иную коммерческую выгоду.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 29.07.2004 N 98-ФЗ ред. от 02.02.2006 О КОММЕРЧЕСКОЙ ТАЙНЕ принят ГД ФС РФ 09.07.2004 - ИПС Консультант плюс По гражданскому кодексу РФ служебной и коммерческой тайной признается информация, имеющая действительную или потенциальную коммерческую ценность в силу неизвестности ее третьим лицам, ограниченная на законном основании для свободного доступа, обладатель которой принимает меры к охране ее конфиденциальности ст. 3301 ГК РФ . Часть 3 статьи 11 Закона О коммерческой тайне в качестве общего правила устанавливает, что работник, виновный в разглашении служебной коммерческой тайны, обязан возместить работодателю причиненный ущерб.

Данная норма должна толковаться расширительно - ясно, что ответственность работни-ка должна быть предусмотрена не только за разглашение коммерческой тайны, но и за ее незаконное использование самим работником.

Какая ответственность предусмотрена для недобросовестного работника действующим законодательством? Пунктом 6 статьи 81 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае разглашения работником охраняемой законом тайны государственной, коммерческой, служебной и иной, ставшей известной работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей. В соответствии с требованиями частей 4 и 5 статьи 11 Закона О коммерческой тайне работник, нарушивший режим коммерческой тайны в период действия трудового договора, возмещает работодателю ущерб подразумевается реальный ущерб, который согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ не включает в себя упущенную выгоду. В том же случае, если нарушение допущено со стороны бывшего работника организации, то он возмещает своему бывшему работодателю убытки.

Это связано с тем, что между работодателем и работником после прекращения трудовой деятельности переходят из разряда трудовых и приобретают черты гражданско-правовых.

Таким образом в законе установлена ограниченная имущественная ответственность для действующих работников, нарушивших режим коммерческой тайны.

Такой подход опирается на требования трудового законодательства, в частности статьи 243 Трудового кодекса РФ, согласно которой в случаях разглашения сведений, составляющих коммерческую тайну, на работника возлагается материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 400 Гражданского кодекса РФ ограниченная ответственность не может быть увеличена договором.

Как правило, в результате утраты фактической монополии на закрытые сведения коммерческого характера обладатель коммерческой тайны несет убытки в виде упущенной выгоды. Реальный ущерб присутствует, в основном, если работодатель, являясь стороной гражданско-правового договора, предусматривающего в качестве обязательного условия сохранения конфиденциальности переданных по договору сведений, сам оказывается должен возместить убытки пострадавшей стороне.

Таким образом, зачастую работник, по вине которого фирма недополучила миллионы рублей возможной прибыли, сам может избежать материальной ответственности.

Остается только надеяться, что либо сами законодатели, либо судебная практика исправят этот недочет, признав соответствующие положения статьи 11 Закона противоречащими статье 139 Гражданского кодекса РФ. Несколько иного подхода придерживается отечественное законодательство в отношении работников высшего звена - руководителей организации.

В соответствии со статьей 277 Трудового кодекса РФ, в случаях, предусмотренных федеральным законом, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

В отличие от положений, устанавливающих ограниченную ответственность рядовых работников за нарушение режима у коммерческой тайны, Закон О коммерческой тайне предусматривает, что руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями в связи с нарушением законодательства Российской Федерации о коммерческой тайне. Согласно части 1 статьи 11 указанного закона убытки определяются в соответствии с гражданским законодательством.

Это означает, что ответственность руководителя организации в данном случае является не ограниченной, а полной.

В остальном же к руководителю должны применяться все положения, содержащиеся в частях 1-5 и 8 статьи 11 Закона О коммерческой тайне. В случае, если разглашение работником информации, составляющей коммерческую тайну, обладателем которой является работодатель его контрагенты, стало возможным в результате неисполнения работодателем обязанности по обеспечению режима коммерческой тайны, то убытки, причиненные разглашением этой информации работником не возмещаются, так же, как и в случае, если разглашение конфиденциальных сведений явилось следствием непреодолимой силы или крайней необходимости.

Согласно статьи 401 Гражданского кодекса РФ под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся, в частности нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со статьей 1067 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в состоянии необходимости, то есть для устранения опасности, угрожающей самому причинителю вреда или другим лицам, если эта опасность при данных обстоятельствах не могла быть устранена иными способами, должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Учитывая обстоятельства, при которых причинен такой вред, суд может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и причинившего вред. В случае оспаривания работником увольнения по подпункту в пункта 6 статьи 81 Кодекса работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, которые работник разгласил, в соответствии с действующим законодательством относятся к государственной, служебной, коммерческой или иной охраняемой законом тайне, данные сведения стали известны работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и он обязывался не разглашать такие сведения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ Подводя итог работы, необходимо отметить, что ответственность в гражданском праве носит имущественный характер, и ее основной формой является возложение на неисправного должника обязанности возместить причиненные другой стороне имущественные потери - убытки.

Гражданско-правовая ответственность является сравнительно новым видом ответственности за нарушение законодательства о труде, поскольку ранее действовавший КЗоТ РФ не причислял ее к системе правовых средств защиты прав и интересов работников и работодателей в сфере применения труда.

Судебная практика также полностью отрицала возможность защиты нарушенного права в сфере трудовых и иных связанных с ними отношений на основе норм гражданского законодательства. В настоящее время ст. 419 Трудового кодекса лишь называет этот вид ответственности в числе других видов, однако не устанавливает пределы ее действия и случаи наступления.

Гражданско-правовая ответственность за нарушения нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, может наступать в случаях, прямо предусмотренных правовыми актами либо установленных заключенным договором как трудовым, так и наряду с ним дополнительным соглашением гражданско-правового характера. Например, такая ответственность может быть определена сторонами социального партнерства при неисполнении или ненадлежащем исполнении одной из них своих обязательств по соглашению.

Основания и условия гражданско-правовой ответственности могут быть урегулированы ученическим договором, заключаемым работодателем с ищущим работу гражданином в целях его профессионального обучения. Применяется гажданско-правовая ответственность в порядке, определенном ГК РФ, на основании и условиях, когда исчерпаны все возможности для защиты и восстановления нарушенных трудовых прав и интересов с помощью норм трудового права или урегулированных им видов ответственности. Гажданско-правовая ответственность признается дополнительной санкцией.

Статья 151 ГК предоставляет суду право возложить на виновное лицо обязанность денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права или другие принадлежащие гражданину нематериальные блага. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. Положения ст. 151 ГК применимы к отношениям между работником и работодателем, потому что названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага.

В настоящее время эти положения гражданского законодательства конкретизированы в положениях ТК ст. 237 . Нарушение трудовых прав гражданина, связанных, например, с незаконным увольнением по компрометирующим основаниям, конечно, затрагивает честь, достоинство и деловую репутацию работника, и в этом случае речь может идти о компенсации морального вреда.

Особый порядок компенсации возмещения морального вреда установлен в Трудовом кодексе Российской Федерации. В ст. 21 ТК РФ, в которой определены основные права и обязанности работника, констатировано, что работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Кодексом и иными федеральными законами. Признание работодателем факта причинения работнику морального вреда предопределяет возможность по соглашению сторон определить величину его денежной компенсации.

К гражданско-правовой ответственности могут быть привлечены представительные органы работников, объявившие и не прекратившие забастовку после признания ее незаконной.

Статья 417 ТК устанавливает обязанность представительного органа работников возместить убытки, причиненные работодателю незаконной забастовкой. Размер убытков определяется судом. Эти убытки возмещаются, в том числе и работодателю, на основании норм гражданского законодательства и могут включать согласно ст. 15 ГК РФ упущенную выгоду неполученные доходы. Обязанности работодателя по возмещению причиненного ущерба другим лицам предусматриваются не только трудовым законодательством.

Согласно ст. 19 Федерального закона Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний от 24 июля 1998 г. 125-ФЗ страховщик вправе взыскать с работодателя, являющегося страхователем по этому виду обязательного социального страхования, излишне понесенные расходы в случае недостоверности представляемых им сведений, необходимых для получения работниками страхового возмещения.

Этот же Закон определяет взыскание штрафов, недоимок и пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении страхователем своих обязанностей. В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное их представление повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные в этом лица как работодатель, так и работник возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Таковы требования Федерального закона О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Таким образом, в отдельных случаях за нарушение законодательства о труде возможно привлечение к гражданско-правовой ответственности.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

ГРАЖДАНСКО-ПРАВАВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ВЫТЕКАЮЩАЯ ИЗ ТРУДОВЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

Это подтверждается и введением в предмет правового регулирования трудовых отношений новых, вызванных потребностями экономики, правовых институтов. В их числе компенсация морального вреда, защита коммерческой тайны… В то же время договор, как и любой правовой институт, должен быть обеспечен защитой от нарушений.

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: При причинении вреда имуществу работодателя

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Как понимают ответственность и наказание в гражданском праве
Как понимают ответственность и наказание в гражданском праве. М.И. Брагинский отмечает Вопрос о понятии гражданско-правовой ответственности многие годы является спорным в юридической науке.

Условия наступления ответственности
Условия наступления ответственности. Привлечение к гражданско-правовой ответственности возможно лишь при наличии определенных условий. Их совокупность образует состав гражданского правонаруш

Нарушение личных неимущественных прав работника
Нарушение личных неимущественных прав работника. Предмет гражданского права, составляют отношения по поводу личных неимущественных прав нематериальных благ и свобод человека, которые, как правило,

Ответственность руководителя организации как работника
Ответственность руководителя организации как работника. Правовое положение руководителя двояко. Он является не только наемным работником это область трудового права, но и полномочным предста

Библиографический список
Библиографический список. I. Нормативно-правовые акты и другие официальные материалы 1. КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ принята всенародным голосованием 12.12.1993 - ИПС Консультант плюс. 2. ГРАЖД

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги