Коррупционная преступность

Федеральное агентство по образованию Российской Федерации Российский Государственный Торгово-Экономический Университет Реферат по дисциплине «Криминология» на тему «Коррупционная преступность». Выполнил: Студент 4 курса юр. Ф-та, очн. Отд. Янеев С.Н. Проверил: к.ю.н проф. Коротенков М.П. Москва, 200 План. Введение. 1. Понятие коррупции. 2. Причины коррупции. 3. Проблематика правового регулирования привлечения к ответственности за коррупционные преступления. Заключение.

Библиография. Введение. Проблема коррупции в России проявляется почти во всех сферах жизни общества, и актуальность выбранной мною темы очевидна: покупается и продается все, от оценок в школе до принятия закона в Госдуме. Если в 1995 году было зарегистрировано свыше 14,2 тысячи должностных преступлений, то уже в 1997 году было выявлено свыше 16 тысяч преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

В то же время, по данным ученых и специалистов, значительное число фактов взяточничества (90 %) остается нераскрытым. Также видна явная взаимосвязь между коррупцией и взяточничеством и преступными структурами, потому что ни одна преступная структура не сможет существовать, не используя связей с должностными лицами различного ранга для достижения своих целей. Сформировавшиеся преступные сообщества сделали ставку на подкуп должностных лиц разных уровней государственной власти, местного самоуправления, финансовых, контрольно-ревизионных органов, что значительно затрудняет выявление совершенных ими преступлений.

Весьма точным является утверждение, что если обычная преступность наступает на общество, действуя против его институтов, в том числе государства, организованная преступность в этом наступлении старается опираться на институты государства и общества, использовать их в своих целях. Массовый характер приобрели факты незаконного выделения, получения и использования льготных кредитов, перелива капиталов в теневую экономику и зарубежные банки, отмывания денег, полученных преступным путем.

Эти действия неизбежно сопровождаются разного рода корыстными злоупотреблениями должностными полномочиями, значительными суммами взяток. Как же определяется в законе и в доктрине коррупционная преступность? Какова же реальная степень общественной опасности коррупции как явления? С какими другими видами преступных деяний имеет тесную связь коррупция? Каковы же проблемы борьбы с коррупцией? На эти вопросы я постараюсь дать ответ в моей работе. 1.

Понятие коррупции

Сегодня взгляды государства и общества на коррупцию в целом остаются в... В целом этот перевод дает общее представление о сущности коррупции – п... Дворецким, кроме вышеуказанных значений приводит и такие значения, как... Мишин, вопреки утверждениям большинства пишущих по этим вопросам автор... Поэтому суть коррупции не в подкупе, продажности публичных и иных служ...

Причины коррупции

3. 5. А ведь основными субъектами производственных отношений стали юридическ... Чтобы иметь представление о коррупции как социальном явле¬нии в общест... 8) и вытекает из вышеназванного Указа Президента РФ — кон¬тролирующие ...

выводы: а) необходимо совершенствование действующего законодательства, выработка единого понятийного механизма и принятие новых зако¬нодательных актов: закона «О борьбе с организованной преступностью», закона «О лоббизме», «Основ государственной политики в борьбе с коррупцией». б) одним из главных принципов борьбы с коррупцией и организованной преступностью должны быть гласность и прозрачность деятельности органов судебной и исполнительной власти, средств массовой информации, граждан и обществен¬ных формирований; в) создание обстановки нетерпимости, осуждения, амо¬ральности любого факта проявления коррупции. 3. Проблематика правового регулирования привлечения к ответственности за коррупционные преступления.

Какие же нормы содержит Уголовный кодекс РФ, позволяющие бороться с коррупцией? Как они сформулированы и насколько эффективны? Анализ российского законодательства, в частности уголовного, показывает, что, с одной стороны, законы нередко формулируются весьма широко, что позволяет должностным лицам произвольно, по своему усмотрению не только толковать, но и применять их. А с другой - уголовная ответственность за злоупотребления должностными полномочиями минимизирована посредством как принятия специальных норм (по отношению к общей норме, содержащейся в ч. 1 ст. 285 УК РФ), предусматривающих привилегированные составы преступлений, так и казуистического определения составов ряда должностных преступлений.

В результате соответствующие статьи Особенной части УК не применяются.

Весьма широкие рамки уголовного закона отчетливо проявляются, например, в альтернативных санкциях статей УК РФ, а также в относительно определенных санкциях ряда этих статей с амплитудой сроков лишения свободы в три, пять и более лет. Наличие таких санкций позволяет недобросовестным судьям использовать правомочия по определению вида и размера наказания для личного обогащения путем получения взяток.

Минимизация уголовной ответственности за злоупотребления должностными полномочиями в части установления специальных норм (по отношению к общей норме, определенной в ч. 1 ст. 285 УК РФ), предусматривающих привилегированные составы преступлений, выражается в наличии в УК РФ, в частности, ст. ст. 289 (незаконное участие в предпринимательской деятельности); 137, ч. 2 (нарушение неприкосновенности частной жизни); 138, ч. 2 (нарушение тайны переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных или иных сообщений) и др. Санкциями этих норм предусмотрены менее строгие наказания, чем санкцией ч. 1 ст. 285 УК РФ, хотя каждое из преступлений совершается путем использования должностным лицом служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной или иной личной заинтересованности и влечет существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

Причем при нарушении прав граждан нарушаются наиболее важные права, закрепленные в Конституции РФ. Установление в УК привилегированных составов преступлений при злоупотреблении должностными полномочиями выглядит как стыдливое извинение законодателя перед должностными лицами, совершающими такие злоупотребления, в том числе для личного обогащения, за установление того наказания, которое предусмотрено в санкции ч. 1 ст. 285 УК РФ. Хотя и оно представляется далеко не строгим и, во всяком случае, не достигающим строгости, соответствующей степени общественной опасности злоупотребления должностными полномочиями.

Минимизация уголовной ответственности путем казуистического определения составов должностных преступлений наиболее отчетливо проявляется в определении незаконного участия в предпринимательской деятельности (ст. 289 УК). Этой нормой предусмотрена ответственность за "учреждение должностным лицом организации, осуществляющей предпринимательскую деятельность, либо участие в управлении такой организацией лично или через доверенное лицо вопреки запрету, установленному законом, если эти деяния связаны с предоставлением такой организации льгот и преимуществ или с покровительством в иной форме". Казуистичность определения этого состава преступления заключается в обусловленности деяния предоставлением организации, которую учредило должностное лицо или в управлении которой оно участвует, льгот и преимуществ или покровительством ей в иной форме.

Такая обусловленность очевидна и аксиоматична, поскольку выражается в самом факте нахождения в должности лица, учредившего указанную организацию или участвующего в управлении ею, но не поддается, как правило, установлению и доказыванию в порядке, установленном уголовно - процессуальным законодательством.

Такая обусловленность отсутствует в Указе Президента РФ от 4 апреля 1992 г. N 361 " О борьбе с коррупцией в системе государственной службы", олицетворяющем доктрину противодействия коррупции в России, в ст. 2 которого без каких-либо дополнительных условий содержится запрет служащим государственного аппарата: " заниматься предпринимательской деятельностью; оказывать любое не предусмотренное законом содействие физическим и юридическим лицам с использованием своего служебного положения в осуществлении предпринимательской деятельности и получать за это вознаграждение, услуги и льготы; выполнять иную оплачиваемую работу на условиях совместительства (кроме научной, преподавательской и творческой деятельности), а также заниматься предпринимательской деятельностью через посредников, а равно быть поверенным у третьих лиц по делам государственного органа, в котором он состоит на службе; самостоятельно или через представителя принимать участие в управлении акционерными обществами, товариществами с ограниченной ответственностью или иными хозяйствующими субъектами.

Нарушение указанных требований влечет освобождение от занимаемой должности и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством". Сравнение ясно изложенной нормы Указа Президента РФ и диспозиции ст. 289 УК РФ позволяет констатировать, что включение в последнюю указанной обусловленности незаконного участия в предпринимательской деятельности не что иное, как искажение смысла Указа. Казуистичность формулировки диспозиции ст. 289 УК РФ - основная причина неприменения этой нормы на практике, о чем свидетельствует отсутствие до настоящего времени прецедента осуждения по ней. Она носит антикоррупционный характер лишь политически, а не юридически.

Кроме того, минимизации уголовной ответственности за получение взятки (ст. 290 УК) служат нормы, содержащиеся в ст. ст. 304 УК РФ и 575 ГК РФ. Согласно ст. 304 (провокация взятки или коммерческого подкупа), в частности, провокацией взятки признается попытка передачи должностному лицу "без его согласия денег, ценных бумаг, иного имущества или оказания ему услуг имущественного характера в целях искусственного создания доказательств совершения преступления или шантажа". Казуистичность определения провокации взятки в диспозиции ст. 304 состоит в наличии в нем признаков, выраженных в таких словосочетаниях, как "без его согласия" и "в целях искусственного создания доказательств совершения преступления", которые сильно осложняют, если порой вообще не исключают, применение ст. 290 УК. Это обусловлено тем, что доказать согласие должностного лица на получение взятки, в частности, опровергнуть его показания об отсутствии такого согласия, на практике крайне сложно и в большинстве случаев невозможно.

А "искусственность" создания доказательств совершения преступления является оценочным признаком и признание таких доказательств как искусственно созданных или фактически существующих зависит подчас в большей степени не от содержания материалов уголовного дела, а от уровня должностного положения лица и его связей, в том числе с работниками правоохранительных органов.

Такое положение вызывает у тех, кто ведет борьбу со взяточничеством, обоснованные опасения: не окажутся ли они при изобличении взяткополучателя вместо него сами признаны виновными в провокации взятки под давлением не поддающихся выявлению и доказыванию закулисных действий вышестоящих и других коррумпированных должностных лиц? Отсюда неуверенность относительно возможности осуществления эффективной борьбы со взяточничеством.

Поэтому норма, содержащаяся в ст. 304 УК, является серьезным противовесом норме, закрепленной в ст. 290 УК, и соответственно существенным препятствием применению последней на практике.

На основании ст. 575 ГК РФ (запрещение дарения) "не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда: 3) государственным служащим и служащим органов муниципальных образований в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей ". По сути этой нормой допускается дарение подарков стоимостью, не превышающей пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Соответственно, дача - получение такой - мелкой - взятки не признается даже гражданским правонарушением и тем более преступлением. Эта норма - "лазейка", если не огромная "дыра", для ухода должностных лиц от уголовной ответственности за получение взятки, ибо они могут дать практически не опровержимые показания, что их сознанием охватывалось получение подарка лишь на сумму, не превышающую пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.

Таким образом, нечёткие формулировки правовых норм и минимальная порою ответственность за довольно серьёзные общественно опасные деяния не только не способствуют борьбе с коррупцией, но и поощряют её. Заключение.

Таким образом, коррупция в криминологическом значении - это антисоциальное, общественно опасное, угрожающее экономической и политической безопасности Российской Федерации явление, пронизавшее ветви власти, составляющее совокупность преступлений, совершаемых должностными лицами в целях личного обогащения за счет государства, коммерческих и иных организаций и граждан.

Достигается это путем получения с использованием должностных полномочий материальных и иных благ в ущерб интересам государства.

А объективно такие действия выражаются в сращивании государственной власти и организованной преступности.

Степень общественной опасности коррупции очень высока, субъекты этого преступления наделены властью, а порою их властные полномочия переданы им для борьбы с коррупцией и другими видами преступной деятельности.

Библиография. 1. Конституция Российской Федерации 1993г. 2. Уголовный кодекс РФ 1996г. 3. Гражданский кодекс РФ 1994г. 4. Федеральный Закон «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.92 № 2202-1. 5. Федеральный закон «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 31 июля 1995 года № 119-ФЗ. 6. Указ Президента РФ от 8 апреля 1997 года № 305 «О первоочередных мерах по предотвращению коррупции и сокращению бюджетных расходов при организации закупки продукции для государственных нужд» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 1997. — 14 апреля. — № 15. 7. Богданов И.Я Калинин А.П. Коррупция в России: социально-экономические и правовые аспекты. – М 2001г. 8. Гаухман Л. Коррупция и коррупционное преступление. // Законность. 2000. № 6. 9. Дворецкий И.Х. Латинско-русский словарь. М 1976. 10. Долгова А.И. Криминология. / Издательство Норма. М 2003. 11. Лунеев В.В. Коррупция Политические, экономические, организационные и правовые проблемы.– М.: Юрист, 2001. 12. Мишин Г.К. Коррупция: понятие, сущность, меры ограничения.

М 1991.