Способы и приемы воздействия на участников отношений несостоятельности банкротства

Способы и приемы воздействия на участников отношений несостоятельности банкротства. Отношения несостоятельности тесно связаны с хозяйственными отношениями и входят в предмет хозяйственного права.

Любая отрасль, подотрасль права имеет метод правового регулирования. Благодаря методу можно окончательно установить правовую природу отношений несостоятельности и ограничить их от других подобных отношений. Вопросы метода правового регулирования отношений несостоятельности были фрагментарно исследованы В.В. Джунем. При этом автор заострил внимание лишь на отличии рассматриваемого метода от методов, которые используются в гражданском и административном праве.

Что же касается вопросов сущности и признаков метода отношений несостоятельности, то они не были исследованы. Все это вызывает необходимость проведения научного исследования метода отношений несостоятельности как способов и приемов воздействия на участников отношений. Для этого необходимо дать характеристику метода правового регулирования с позиций общетеоретических и отраслевых, установить, какой интерес преследует метод отношений несостоятельности публичный или частный, определить приемы и способы правового воздействия, используемые при правовом воздействии на субъектов отношений несостоятельности.

В качестве итога выделить признаки метода правового регулирования отношений несостоятельности и дать его понятие. Что же такое метод правового регулирования? Под методом понимаются определенные приемы, способы, средства воздействия права на общественные отношения Если предмет правового регулирования отвечает на вопрос Что регулирует право то метод на вопрос Как регулирует Метод служит дополнительным юридическим критерием, поскольку произведен от предмета.

Самостоятельного значения он не имеет, но в сочетании с предметом способствует более строгой и точной градации права на отрасли и институты. Именно предмет, прежде всего, диктует необходимость выделения той или иной отрасли, а когда отрасль выделяется, появляется и соответствующий метод регулирования, который в значительной мере зависит от воли законодателя. Последний, находясь в рамках необходимости и, учитывая характер регулируемых отношений, может избирать тот или иной способ правового воздействия на них. Он может варьировать эти способы, используя их в различных комбинациях.

В этом заключается субъективность метода, отличающая его от предмета. Но оба они играют важную роль в построении системы права, тесно взаимодействуют друг с другом. Видный российский юрист С.С. Алексеев, рассматривая методы правового регулирования в качестве реальных юридических явлений, обретающих свою жизнь в рамках отраслей права, указывал на некоторые первичные, исходные методы, которые представляют собой выделенные логическим путем простейшие приемы регулирования, определяющие главное в правовом статусе субъектов, в их исходных юридических позициях. Это ? централизованное, императивное регулирование метод субординации, при котором регулирование сверху донизу осуществляется на властно-императивных началах юридическая энергия поступает на данный участок правовой действительности только сверху, от государственных органов, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями субординации, прямого подчинения ? децентрализованное, диспозитивное регулирование метод координации, при котором правовое регулирование определяется также снизу, на его ход и процесс влияет активность участников регулируемых общественных отношений их правомерные действия здесь тоже являются индивидуальным, автономным источником юридической энергии, и сообразно этому положение субъектов характеризуется отношениями координации, приданием конститутивного юридического значения их правомерному поведению.

В отраслях права первичные методы находят свое отражение в различных комбинациях, вариантах друг с другом в зависимости от характера отношений. Наиболее ярко первичные методы выражаются в административном праве метод субординации и в гражданском праве метод координации. Все зависит от того, какой интерес преследует отрасль права публичный или частный.

Если публичный интерес то централизованное регулирование, если частный то децентрализованное.

Каждый отраслевой метод выражает особый юридический режим регулирования и состоит в специфическом комплексе приемов и средств регулирования, который существует только в данном, конкретном нормативном материале и тесно связан с соответствующей группой общественных отношений предметом правового регулирования.

При помощи способов правового регулирования образуется стержень основа отрасли права.

С.С. Алексеев различает три основных способа правового регулирования ? дозволение предоставление лицам права на свои собственные активные действия ? запрещение возложение на лиц обязанности воздерживаться от совершения действий определенного рода ? позитивное обязывание возложение на лиц обязанности к активному поведению что-то сделать, передать, уплатить и т.д В тех отраслевых методах, где преобладает публичный интерес, доминирующее положение занимают такие способы, как позитивное обязывание и запрещение.

И наоборот, в отраслевых методах с приоритетом частного интереса преобладает способ дозволения. В состав отношений несостоятельности входят имущественные отношения. В связи с чем напрашивается вопрос о распространении на такие отношения метода гражданского права. И здесь существенно выделить все важные признаки метода гражданского права. Прежде всего, гражданское право закрепляет экономическую независимость и самостоятельность субъектов гражданских правоотношений.

Она выражается в признании за организациями и гражданами равного положения во взаимоотношениях, в наличии между ними как участниками гражданского оборота отношений юридического равенства и отсутствия между ними отношений власти и подчинения вне экономического неравенства. Основой для такого равноправия служит то, что субъекты гражданско-правовых отношений имеют право исключительно по своей воле распоряжаться имуществом, которое находится в их собственности, в полном хозяйственном ведении или оперативном управлении.

Другой важной чертой метода гражданского права является диспозитивность, т.е. предоставление сторонам права определять характер взаимоотношений полностью или в известной степени по собственному усмотрению. При этом регулирование гражданских прав и обязанностей осуществляется субъектом гражданского права в определенных пределах по своей воле. В гражданском праве используются все общеправовые способы регулирования дозволения, запреты, предписания, обязывания.

Однако они избираются в особых сочетаниях, подчиненных одному из важнейших начал дозволительное гражданского права и частному интересу. Наряду с имущественными в состав отношений несостоятельности входят организационные отношения, где участвуют субъекты, с которыми главные действующие лица кредитор и должник не связаны договорными отношениями. Означает ли это, что здесь действует метод административного права? Административно-правовой метод регулирования проявляется в юридическом неравенстве участников правоотношений, прямой организационной подчиненности одного другому, в возложении на подчиненного юридических обязанностей осуществлять или не осуществлять те или иные действия при условии, если это предусмотрено приказом, а также в дозволении осуществлять те или иные действия на свой лад. Подвластность как одна из черт метода административного права характеризуется односторонним волеизъявлением, в односторонности и юридической обязательности предписаний субъекта управления.

С помощью метода правового регулирования административного права достигается следующее поведение участников ? установление определенного порядка действий предписание обязывание к действиям по соответствующим условиям и надлежащим образом, согласно административно-правовой норме ? запрещение определенных действий под страхом применения соответствующих юридических способов воздействия ? предоставление возможности выбора одного из вариантов надлежащего поведения, предусмотренных административно-правовой нормой ? предоставление возможности действовать или не действовать по своему желанию, то есть совершать или не совершать предусмотренные административно-правовой нормой действия в определенных ею условиях.

Однако действия субъектов административного права подчинены публичному интересу, и именно последний определяет их поведение.

В.В. Джунь справедливо писал, что вопросы согласования воли сторон обусловлены проблемой сбалансирования интересов кредиторов и неплатежеспособного должника в пределах производства по делу о банкротстве последнего.

В свою очередь, указанная проблема является проявлением более широкой проблематики метода регулирования правового института неплатежеспособности. При этом В.В. Джунь делает вывод, что содержательные признаки инструментария института неплатежеспособности определяют метод регулирования отношений между неплатежеспособным должником и его кредиторами, а соответственно, и подчеркивают правовую природу этого института или его отраслевую принадлежность.

Однако, характеризуя отношения несостоятельности между кредиторами и должником, В.В. Джунь выпускает из вида другие отношения, возникающие по вертикали с комитетом кредиторов, арбитражным управляющим, инвестором, госорганом по вопросам банкротства, хозяйственным судом, то есть другими участниками института несостоятельности. Какой метод правового регулирования будет использоваться здесь? Ведь отношения между кредиторами и должником, а также и другими участниками составляют одно неразрывное звено.

Только исходя из фрагментарной оценки горизонтальных отношений между кредиторами и должником , В.В. Джунь приходит к выводу, что инструментарий института несостоятельности традиционно соединял цивилистические методы и элементы императивного обязывания. По методологии влияния на субъектов правоотношений В.В. Джунь считает, что институт несостоятельности следует рассматривать как подотрасль хозяйственного права. Почему подотрасль права и почему хозяйственного права, В.В. Джунь не обосновал.

Приведенный аргумент в виде цивилистического метода и элементы императивного обязывания присущи любой отрасли права, в том числе гражданского, административного, трудового, финансового и т.д. Для более ясной картины необходимо охарактеризовать особенность метода хозяйственного права. В.В. Лаптев выделил три метода правового регулирования, которые использует хозяйственное право. Это метод обязательных предписаний, метод автономных решений и метод рекомендаций.

Ведущее место среди этих методов занимает метод обязательных предписаний, обеспечивающий проведение в жизнь централизованного начала в руководстве экономикой. Использование в одной отрасли права нескольких методов регулирования дает возможность активно воздействовать на организацию общественных отношений. И. Г. Побирченко, также как и В.В. Лаптев, указывал на используемые хозяйственным правом три метода правового регулирования. При этом он подчеркивал, что в хозяйственных отношениях безусловное равенство субъектов необязательно.

Несмотря на субординационное структурное построение, связь между субъектами хозяйственных отношений может не носить характер подчинения. Регулирование хозяйственных отношений несколькими связанными между собой методами это естественный процесс, так как классических методов как в гражданском равенство сторон и административном праве власть и подчинение не имеет ни одна отрасль права. Но такие методы имели место, когда экономика СССР носила плановый характер и развивалась с помощью административных рычагов.

В период становления рыночных отношений в экономике государств бывшего СССР изменился взгляд на методы правового регулирования хозяйственных отношений. В этой связи, как правильно заметил В.С. Мартемьянов, способы регулирования, применяемые в сфере экономики, взаимосвязаны и составляют нерасторжимое единство. Усиление одной черты за счет другой, проводимое при перестройке хозяйственного механизма, не разрушает этого единства.

Широкое дозволение самостоятельности действий субъектов хозяйствования взамен мелочной их регламентации и применения диспозитивных начал в выборе поведения не устраняет властных импульсов государства там, где публичный интерес делает необходимым его властное воздействие. В.С. Щербина считает, что поскольку хозяйственное право это комплексная отрасль права, то в нем действуют три а не один, как в некомплексных отраслях основных метода правового регулирования. Так, метод автономных решений основывается на том, что предприниматели имеют право по собственной инициативе принимать любые решения, которые не противоречат законодательству.

Метод властных предписаний требований законов и указаний компетентных органов, обязательных для субъектов хозяйственных отношений. Здесь деятельность поведение субъектов подчиняется обязательным моделям правоотношений, определенных законодательством. Метод рекомендаций. Суть его сводится к тому, что государство регулирует поведение субъектов хозяйственных отношений путем рекомендованных моделей соответствующих правоотношений.

Г.Л. Знаменский различает только один метод хозяйственно-правового регулирования. Он называет его общественно-хозяйственным порядком. Правовой и экономический смысл хозяйственно-правового метода заключается, по мнению Г.Л. Знаменского, в создании равных стартовых возможностей субъектам хозяйствования! Посредством этого метода горизонтальные и вертикальные правоотношения настраиваются таким образом, чтобы интересы признавались и удовлетворялись, но вместе с тем следовали общественным публичным интересам.

Метод хозяйственно-правового регулирования делает принципиально однородными связи в горизонтальных и вертикальных аспектах хозяйствования. Вертикальные отношения строятся не на подчинении одной стороны другой, а на взаимных обязательствах, таких же, какие возникают в отношениях по горизонтали каждая из сторон получает и права, и обязанности. Выбор метода правового регулирования той или иной отрасли подотрасли зависит от целей и задач, которые ставит перед собой такая отрасль подотрасль права.

В основе целей и задач отрасли права лежит интерес частный, публичный в общем или конкретный интерес в виде достижения определенного результата. То есть, с одной стороны, то, к чему стремятся субъекты права, а с другой правовое регулирование. В отношениях несостоятельности интерес является публичным, направленным на восстановление платежеспособности должника и сохранение хозяйствующего субъекта.

Это основная цель правового регулирования отношений несостоятельности. Другая цель ликвидация хозяйствующего субъекта в случае невозможности его реанимировать с минимальными потерями в экономической, социальной, экологической и даже политической сферах. Две эти цели являются основополагающими составными частями публичного интереса отношений несостоятельности. В отличие от других хозяйственных отношений, отношения несостоятельности соединяют в себе различные полярные интересы кредиторов, должника, инвестора, государства и т.д. Даже среди кредиторов такой спектр разности интересов, что без специальных механизмов воздействия это приведет к хаосу экономических отношений.

Поэтому задача состоит в фокусировке всего спектра интересов субъектов по горизонтали и по вертикали отношений несостоятельности. При помощи специальных способов и приемов правового воздействия на участников отношений несостоятельности необходимо соединить все интересы субъектов частный, государственный, групповой, хозяйственный и создать один общий интерес сохранение хозяйствующего субъекта.

Если игнорировать частный интерес, то теряют смысл отношения несостоятельности. В этом случае государство устанавливает запрет на банкротство. Если дать свободу частному интересу, то страдает экономика и сами кредиторы. Как справедливо заметил еще 150 лет назад российский цивилист Д.И. Мейер, каждое имущество в государстве, хотя и представляется господству одного лица, все-таки может и должно служить целям государства, а так как цели и интересы государства выше интересов отдельных лиц, то права их на имущество могут быть ограничены, насколько того требуют общественные интересы. Однако частный интерес не исчезает в едином общем интересе.

Напротив, он сохраняется и учитывается как мнение сообщества кредиторов в регулировании отношений несостоятельности. В то же время частный интерес так же, как интересы других субъектов, в том числе государства, подчинен интересам общим сохранению хозяйствующего субъекта.

Значит, нужны оба способа правового воздействия для достижения общего интереса. Как только появляется общий интерес, сразу же включается механизм отношений несостоятельности и горизонтальные, и вертикальные отношения начинают работать на полную мощь. Поэтому методы правового регулирования должны соответствовать характеру цели интересу общественных отношений. Как видно из содержания цели правового регулирования отношений несостоятельности, в основе лежит общий, а значит, публичный интерес.

И здесь характерно, по мнению С.С. Алексеева, централизованное правовое регулирование с превалированием обязывания и запрещения. Однако приоритет отдается в отношениях несостоятельности такому способу средству правового регулирования, как позитивное обязывание. При помощи такого средства правового регулирования регламентируется поведение субъектов отношений несостоятельности как по горизонтали, так и по вертикали. Для позитивных обязываний характерно своего рода новое обременение лицам предписывается совершить то, что они, быть может если бы не было такого обременения, и не совершили или совершили бы не так, не в том объеме.

Этот способ регулирования с юридической стороны выражается в возложении на лиц юридических обязанностей активного содержания, то есть в обязанностях построить свое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах. Такой способ правового регулирования содержится в таком методе хозяйственного права, как властные предписания.

Особенность метода властных предписаний в регулировании отношений несостоятельности состоит в том, что способ позитивного обязывания поглощает юридические запреты. Запреты есть в любой отрасли или подотрасли права. Однако в методе властных предписаний правовые средства в основном нацелены на позитивные обязывания, а сами запреты, если они имеются, выступают как вспомогательные средства для доминирующего способа правового регулирования. Наряду с общим интересом в отношениях несостоятельности опосредованно учитывается частный интерес.

И здесь должен действовать метод автономных решений. Задача первого основного метода властных предписаний состоит в создании всех благоприятных условий для сохранения хозяйствующего субъекта путем восстановления платежеспособности. Второй дополнительный метод осуществляет точную настройку такого механизма путем выбора способов мер для реализации главной цели. В методе автономных решений уже присутствует частный интерес и имеет место диспозитивное начало, где главным способом правового регулирования уже является юридическое дозволение.

Конечно, диапазон такого юридического дозволения уже, чем при обычных хозяйственных отношениях. Однако он присутствует с определенными ограничениями, связанными со спецификой отношений несостоятельности. Наличие двух методов правового регулирования отношений несостоятельности позволяет решить все цели и задачи, которые ставит перед собой подотрасль хозяйственного права право несостоятельности. Разберем основные черты методов отношений несостоятельности подробнее.

Метод мастных предписаний. Характерная особенность данного метода состоит в том, что поведение участников четко регламентировано законодателем. Задача субъекта правоотношений заключается в четком соблюдении всех правил. Ни один вид хозяйственных отношений так глубоко не регламентирован, как отношения несостоятельности. С момента возбуждения дела о банкротстве автоматически вводятся ограничения на действующие хозяйственные правоотношения должника и связанных с ним кредиторов.

Все участники должны соблюдать новые условия. С одной стороны, новые условия направлены на ограничение прав кредиторов, а с другой на действия должника. Все имущественные требования к должнику кредиторы должны предъявлять по условиям Закона. При этом не делается исключений в отношении требований, по которым имеется судебный акт. Публикация в официальном печатном органе сведений о возбуждении дела о банкротстве оживляет всех кредиторов должника и обязывает их предъявить свои требования в суд. Невыполнение такого условия любым из кредиторов влечет автоматическое погашение его денежных требований.

Каждое требование кредиторов проходит повторную проверку в суде и только после этого всем признанным кредиторам надлежит избирать свой коллегиальный, представительный орган. Именно этот орган, а не единичные кредиторы, как предписывает Закон, должен представлять кредиторов от имени всех. Мнение кредиторов принимается большинством, а не консенсусом.

Именно комитет кредиторов решает вопрос о дальнейшей судьбе должника. Шаг за шагом предписанный Законом порядок действий участников предполагает в дальнейшем решение главной задачи восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта. До образования комитета кредиторов идет жесткая регламентация поведения главных участников кредиторов и должника. С одной стороны, предписания ставят задачей сохранить имущественные активы должника актив, с другой установить точный объем денежных требований кредиторов пассив. Если первая часть предписаний направлена непосредственно на главных участников отношений несостоятельности кредиторов и должника, то вторая часть на неопределенный круг лиц, которые попадают в сферу действия отношений несостоятельности.

Это так называемый побочный эффект. Все государственные органы государственная исполнительная служба, суды общей юрисдикции, государственная налоговая служба и т.д другие хозяйствующие субъекты должны учитывать правовой статус должника.

Все взаимоотношения с ним строятся на основе специальных правовых предписаний Закона и не должны противоречить этому акту. Так, введение хозяйственным судом моратория обозначает безусловное приостановление исполнительного производства государственной налоговой службой по денежным требованиям к должнику. Нахождение должника в процедуре санации или ликвидации предполагает отсутствие внешнего ограничения к должнику в части распоряжения имуществом.

Только исключительно хозяйственный суд, в производстве которого находится дело о банкротстве, наделен правом устанавливать режим такого ограничения. В основе метода властных предписаний лежит публичный интерес, ярко проявляющийся в отношениях несостоятельности. Посредством комитета кредиторов частный интерес каждого кредитора трансформируется в общий и, соединяясь с интересами должника, инвесторов, государства, становится единым публичным интересом.

За счет жесткого централизованного правового регулирования участников отношений несостоятельности решается главная задача восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта, а если это невозможно, ликвидация и организованное, справедливое погашение требований кредиторов. Без такой регламентации поведения участников достичь желаемого результата в отношениях несостоятельности невозможно. Метод автономных решений. Сущность такого метода заключается в том, что участники отношений несостоятельности вправе совершать юридически значимые действия в пределах полномочий, определенных правовой нормой.

Так, должник вправе совершать сделки на отчуждение имущества стоимостью менее одного процента от общего размера имущественных активов осуществлять хозяйственную деятельность по текущим договорам и т.д. Свои полномочия кредиторы осуществляют через представительный орган комитет кредиторов. Диапазон самостоятельных действий комитета кредиторов достаточно широк. Так, комитет кредиторов выбирает последующую судебную процедуру санацию, ликвидацию или мировое соглашение.

Именно комитет кредиторов, в основном, предлагает хозяйственному суду кандидатуру арбитражного управляющего. При подготовке плана санации происходит процесс согласования мер по финансовому оздоровлению должника между комитетом кредиторов и управляющим санацией. Наконец, мировое соглашение, как яркий пример диспозитивности, предполагает достижение соглашения по специальным условиям рассрочке отсрочке и прощению долгов.

Управляющий санацией наделен широкими правами по совершению юридических действий