Ретроспектива соотношения государства и личности. Идеалистическая и критическая концепции взаимодействия государства и личности

Ретроспектива соотношения государства и личности. Идеалистическая и критическая концепции взаимодействия государства и личности. В ходе исследования проблемы соотношения государства и личности постепенно сформировалась группа ученых, которых условно можно разделить на две части.

Исторически первой сформировалась точка зрения философов – идеалистов. Целый ряд положений, по вопросу о взаимоотношении государства и личности, был разработан античными авторами. Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления надлежащих взаимосвязей, взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права, власти и личности. В процессе углублявшихся представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни людей.

К данной категории философов, в частности, относятся Платон и Аристотель. Они считали главной целью государства гармонию общественных отношений и справедливость. Фихте признавал государство самым полным осуществлением человеческого «я», высшим эмпирическим проявлением человеческой личности. В «Основных чертах современной эпохи» Фихте писал: «Абсолютное государство по своей форме есть, на наш взгляд, искусственное учреждение, задача которого — направить все индивидуальные силы на жизнь рода и растворить их в последней, т.е. дать форме идеи внешнюю реализацию и выражение в индивидуумах» Гегель видел в государстве наиболее совершенное воплощение мировой саморазвивающейся идеи. Для него государство есть «действительность нравственной идеи», и потому он называл его даже земным богом. «Государство есть действительность нравственной идеи » «Государство — это шествие Бога в мире » В чем же, однако, настоящие задачи и истинные цели государства? Они заключаются в осуществлении солидарных интересов людей.

При помощи государства осуществляется то, что нужно, дорого и ценно всем людям.

Государство само по себе есть пространственно самая обширная и внутренне наиболее всеобъемлющая форма вполне организованной солидарности между людьми. Вместе с тем, вступая в международное общение, оно ведет к созданию и выработке новых, еще более обширных и в будущем, может быть, наиболее полных и всесторонних форм человеческой солидарности.

К данным формам солидарности относятся различные международные организации. В уставе наиболее весомой и авторитетной из них – Организации Международных Наций, созданной 26 июня 1945 г. сразу же после завершения второй мировой войны, в ст.1 прямо сказано о целях создания данного международного конгломерата. «Организация Объединенных Наций преследует Цели: 1. Поддерживать международный мир и безопасность и с этой целью принимать эффективные коллективные меры для предотвращения и устранения угрозы миру и подавления актов агрессии или других нарушений мира и проводить мирными средствами, в согласии с принципами справедливости и международного права, улаживание или разрешение международных споров или ситуаций, которые могут привести к нарушению мира; 2. Развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира; 3. Осуществлять международное сотрудничество в разрешении международных проблем экономического, социального, культурного и гуманитарного характера и в поощрении и развитии уважения к правам человека и основным свободам для всех, без различия расы, пола, языка и религии. 4. Быть центром для согласования действий наций в достижении этих общих целей» Даже наиболее жестокие формы государственного угнетения обыкновенно оправдываются соображениями о пользах и нуждах всего народа.

Общее благо – вот формула, в которой кратко выражаются задачи и цели государства.

Способствуя росту солидарности между людьми, государство облагораживает и возвышает человека.

Оно дает ему возможность развивать лучшие стороны своей природы и осуществлять идеальные цели. В облагораживающей и возвышающей человека роли и заключается истинная сущность и идеальная природа государства. В данных словах выражен основной постулат идеалистов – государственников. Прямо противоположными воззрениями на государство, его социальное назначение, а также его отношение к личности отличается мнение таких философов, яркими представителями которых являются Гоббс, Ницше, Толстой и др. Для них государство является безжалостным деспотом, который давит и губит людей.

Государство – это то чудовище, тот зверь Левиафан, как его прозвал Гоббс, который поглощает людей целиком, без остатка. «Искусством создан тот великий Левиафан, — пишет Т. Гоббс во введении к трактату «Левиафан, или Материя, форма и власть государства церковного и гражданского», — который называется Республикой, или Государством и который является лишь искусственным человеком, хотя и более крупным по размерам и более сильным, чем естественный человек, для охраны и защиты которого он был создан» Т. Гоббс был защитником абсолютной монархии в Англии, но тем не менее он разработал ряд прогрессивных положений о господстве права в общественной жизни, которые впоследствии были развиты революционными буржуазными мыслителями.

К их числу относится обоснование формального равенства перед законом, незыблемость договоров.

Свободу человека Гоббс рассматривал как право делать все то, что не запрещено законом, и тем самым закончил теоретические основы наиболее эффективного принципа правового регулирования общественных отношений. По утверждению Ницше, «Государством называется самое холодное из всех холоднокровных чудовищ. Оно также хладнокровно лжет, и эта ложь, как пресмыкающееся, ползет из его уст: "Я— государство, я —народ"». «Но посмотрите, братья, – продолжает он, – туда, где прекращается государство! Разве вы не видите радуги и моста к сверхчеловеку?» Лев Толстой в государстве видел только организованное и монополизированное насилие.

Государство, утверждают многие, – это организация экономически сильных и имущих для подавления и эксплуатации экономически слабых и неимущих. Государство – это несправедливые войны, ведущие к подчинению и порабощению слабых и небольших народностей великими и могучими нациями.

Государство основывается всегда на силе, и ее оно ставит выше всего; являясь воплощением силы, оно требует от всех преклонения перед нею. Но действительно ли государство создано и существует для того, чтобы угнетать, мучить и эксплуатировать отдельную личность? Действительно ли перечисленные выше, столь знакомые нам черты государственной жизни являются существенным и неотъемлемым ее признаком? В самом деле, все культурное человечество живет в государственных единениях.

В современных обществах культурный человек и государство – это два понятия, взаимно дополняющие друг друга. Поэтому культурный человек даже немыслим без государства. И, конечно, люди создают, охраняют и защищают свои государства не для взаимного мучительства, угнетения и истребления. Иначе государства давно распались бы и прекратили бы свое существование. Из истории мы знаем, что государства, которые только угнетали своих подданных и причиняли им только страдания, действительно гибли.

Их место занимали новые государства, более удовлетворяющие потребности своих подданных, т.е. более соответствовавшие самому существу и природе государства. Никогда государство не могло продолжительно существовать только насилием и угнетением. Правда, в жизни всех государств были периоды, когда, казалось, вся их деятельность сосредоточивалась на мучительстве по отношению с своим подданным. Но у жизнеспособных государств и у прогрессирующих народов эти периоды были всегда сравнительно кратковременны.

Наступала эпоха реформ, и государство выходило на широкий путь осуществления своих настоящих задач и истинных целей. Конечно, мнения Платона, Аристотеля, Фихте и Гегеля обнаруживают более вдумчивое, более проникновенное отношение к государству, чем мнения Гоббса, Ницше и Л. Толстого. Последние поспешили обобщить и возвести в сущность государства те ужасные явления насилия и жестокости со стороны государственной власти, в которых обыкновенно прорывается звериная часть природы человека.

Зверя в человеке они олицетворили в виде зверя-государства. В этом олицетворении государства и проповеди борьбы с ним до его полного уничтожения более всего сказывается неверие в самого человека. Возвращаясь к двум противоположным взглядам: на государство как на олицетворение силы и насилия в виде зверя Левиафана и на государство как на воплощение идеи, высшее проявление личности, или на государство как земного бога, следует указать на то, что эти два различные взгляда соответствуют двум различным типам государств.

Гоббс, рисуя свой образ государства-зверя, имел в виду деспотическое государство. Неограниченность полномочий государственной власти и всецелое поглощение личности, осужденной на беспрекословное подчинение государству, и придают такому государству звериный вид. В противоположность Гоббсу, Фихте и Гегель подразумевали под государством исключительно правовое образование.

Правовое государство–это высшая форма государственного бытия, которую выработало человечество как реальный факт. В идеале утверждаются и постулируются более высокие, социально справедливые формы государственности. Таким образом, можно выделить два господствующих мнения о роли государства в жизни общества, в развитии личности: идеалистическое (Платон, Аристотель) и критическое (Ницше, Гоббс и др.). 2. Правовой статус личности, его структура. Законодательно установленные государством и взятые в единстве права, свободы и обязанности личности составляют ее правовой статус.

Правовой статус является сердцевиной нормативного выражения основных принципов взаимоотношений между личностью и государством. По своей сути он представляет собой систему эталонов, образцов поведения людей, поощряемых и защищаемых от нарушения государством и, как правило, одобряемых обществом. Ничего более важного в структуре права по существу нет. Система прав и обязанностей — сердцевина, центр правовой сферы, и здесь лежит ключ к решению основных юридических проблем.

В правах и обязанностях не только фиксируются образцы, стандарты поведения, которые государство считает обязательными, полезными, целесообразными для нормальной жизнедеятельности социальной системы, но и раскрываются основные принципы взаимоотношений государства и личности. Взаимосвязь государства и личности требует четкой урегулированности и упорядоченности. Это обусловлено особой важностью такого рода отношений для поддержания существующего строя, для его нормального функционирования.

Именно поэтому правовой статус личности, природа прав и обязанностей как ключевые понятия правовой науки привлекают пристальное внимание ученых-юристов. Различают: а) общий, или конституционный статус гражданина; б) специальный или родовой статус определенных категорий граждан; в) индивидуальный статус; г) статус физических и юридических лиц; д) статус иностранцев, лиц без гражданства или с двойным гражданством; е) отраслевые статусы – гражданско-правовой, административно-правовой и т. д.; ж) статус лиц, работающих в различных сферах или регионах народного хозяйства (например, работников Крайнего Севера, Дальнего Востока, оборонных объектов, секретных производств). Набор правовых статусов велик, но в теоретическом плане наиболее принципиальное значение имеют первые три вида. Поясним их несколько подробнее.

Общий правовой статус – это статус лица как гражданина государства, члена общества.

Определяется он, прежде всего Конституцией страны и не зависит от различных текущих обстоятельств, например, перемещений по службе, семейного положения, должности, выполняемых функций. Он является единым и одинаковым для всех, характеризуется относительной статичностью, обобщенностью. Содержание такого статуса составляют главным образом те права и обязанности, которые предоставлены и гарантированы всем и каждому Основным законом. Сюда не входят многочисленные субъективные права и обязанности, постоянно возникающие и прекращающиеся у субъектов в зависимости от их трудовой деятельности, характера правоотношений, в которые они вступают, и других ситуаций. Если бы права и обязанности последней из упомянутых групп были включены в понятие общего статуса гражданина, то получился бы разный, крайне нестабильный и неопределенный статус.

Он уже не был бы единым. Общий правовой статус является базовым, исходным для всех остальных. По нему можно судить о характере, социальной природе, степени демократичности общества.

Он не может быть изменен без ведома государства, законодателя. Специальный, или родовой статус отражает особенности положения определенных категорий граждан (например, пенсионеров, студентов, военнослужащих, учителей, участников войны и т.д.). Указанные слои, базируясь на общем статусе гражданина, могут иметь дополнительные права, обязанности, льготы, предусмотренные законодательством. Совершенствование этих статусов – одна из задач юридической науки.

Индивидуальный статус фиксирует конкретику отдельного лица (пол, возраст, семейное положение, выполняемую работу и др.). Твердое знание каждым своего статуса, своих прав, обязанностей, возможностей – признак правовой культуры, юридической грамотности. Индивидуальный правовой статус подвижен, динамичен, он изменяется вместе с происходящими в жизни человека переменами. Рассмотренные три вида статуса соотносятся между собой как общее, особенное и единичное. Они тесно взаимосвязаны и взаимозависимы, наслаиваются друг на друга, на практике неразделимы. Каждый индивид выступает одновременно во всех указанных качествах: гражданина своего государства (общий статус), члена определенного слоя или группы (родовой статус), неповторимой личности (индивидуальный статус). Общий правовой статус у всех один, специальных статусов – множество, а индивидуальных – ровно столько, сколько граждан.

Правовой статус, как уже отмечалось, – сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. В структуру этого понятия включаются следующие элементы: а) правовые нормы, устанавливающие данный статус; б) правосубъектность; в) основные права и обязанности; г) законные интересы; д) гражданство; е) юридическая ответственность; ж) правовые принципы; з) правоотношения общего (статусного) типа. По всей вероятности, предстатусные и послестатусные элементы целесообразно включить в понятие «правовое положение личности». Социальная активность человека неотделима от его сознания. Поэтому изучение всех юридических категорий, в том числе и правового статуса, должно осуществляться в неразрывном единстве с сознанием и деятельностью индивида.

Рассмотрим сущность элементов, составляющих правовой статус,— юридических прав и обязанностей.

Права личности в структуре правового статуса - это формально определенные, юридически гарантированные возможности пользоваться социальными благами, официальная мера возможного поведения человека в государственно- организованном обществе.

Права личности как права гражданина конкретного государства (так же, как свободы и обязанности) являются частью объективного права, т.е. определенной разновидностью правовых норм в рамках системы действующего права, и одновременно это - субъективные права, поскольку они принадлежат отдельным гражданам как субъектам права. Субъективные права личности - это те конкретные правомочия, которые возникают у человека как у индивидуально определенного субъекта права на основе норм объективного права.

Другими словами, это те юридические возможности конкретного человека, которые непосредственно вытекают из общих, абстрактных правил поведения, установленных законодателем. Нормативному установлению государством тех или иных прав личности предшествуют соответствующие материальные и идеологические предпосылки как необходимые условия практической реализации этих прав. Однако нередко бывает и так, что соответствия между юридическими правами как определенным долженствованием и фактическими условиями их использования нет. В таком случае права личности могут существовать только на бумаге, не превращаясь в реальную возможность пользования социальными благами.

Правовые возможности - это тоже социальные возможности, определенная их разновидность. Ярким примером здесь может служить знаменитый 122 Закон о т.н. «монетизации льгот). На мой взгляд, он является не совсем удачной, но попыткой государства обеспечить фактические условия пользования правами граждан.

Способ возникновения, форма проявления и реализации тех пли иных прав не имеют принципиального значения для их характеристики как субъективных. Разумеется, права личности чрезвычайно многообразны по содержанию, объему, способам реализации. Однако закрепление того пли иного субъективного права в законодательстве в условиях демократического строя означает реальную возможность индивида свободно пользоваться определенным благом в границах и в порядке, обозначенных в законе.

Субъективное право — форма законодательного выражения прав человека во внутригосударственных отношениях. Государство закрепляет права личности не произвольно; набор прав, их объем всегда обусловлены уровнем экономического развития общества. Законодатель может закреплять только такие права, для осуществления которых сформировались социально-экономические и политические предпосылки, вытекающие из реальных общественных отношений. Права личности — не “дар” законодателя, а социальные возможности, обеспечивающие человеку определенный стандарт жизни.

Законодатель не может искусственно “занижать” пли “завышать” объем прав и свобод; он связан условиями социальных взаимосвязей людей. Превышение пределов реальных возможностей личности, зафиксированное в законодательстве, сделает права человека фикцией, пустым пожеланием; искусственное ограничение прав законодателем приведет, в конечном счете, к снижению стабильности социальной системы. В то же время государство является одним из безусловных факторов, определяющих практическое наличие и реализацию прав и свобод человека.

Причем роль государства в системе факторов, формирующих положение человека в обществе, практически всегда очень высока, а в зависимости от конкретно-исторических условий может быть и решающей. Разумеется, ни один человек не может одновременно практически реализовать все субъективные права, вытекающие из закона. Формы, способы и стадии реализации каждого субъективного права определяются его сущностью, механизмом перевода в практическое поведение людей, а также теми реальными условиями, которые предусмотрены в законе.

Субъективное право как юридическая категория раскрывается через набор признаков: «Субъективное право лица означает выраженные в норме права и закрепленные в ней: а) возможность пользования определенным социальным благом, б) полномочие совершать определенные действия и требовать соответствующих действий от других лиц, в) свободу поведения, поступков в границах, установлен¬ных нормой права». Таким образом, в полном объеме субъективное право раскрывается при рассмотрении не только юридических, но и социально-политических его аспектов.

Это одна из важнейших категорий, характеризующих свободу личности, возможности пользоваться социальными благами в обществе. Права личности (субъективные права) всегда связаны с удовлетворением ее интересов в материальной или духовной сферах. Поэтому интерес выступает движущей силой правовых связей личности, он определяет ее отношение к использованию прав. Общество и государство далеко не нейтрально относятся к тому, как гражданин реализует закрепленные в законодательстве возможности; они заинтересованы в социальной активности личности, которая служит важнейшим слагаемым развития полноценного гражданского общества.

Государство не может и не должно принуждать граждан к использованию прав. Вместе с тем нормальное функционирование политической системы, совершенствование общественных отношений невозможны без активного использования тех широких прав и свобод, которые вытекают из существа Конституции.

Провозглашая права и свободы личности, государство гарантирует их осуществление не только правовыми, но и экономическими, политическими, идеологическими, культурными средствами. В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Таким образом, в конечном счете, интересам личности подчинено общественное производство, политика государства, всех звеньев государственного аппарата и должностных лиц. Принимая на себя обязательства по обеспечению прав граждан, государство имеет право требовать от них правомерного поведения, которое соответствовало бы эталонам, зафиксированным в юридических нормах. Без организованности и дисциплины, без согласования поведения граждан с юридическими предписаниями, выражающими государственную волю, невозможно решить важнейшие исторические задачи государства.

Поэтому государство формулирует свои требования к гражданам в системе обязанностей, устанавливает меры юридической ответственности за их невыполнение.

Государство как носитель политической власти располагает специальными механизмами обеспечения прав граждан и выполнения ими своих обязанностей. Юридические обязанности личности - это установленные и гарантированные государством требования к поведению человека, официальная мера должного поведения.

Юридические обязанности являются необходимым средством воздействия на общественные отношения. Следует вместе с тем подчеркнуть, что такая объективная необходимость определенного поведения не всегда субъективно осознается индивидом, а это может привести к отступлению от требования нормы. Поэтому обязанность — это как необходимое, так и возможное поведение. Личность совершает свой выбор не только в сфере юридических требований и предписаний. На этот выбор могут влиять и иные нормы, которые имеют антисоциальную направленность.

В этом случае обязанность не будет реализована. Обязанность — это возможное поведение и потому, что и при благоприятном, позитивном отношении личности ее реализация в объективно необходимом поведении наступает лишь при определенных условиях, предусмотренных правовой нормой. Государство в системе обязанностей указывает целесообразный, социально полезный и необходимый вариант поведения. Однако, как уже отмечалось, свобода выбора включает множество факторов и не замыкается в пределах правовых эталонов.

Поэтому возможно поведение, которое основано на иной нормативной ориентации. Личность может избрать нормы, противоречащие требованиям, заключенным в обязанности. Все сферы действия правового статуса в единстве прав и обязанностей — это «пространство свободы», основанное на свободе выбора и ответственности личности перед обществом и своими согражданами. Такие правовые запреты полностью соответствуют ст. 19 Международного пакта о гражданских и политических правах, предусматривающей право человека беспрепятственно придерживаться своих мнении, выражать эти мнения письменно, устно, в печати или иными способами по своему выбору.

В п. 3 ст. 19 отмечается, что пользование этими правами налагает особую обязанность и особую ответственность. «Оно может быть, следовательно, сопряжено с некоторыми ограничениями, которые, однако, должны быть установлены законом и являются необходимыми: а) для уважения прав и репутации других лиц; б) для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения ». В Международном пакте о гражданских и политических правах предусмотрена возможность запрещения антигуманных, аморальных действий — пропаганды войны, всяких выступлений в пользу национальной, расовой или религиозной ненависти, представляющих собой подстрекательство к дискриминации, вражде или насилию (ст. 20). Подобные ограничения предусмотрены и Всеобщей декларацией прав человека. Международный пакт об экономических, социальных и культурных п.