ДИПЛОМ Виды квалифицированных убийств

С О Д Е Р Ж А Н И Е : Введение 1. Убийство: понятие, классификация 1. Понятие убийства 2. Классификация убийств 2. Квалифицирующие признаки убийства 3. Отягчающие обстоятельства, характеризующие субъективные свойства убийства и личность виновного 1. Убийство лица, или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга .18 3.2. Убийство, совершенное с особой жестокостью 3. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой .4. Убийство из коры¬стных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом 5. Убийство из хулиганских побуждений .6. Убийство с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера .7. Убийство по мотиву национальной или расовой, религиозной ненависти или вражды, либо кровной мести .8. Убийство в целях использования органов или тканей потерпевшего 9. Убийство, совершенное неоднократно .4. Отягчающие обстоятельства, характеризующие объективные свойства убийства 1. Убийство двух или более лиц 2. Убийство лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника 3. Убийство женщины, заведомо для виновного находившейся в состоянии беременности 4. Убийство, совершенное общеопасным способом 63 Заключение .66 Список использованных источников 69 Приложение В В Е Д Е Н И Е Убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, всегда являлось особо тяжким преступлением.

Показательно, что отечественный законодатель открывает Особенную часть Уголовного кодекса РФ блоком «родственных» статей, предусматривающую уголовную ответственность за преступления против личности, среди которых особо выделяются нормы уголовного права, сурово карающие, прежде всего, за преступные посягательства на жизнь человека.

В силу необратимости и невосполнимости жизни в случае ее лишения, она относится к непреходящей общечеловеческой ценности.

Именно поэтому уголовное законодательство любого цивилизованного государства убийство считает наиболее тяжким преступлением против личности.

Не является исключением и наше законодательство.

В ст. 2 Конституции РФ говорится: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью». Ст. 20 Основного Закона нашего государства устанавливает право каждого на жизнь и что смертная казнь может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни.

Однако уголовное законодательство признает преступным не любое лишение жизни другого человека. Как убийство, может быть расценено такое лишение жизни другого человека, которое одновременно заключает в себе три общих признака преступления – противоправность (противозаконность) и виновность деяния. Таким образом, убийство можно определить как противоправное и виновное причинение смерти другому человеку. Вот почему непротивоправное лишение жизни (например, в условиях задержания преступника, необходимой обороны), а равно случайное (невиновное) причинение другому человеку смерти не может быть квалифицировано как убийство.

Правотворческая и правоприменительная практика России не признает преступлением самоубийство или покушение на него. Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрены несколько уголовно-правовых видов убийств: убийство простое и квалифицированное (ст. 105 УК РФ), убийство матерью новорожденного ребенка (ст. 106 УК РФ), убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ), убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УК РФ). Однако в данной работе будут описаны убийства, предусмотренные частью 2 статьи 105 УК РФ, то есть те самые - квалифицированные, с отягчающими обстоятельствами, убийства. В последние примерно 10 лет число совершаемых убийств в России значительно возросло.

Связано это, в основном, с изменениями политического, экономического и социального характера, происходящими в нашей стране.

Причин здесь много и все они взаимосвязаны. Прежде всего, это всеобщий экономический спад в стране. Мы знаем, что с конца 80-х годов прошлого столетия в России происходили известные события, приведшие страну к резкому сокращению числа рентабельных предприятий из-за потери связей между этими предприятиями на постсоветском пространстве. Резко сократилось число не только производителей, но и число потребителей крупной, дорогостоящей продукции.

В г. Биробиджане примером тому может служить разорение, банкротство и, как следствие, ликвидация таких крупных, градообразующих предприятий, как завод «Дальсельмаш», авторемонтный завод, хлебозавод. Это привело к возникновению нехарактерного для социализма и присущего для начальной стадии капитализма явлению – безработицы. Исторический опыт подсказывает, что рост преступности является прямым следствием безработицы среди населения.

Когда человеку нечем прокормить себя и семью, когда нет возможности заработать на содержание семьи, очень часто этот человек идет на преступление – кражи, грабеж, разбой и даже убийство. По этим же причинам распадаются семьи, что, в свою очередь, негативно сказывается, прежде всего, на детях, воспитывающихся в неполных семьях или вообще остающихся без родителей. Кроме того, очень часто взрослые не только сами встают на преступный путь, но и толкают на это несовершеннолетних – как посторонних детей, так и своих.

В практике часто встречаются случаи, когда непосредственными исполнителями преступлений, организованных взрослыми преступниками, оказываются не только несовершеннолетние, но и малолетние дети. За годы «перестройки» резко изменились нравственные, моральные ценности в обществе. Нравственный идеал молодого строителя коммунизма, сменился идеалом «нового русского», предприимчивого бизнесмена, для которого высшая ценность - деньги и только деньги. Романтика жизни и профессии ученого, педагога, врача, военного сменилась романтикой жизни вора, авторитета преступного сообщества и т.д. В наше время часто можно столкнуться с высказыванием среди юношей мнения, что, якобы, настоящий мужчина – это тот, кто хоть раз побывал в тюрьме. Особенно возросло количество так называемых «заказных» убийств, которые в прошлом в СССР встречались крайне редко.

Здесь жертвами убийств становятся бизнесмены, журналисты, лидеры преступных группировок и даже политические деятели.

Резко возросло также число убийств, совершаемых на бытовой почве, что можно объяснить постепенной деградацией общества из-за безработицы, снижения уровня духовного воспитания, незанятостью молодежи, ростом наркомании и алкоголизма. С другой стороны, из правоохранительных органов уходят опытные и талантливые сотрудники, молодые кадры также ищут места, в основном, в коммерческих структурах – опять же из-за низкой заработной платы, социальной незащищенности. Об осложнении криминогенной обстановки и положении дел по борьбе с таким преступлением, как убийство говорят некоторые цифры по Еврейской автономной области: - в 2001 году по области зарегистрировано 6211 преступлений, из них раскрыто 4800, т.е. 77,3% от их общего числа; - в 2002 году зарегистрировано – 6390, раскрыто – 4311, т.е. 67,5% от общего числа; - в 2001 году по г. Биробиджану зарегистрировано 55 убийств, раскрыто – 50, т.е. 91% от числа совершенных; - в 2002 году по городу зарегистрировано 53 убийства, раскрыто – 43, что составило 81,1% от общего числа.

Даже на примере по ЕАО видно состояние борьбы с преступностью – число совершаемых преступлений год от года продолжает расти, а их раскрываемость - падает.

Наиболее частым видом убийства является так называемое бытовое очевидное убийство, то есть убийство, совершенное обычно на почве личных неприязненных отношений, часто после длительного совместного употребления алкогольных напитков. Раскрытие и расследование подобных преступлений требует скрупулезного исследования полученных данных и корректного использования обычных средств доказывания. Более редкими, но и более сложными для раскрытия являются убийства, совершенные тайно, в условиях неочевидности (при отсутствии очевидцев или данных о личности потерпевшего), либо в случаях, когда они были заранее подготовлены убийцей или убийца, хотя заранее и не готовил преступление, но после его совершения пытался уничтожить следы.

Такие ситуации требуют от следователя полной мобилизации всех его профессиональных знаний, навыков и умения оперировать информацией и ресурсами органа дознания. Как правило, именно такие убийства и относятся в последующем при их квалификации к так называемым «квалифицированным» убийствам, то есть к убийствам с отягчающими обстоятельствами. 1. Убийство: понятие и классификация 1.1.

Понятие убийства

С прекращением этих функций прекращается и жизнь. Согласно ст.20 Конст... Что касается момента ее окончания, то в литературе нет сколько-нибудь ... В данном случае логика законодателя не совсем ясна, ибо в русском язык... Н.И. Загородников говорил по данному поводу, что «…глагол «убить» часто упо...

Классификация убийств

В этой работе последнее нас интересовать не будет, о простом же речь п... Такой же классификации поддерживается и Б. Загородников: Признаки, относящиеся к субъективной стороне, которые в ... Признаки, характеризующие субъекта. Признаки, характеризующие способ с... Важно также заметить, что признаки второй группы не могут сочетаться м...

Квалифицирующие признаки убийства

В то же время данные, характеризующие личность виновного, как отягчающ... Таким образом, обстоятельства, отягчающие умышленное убийство по дейст... 3.2. Убийство, совершенное с особой жестокостью В соответствии с п. Ф.

выводы эксперта о характере телесных повреждений и причине смерти потерпевшего.

Но это лишь одно из доказательств, которое позволяет решить вопрос об особой жестокости. Убийство с особой жестокостью не обязательно предполагает, что виновный специально действовал с целью причинить потерпевшему (или его близким) особые страдания. Однако необходимо установить, что он сознавал особую жестокость своего деяния.

Так, по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ следует квалифицировать действие лица, если оно, совершая убийство и желая причинить потерпевшему особые страдания и мучения путём нанесения множества ранений, первым ударом лишает жизни потерпевшего, но, не заметив этого, продолжает избиение. Наступление смерти от первой раны - дело случая. Смерть могла наступить и от третьего, пятого, десятого и т.д. удара. Немало ошибок допускается судами в связи с различным толкованием признака особой жестокости, особенно в случаях, когда потерпевшему наносятся множественные телесные повреждения.

При этом зачастую не учитывается, что само по себе количество нанесённых повреждений не может всегда свидетельствовать о наличии у виновного умысла на убийство с особой жестокостью. Это обстоятельство необходимо оценивать в совокупности с другими материалами дела, позволяющими сделать вывод о содержании умысла виновного. Например, 20 апреля 2000 года во время возникшей ссоры, основанной на личных неприязненных отношениях, с целью убийства с особой жестокостью Волков нанёс Борисову 4 удара ножом в грудь и ягодицы. Затем перетащил его на территорию стройки и осколками стекла нанёс 3 удара в шею и голову, причинив резанные раны на шее с повреждение сонной артерии.

После этого он забросал Борисова кирпичами досками и другими предметами. В кассационной жалобе осуждённый и его адвокат просили переквалифицировать содеянное на ч.1 ст.105 УК РФ. Судебная коллегия по уголовным делам Верхового Суда Российской Федерации 18 ноября 1993 года приговор изменила, действия Волкова были переквалифицированы на ч.1 ст.105 УК РФ. Указано, что потерпевшему было нанесено множество (17) ударов ножом и разбитой бутылкой.

Волков волочил его, бросал на него камни и другие предметы, причинив ему особые мучения и страдания. Как видно из заключения судебно-медицинской экспертизы, смерть Борисова наступила от острой кровопотери, развившейся в следствии проникающих ранений грудной клетки и шеи с повреждение сонной артерии.

Многочисленность ранений само по себе не является достаточным основанием для вывода о том, что убийство было совершено с особой жестокостью. Другие действия Волкова, которые суд расценил как проявление особой жестокости: волочение тела, забрасывание его строительным мусором, были совершены с целью сокрытия трупа, а не для того, чтобы причинить потерпевшему особые страдания и мучения. Как показал Волков в судебном заседании, убив Борисова, он испугался и решил спрятать труп. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, после получения черепно-мозговой травмы потерпевший мог потерять сознание, при этом он не чувствовал боли. Часть телесных повреждений могла быть получена при забрасывании трупа кирпичами и другими предметами.

Таким образом, в материалах дела не имеется данных, которые подтверждали бы, что Волков, совершая убийство, имел намерение причинить потерпевшему особые мучения и страдания. Отсутствие желания причинить особые мучения или страдания потерпевшему при убийстве с причинением множества телесных повреждений, связанно с взволнованностью, стремлением достичь цели - лишения жизни, другими обстоятельствами.

Однако сам способ убийства при этом может со всей очевидностью свидетельствовать о проявлении виновным особой жестокости. Наряду с фактами ошибочной квалификации по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ, имеются и случаи, когда судьи не дают правильной правовой оценки действиям виновного, содержащим явные признаки убийства с особой жестокостью. 10 мая 2001 года Геленджикским городским судом Козов Е.С. был осуждён по части 1 статьи 105 УК РСФСР на 9 лет лишения свободы за убийство своей жены. 23 января 2001 года около 21 часа Козов Е.С. пришёл домой в нетрезвом состоянии. Жена Козова стало его ругать за систематическое злоупотребление спиртными напитками, сказала, что её терпение лопнуло, что бросит его и уйдёт из дома. На этой почве пьяный Козов Е.С. с целью убийства достал молоток и нанёс им жене два удара по голове и один удар по плечу, сломав ключицу.

Жена была ещё жива. Тогда Козов Е.С. оттащив её в сарай, бросил на пол, облил керосином и поджёг. Затем Козов Е.С. вышел из сарая заперев его снаружи.

По моему мнению, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, давали основание признать в данном случае убийство с особой жестокостью. Квалификация по п.«д» ч.2 ст.105 УК РФ будет обоснованна лишь тогда, когда будут учтены не только и не столько объективные обстоятельства преступления, сколько субъективное отношение виновного к обстановке и способу совершённого преступления.

Хотя закон и постановление Верховного Суда этот вопрос не разрешают, думается, что влияние пункта «д» ч.2 ст.105 УК РФ возможно при наличии у виновного умысла как по отношению к особой жестокости, проявляемой к потерпевшему после или в процессе лишения его жизни, так и к факту наступления его смерти. При этом практически возможны три варианта проявления умысла: а) прямой умысел по отношению к особой жестокости и косвенный умысел по отношению к смерти потерпевшего (для виновного желаемым было причинение особых страданий жертве, а смерть он однозначно допускал как безразличный финал своих действий); б) прямой умысел по отношению к особой жестокости и к смерти потерпевшего (убийство из мести с применением пыток); в) прямой умысел на лишение жизни и косвенный к особой жестокости (убийство совершается в присутствии близких потерпевшему лиц). Убийство может быть признано особо жестоким при совершении его в присутствии близких потерпевшему лиц, но лишь тогда, когда близкие почему либо не могут оказать помощи потерпевшему, что осознаётся убийцей, который тем самым осуществляет надругательство над их чувствами.

Близкими могут быть не только родственники, но и другие лица, интересы которых, в силу сложившихся жизненных обстоятельств, дороги потерпевшему (например друзья, сожитель). Если же убийство происходит на глазах родственников, ненавидящих потерпевшего, и мучения жертвы не причиняют им душевных страданий, то квалифицировать его необходимо по ч.1 ст.105 УК РФ. Когда убийство совершается в присутствии детей, то, конечно, надо учитывать их возраст.

Убийство в присутствии малолетнего, который ещё не понимает происходящего, не является убийством с проявлением особой жестокости.

Глумление над жертвой должно также расцениваться по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ. Глумление выражается стремлением получить дополнительное удовлетворение своих низменных наклонностей: злобы, извращённых сексуальных потребностей и т. д. Речь идёт о глумлении, которое следует непосредственно после убийства, то есть временный разрыв между убийством и глумлением над трупом должен быть незначительным.

Если же глумление над трупом имело место по прошествии какого-то времени после убийства, то такие действия не могут расцениваться как признак особой жестокости убийства ибо они не составляют с убийством единого процесса. При этом, уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления, не может быть основанием для квалификации убийства как совершённого с особой жестокостью.

Решать вопрос о том, причинены повреждения трупу с целью сокрытия преступления или с целью глумления над ним, следует с учётом характера повреждений, причинённых трупу. 3.3. Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой Убийство, совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. "ж" ч. 2 ст. 105), всегда представляет повышенную общественную опасность уже потому, что осуществляется в условиях, парализующих возможности потерпевшего защитить свою жизнь и облегчающих доведение преступления до конца.

Убийство признается совершенным группой лиц прежде всего в случае, когда в процессе его осуществления совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного на то сговора. Указанные лица, действуя совместно с умыслом, направленным на совершение убийства, непосредственно участвуют в процессе лишения жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем необязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишал его возможности защищаться, а другой причинил ему смертельные повреждения). Убийство следует признавать совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение смерти, к нему с той же целью присоединилось другое лицо (другие лица). Убийство, совершенное группой лиц без предварительного на то сговора, возможно как с прямым, так и с косвенным умыслом.

По п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК квалифицируется также убийство, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Речь идет об убийстве, в котором принимали участие два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном его совершении. Умысел на убийство здесь может быть только прямым. Под предварительным сговором следует понимать договоренность о преступлении между соучастниками, до¬стигнутую в течение любого промежутка времени, но до начала совершения убийства, точнее, до начала покушения на его совершение.

Предварительный сговор может состо¬яться и во время приготовления одного лица к совершению убийства вместе с другим лицом. Присоединение к убийству другого лица в процессе его совершения, как вытекает из текста закона, исключает квалификацию убийства как со¬вершенного по предварительному сговору группой лиц и квалификацию по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. При этом квалификация убийства как совершенного группой лиц (без предварительного сговора и по предварительному сговору) может иметь место в случае, когда лица, принимавшие участие в убийстве, действовали согласованно в отношении потерпевшего, сознанием каждого преступника при этом охватывался факт способствования друг другу в совершении убийства.

Причем как групповое убийство должны квалифицироваться не только действия лиц, непосредственно причинивших смерть потерпевшему, но и действия тех, кто содействовал этому путем применения к потерпевшему физического насилия (например, держал жертву за руки, в то время как другой наносил ей ножевые ранения). Таким образом, субъектами данного вида убийства являются только соисполнители, т.е. лица, непосредственно участвовавшие в лишении потерпевшего жизни и оказывавшие на него соответствующее физическое воздействие.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. указывается, что в качестве исполнителей преступления следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно участвовали в процессе лишения жизни потерпевшего.

В тех случаях, когда имеет место соучастие в убийстве с разделением ролей, организаторы этого преступления, подстрекатели и пособники, непосредственно не применявшие физического насилия к потерпевшему, однако способствовавшие совершению убийства другими лицами, не несут ответственности по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК за убийство, совершенное группой лиц. Их действия квалифицируются по ст. 33 и соответствующей части (пункту) ст. 105 УК. Что же касается убийства, совершенного организованной группой, то здесь речь идет об устойчивой группе лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений (не обязательно убийства). Ответственность за данное преступление также предусмотрена п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК. Как правило, организованная группа тщательно планирует преступление, заранее подготавливает орудия убийства, распределяет роли между участниками группы.

Здесь может иметь место фактическое разделение ролей, однако все участники организованной группы независимо от выполняемой каждым из них в процессе осуществления убийства роли признаются его соисполнителями.

Поэтому ссылка на ст. 33 УК здесь при квалификации не нужна. Думается, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. слишком упрощает проблему, полагая, что такая группа объединена лишь умыслом на совершение одного или нескольких убийств (БВС РФ. 1999. N 3). Она может быть объединена умыслом и на совершение других преступлений, в процессе совершения которых совершаются убийства.

На практике возникают трудности при оценке действий всех соучастников убийства, а также действий соучастников — непосредственных соисполнителей, когда это преступление совершается группой лиц. Вполне понятно, что при разрешении вопросов квалификации многое зависит от конкретной специ¬фики действий соучастников убийства в каждом случае, но нельзя исключать возможность определения некоторых общих принципиальных подходов.

Это сделал Пленум Верховного суда РФ в п. 2 постановления от 22 декабря 1992 г в котором рекомендовал судам при рассмотрении дел об убийствах, совершенных несколькими лицами, тщательно исследовать, имелась ли предвари¬тельная договоренность между участниками преступления, были ли распределены роли между ними, а также все иные обстоятельства, с учетом которых может быть сделан вывод о наличии или отсутствии организованной группы. По моему мнению, прежде всего необходимо устанавливать предварительный сговор, который может быть и без организованной группы, хотя организованная группа безусловно, свидетельствует о предварительном сговоре.

Пленум исходит также из того, что соисполнителями следует признавать лиц, которые действовали совместно, с умыслом, направленным на совершение убийства, и непосредственно уча¬ствовали в лишении жизни потерпевшего.

При соис.