РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ПРИ ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ СЕВЕРО-ЗАПАДНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ КАФЕДРА АДМИНИСТРАТИВНОГО И УГОЛОВНОГО ПРАВА ДИПЛОМНАЯ РАБОТА АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ студента (слушателя) 6 курса группы факультета юридического www.osravers. spb.ru « » 2004 г. Научный руководитель: Овсяников Юрий Николаевич « » 2004 г. Рецензент: « » 2004 г. Санкт-Петербург 2004 СОДЕРЖАНИЕ Введение… 3 Глава I. Общие понятия ответственности по административному и другим отраслям права… ….…1. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура….….…6 1.1.1. Генезис категории ответственности…2. Понятие и основные признаки административной ответственности… …3. Структура административной ответственности….… 2. Сравнительный анализ административной ответственности с другими видами юридической ответственности….24 Глава II. Реализация административно-правовых санкций за совершение правонарушений юридическими лицами….…….1. Понятие вины юридического лица в административном законодательстве….… 45 2.2. Содержание административных наказаний и порядок их назначения….….3. Виды административных наказаний….63 Заключение….…71 Список использованной литературы… 75 ВВЕДЕНИЕ Темой данной квалификационной работы является проблема административной ответственности юридических лиц. Административная ответственность наряду с уголовной, гражданской и дисциплинарной является одним из видов юридической ответственности, устанавливаемой государством путем издания правовых норм, определяющих основания ответственности, меры, которые могут применяться к нарушителям, а также порядок рассмотрения дел о правонарушениях и исполнения этих мер. В административном праве из всех многочисленных мер административного принуждения (досмотр, реквизиция, задержание, изъятие и т.д.) только назначение административного наказания влечет наступление административной ответственности.
Следовательно, административная ответственность — это реализация административно-правовых санкций, применение уполномоченным органом или должностным лицом административных наказаний к гражданам и юридическим лицам, совершившим правонарушение.
Спецификой данной работы является изучение нового института Кодекса об административных правонарушениях – административной ответственности юридических лиц. В последние годы произошли принципиальные изменения в экономике.
Страна перешла к рыночной системе хозяйствования. Сегодня создается большое количество юридических лиц с различной организационно-правовой формой.
В свою очередь это влечет за собой рост правонарушений, совершаемых юридческими лицами.
Это требует, с одной стороны, надежных гарантий защиты экономических интересов всех хозяйствующих субъектов, с другой – равного подхода к этой защите со стороны правоохранительных и контрольных (надзорных) органов.
Привлечение юридических лиц к административной ответственности возможно в самых различных сферах (например, при налогообложении, в области таможенных отношений и т.д.), но это не дает оснований для выделения каких-то особых видов ответственности (налоговой, таможенной и пр.). Выделяют следующие виды административных правонарушений, совершаемых юридическими лицами: нарушения земельного законодательства; экологические правонарушения; нарушения в сфере строительства и производства стройматериалов; нарушения таможенных правил; нарушения налогового законодательства; незаконное осуществление банковской деятельности; нарушения антимонопольного законодательства: нарушения пожарной безопасности; нарушения санитарных и природоохранных правил; нарушения законодательства о применении контрольно-кассовых машин (ККМ); валютные правонарушения.
Хотя каждый вид названных правонарушений имеет свои особенности, все они относятся к административным, поскольку административная ответственность юридических лиц распространяется на любые нарушения правовых норм (независимо от их отраслевой принадлежности), для которых характерен или доминирует административно-правовой метод правового регулирования (власти и подчинения). Вопрос административной ответственности юридических лиц в настоящее время широко обсуждается различными авторами (теоретиками и практиками) как в специализированной литературе, так и в средствах массовой информации.
Особое внимание уделяется вопросу понятия ответственности юридических лиц и понятию вины юридического лица. Несмотря на то, что данный вопрос достаточно полно исследован в юридических трудах многих авторов, таких как Колесниченко Ю.Ю Викторов И. и других, в реальных административных отношениях часто возникает множество вопросов, требующих более детальной проработки.
Особенно это касается вопросов, связанных с понятием и содержанием ответственности и вины юридического лица, совершившего администратвное правонарушение.
В России в настоящее время основным регулирующим административную ответственность юридических лиц нормативным актом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нормативные акты субъектов РФ. Для правоприменительной практики большое значение имеет Постановление Пленума ВАС РФ от 27 января 2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». При написании работы использованы нормативные акты Российской Федерации, специальная, научная и учебная литература, а также издания периодической печати авторов-правоведов, компетентных в рассматриваемых вопросах (например, Колесниченко Ю.Ю Викторов И.), список которых приводится в конце настоящей работы.
В силу того, что административная ответственность юридических лиц не лишена внутренних противоречий и является предметом дискуссий, целью данного исследования будет выявление таковых. Для достижения поставленной цели намечен ряд задач, среди которых необходимо раскрыть: Во-первых, дать понятие административной ответственности, рассмотреть ее структуру, основные признаки; Во-вторых, проанализировать связь административной ответственности с другими видами юридической ответственности; В-третьих, изучить понятие вины юридических лиц, привлекаемых к административной ответственности; В-четвертых, рассмотреть основные Виды административных наказаний, назначаемых юридическим лицам за совершение ими административных правонарушений.
В целях раскрытия перечисленных вопросов автор изучил историю развития, формирования и становления категории ответственности, основные признаки и структуру административной ответственности, провел сравнительный анализ административной ответственности и других видов ответственности, а также раскрыл
Понятие вины юридического лица в административном законодательстве и
Содержание административных наказаний и порядок их назначения. ГЛАВА I ОБЩИЕ ПОНЯТИЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ И ДРУГИМ ОТРАСЛЯМ ПРАВА 1.1. АДМИНИСТРАТИВНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ: ГЕНЕЗИС, ОСНОВНЫЕ ПРИЗНАКИ, СТРУКТУРА 1.1.1.
Генезис категории ответственности В своем развитии, формировании и становлении категория ответственности прошла длительный отрезок исторического времени, начало которого можно условно датировать судом над Сократом в Афинах в 399 г. до н.э а его завершение - на исходе средних веков.
Платоновско-стоическая философия и процесс над Сократом сыграли огромную роль в зарождении и развитии концепции ответственности.
В центре философии Сократа—Платона, древнегреческих и древнеримских стоиков - поведение, поступки человека, отношение к ним общества и государства.
Уже в вопросе Сократа о том, насколько общество и государство должны реагировать на каждое человеческое деяние, в особенности на социально-вредное, содержится постановка вопроса об основании ответственности.
Аристотель, решая вопрос о свободе воли человека, учил, что у законопослушного гражданина должны быть две способности: способность различать хорошее от плохого и способность выбирать между ними, т.е. выбирать правильный вариант поведения в соответствии с объективными морально-правовыми категориями, Проблема морально-правовых критериев или проблема оценки поведения людей занимает важное место в учении древнегреческих философов об ответственности.
Формула "поведение человека - и дурное прежде всего - должно подлежать оценке" была лейтмотивом платоновско-стоической философии. Эта оценка должна была осуществляться на основе законов государства и на основе высшего Разума и Логоса. Для Платона Логос - это Бог, и его "око" видит все и каждому человеческому поступку дает моральную оценку. Логос оценивал, обвинял, выносил приговор, причем виновное лицо обязано было принимать оценку Логоса без каких-либо оправданий и объяснений. Древнегреческое учение о Логосе отражало в известной мере действительную картину в мире древнегреческой юрисдикции, где процессуальные права обвиняемого были ничтожными и царило "бесконтрольное обвинение" . Процесс над Сократом произвел огромное впечатление на мыслящий античный мир. Было видно, что афинский суд приговорил Сократа к смертной казни не столько за его "преступления" , сколько за то, что в ходе процесса он пытался объяснить свое поведение и доказать беспочвенность обвинений.
Философы и юристы-стоики времен Римской Империи (Сенека, Эпиктет, Павел, Ульпиан) приняли меры, чтобы устранить этот процессуальный дефект, подавлявший прирожденное право человека на самозащиту и оправдание.
Постепенно в древнеримской юрисдикции был сформирован принцип выслушивания обвиняемой стороны: "nemо inauditus damnari potest" (никто не может быть осужден, не будучи выслушан). Таким образом, к "строительным блокам", составившим первоначальную конструкцию ответственности (оценка деяния плюс награда либо наказание), стоики добавили новый "блок", которым явилось понятие отчета о содеянном или объяснения.