Основные принципы исполнения обязательств

Основные принципы исполнения обязательств. Действующее гражданское законодательство предусматривает два принципа исполнения обязательств: принцип надлежащего исполнения и принцип реального исполнения.

Принцип надлежащего исполнения, устанавливает, что «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». Принцип надлежащего исполнения предполагает, что обязательство должно быть исполнено надлежащими субъектами, в надлежащем месте, в надлежащее время, надлежащим предметом и надлежащим образом. Принцип реального исполнения и в качестве общего правила приписывает обязанность исполнения обязательства в натуре, т.е. совершение должником именно того действия, которое составляет содержание обязательства без замены этого действия денежным эквивалентом в виде возмещения убытков и уплаты неустойки. В то же время действие принципа реального исполнения обязатель¬ства в ст. 396 ГК сужено.

Если уплата неустойки и возмещение убытков в случае ненадлежащего исполнения обязательства не освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предус¬мотрено законом или договором, то на случай неисполнения обяза¬тельства сформулировано иное правило: возмещение убытков и уплата неустойки за неисполнение обязательства освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено зако¬ном или договором.

Оба принципа имеют диспозитивный характер, поскольку нормы, в которых они воплощены, предоставляют сторонам право сформули¬ровать правила иные, чем установленные законом. Так, в ст. 309 ГК предусмотрено, что стороны, прежде всего, должны руководствоваться условиями обязательства, определяемыми сторонами, и сущностью самого обязательства, а также требованиями закона и иных правовых актов.

Статья 396 ГК предусматривает оговорку «если иное не предус¬мотрено законом или договором» . Роль общих принципов исполнения обязательств проявляется в тех случаях, когда стороны не устанавли¬вают специальных правил исполнения, которые, разумеется, указан¬ным принципам не должны противоречить. Соотношение принципов надлежащего и реального исполнения обязательств не может быть определено как субординационное.

Оба принципа имеют самостоятельное значение, и ни один не является доминирующим по отношению к другому. Скорее можно говорить об их взаимообусловленности.

Так, невозможно представить надлежащее исполнение обязательства, если оно не исполнено в натуре. С другой стороны, реальное исполнение не может быть ненадлежащим, ибо пока обязательство развивается нормально, без нарушений, реальное испол¬нение предполагает и его надлежащее исполнение. Роль принципа реального исполнения проявляется в полной мере в случае ненадлежа¬щего исполнения, когда обязанность исполнить обязательство в натуре не связывается с выплатой денежной компенсации (убытков или не¬устойки). Исключением из этого правила является соглашение об отступном. В условиях рыночной экономики уплата денежной компенсации, как правило, позволяет стороне приобрести требуемое имущество, работы, услуги в другом месте, у иного изгото¬вителя.

Кроме того, вследствие просрочки исполнения кредитор может “утратить” интерес в исполнении обязательства. Таким образом, принцип реального исполнения сохраняет свое значе¬ние в качестве общего правила, которое может быть изменено согла¬шением сторон либо включением в договор условия об отступном. Законом предусмотрены отдельные случаи принудительного испол¬нения обязательства в натуре. Например, неисполнение обязанности передать индивидуально-определенную вещь предоставляет кредитору право требовать отобрания этой вещи и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (ст. 398 ГК). Однако неис¬полнение обязанности выполнить определенную работу предполагает уже не требование об исполнении в натуре, а уплату денежной ком¬пенсации за исполнение работы либо самим кредитором, либо по его поручению третьим лицом (ст. 397 ГК). Различный подход законодателя к принудительному исполнению обязательства в натуре обусловлен самой природой обязательственных отношений.

Невозможно обязать должника принудительно совершить какое-либо действие, если он не желает этого делать.

Единственное, что может его понудить к соверше¬нию требуемого действия имущественная санкция, т.е. фактически замена исполнения обязательства в натуре денежной компенсацией.

Следовательно, принцип реального исполнения имеет непосредствен¬ное проявление лишь в обязательствах по передаче индивидуально-оп¬ределенных вещей, в иных же обязательствах исполнение в натуре совпадает с принципом надлежащего исполнения. С точки зрения правовой природы исполнение обязательства явля¬ется правомерным волевым действием, которое влечет прекращение обязанности должника. Следовательно, можно утверждать, что испол¬нение обязательства является сделкой.

Л.А. Новоселова придержи¬валась иного взгляда. По её мнению, исполнение не является сделкой, поскольку правовые последствия наступают независимо от того, было действие направлено на достижение этих последствий или нет. Пред¬ставляется, однако, что должник, совершая предусмотренное обяза¬тельством действие, стремится освободить себя от лежащей на нем обязанности. Кроме того, исполнение обязательства представляет со¬бой именно тот результат, к которому стороны стремились, достижение этого результата является целью сторон обязательства.

Поскольку ис¬полнение является сделкой, то к исполнению обязательства применя¬ются общие требования к совершению сделок. Исключение составляет правило о форме сделок. В соответствии с п. 3 ст. 159 ГК сделки воисполнение письменного договора по согла.