Понятие договора строительного подряда. Правовое регулирование

Понятие договора строительного подряда. Правовое регулирование. В параграфе 37 ГК весьма широко установлены границы договора строительного подряда.

Уже в самом определении договора (п. 1 ст. 740 ГК) его предметом названа постройка по заданию заказчика определенного объекта либо выполнение иных строительных работ. В незамкнутом перечне работ, отнесенных к строительству, указаны строительство или реконструкция предприятия, здания, сооружения или иного объекта, а также выполнение монтажных, пуско-наладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ (п. 2 ст. 740 ). Особо выделено распространение правил о договоре строительного подряда на работы по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина-заказчика, к отношениям сторон соответственно применяются положения параграфа, посвященного правам заказчика по договору бытового подряда.

Эта закрепленная в п. 3 ст. 740 норма отнюдь не исключает субсидиарного применения к указанным отношениям не противоречащих им норм о строительном подряде в силу аналогии закона. Все предшествующие новому ГК кодифицированные акты в области гражданского права считали предметом подряда "выполнение определенных работ по заданию заказчика". ГК в отличие от своих предшественников считает сутью подряда не работы сами по себе, а достижение "результата работ". Следовательно, за пределами подряда оказались договоры, которые либо вообще не имеют вещественного результата (именно они стали признаваться договорами услуг), либо, если и имеют, то все же признаются имеющими самостоятельное значение работами как таковыми, а значит при определенных условиях могут считаться исполненными, даже если результат не был достигнут (договоры на выполнение научно - исследовательских и опытно - конструкторских работ). Результат работ, составляющий предмет подряда, выражается обычно в изготовлении либо переработке (обработке) вещи. Во всех подобных случаях возникает вопрос о том, чьим иждивением исполняются работы. Это, в частности, означает, какая именно из сторон - заказчик или подрядчик - должна представить материал.

ГК РСФСР 1964 г. и Основы гражданского законодательства 1991 г как и новый ГК, давали сторонам возможность предусмотреть в договоре любое решение, но оставляли открытой ситуацию, при которой в нем отсутствуют какие-либо указания на этот счет. С целью устранить такого рода неопределенность ГК, воспроизведя в значительной мере текст Кодекса 1922 г установил: "Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами" (п. 1 ст. 704). Вопрос о том, за кем закрепляются указанные обязанности, имеет существенное значение для разграничения двух основных гражданско - правовых договоров: подряда и купли - продажи.

Речь идет о ситуации, при которой лицо реализует изготовленные им товары. Общий принцип, которым следует руководствоваться в этом случае, состоит в том, что продавец реализует товар, изготовленный из собственного материала, а подрядчик - как из своего, так и из давальческого (переданного ему заказчиком). Однако обращаться к этому признаку не всегда удается.

Имеется в виду случай, когда определенное количество материалов дает тот, кто приобретает товар.

Интерес в указанном смысле представляет решение, содержащееся в Венской конвенции о договорах международной купли - продажи товаров. В пункте 1 статьи 3 Конвенции предусмотрено, что "договоры на поставку товаров, подлежащих изготовлению или производству, считаются договорами купли - продажи, если только сторона, заказывающая товары, не берет на себя обязательства поставить существенную часть материалов, необходимых для изготовления или производства таких товаров". Автор соответствующего раздела Комментария к указанной Конвенции М.Г. Розенберг обратил внимание на трудности, которые могут возникнуть при применении указанной нормы с ее критерием "существенная". Если орган, разрешающий спор, придет к выводу, что в обязанности заказывающей товар стороны входит поставка существенной части материалов, то договор может быть квалифицирован в соответствии с нормами национального права, например, как договор подряда или как договор на изготовление товара из давальческого сырья.

В этой связи автор рекомендует "четко определять в договоре, что имели в виду стороны, включая обязательство о поставках части материалов стороной, заказывающей товар" . Приведенную рекомендацию целесообразно использовать и во внутреннем обороте страны.

Вместе с тем применительно к внутреннему законодательству, тем более, что в нем отсутствуют ссылки на "существенную" роль поставляемых заказчиком материалов, приобретает значение еще и другой признак подряда, выраженный в легальном определении этого договора.

Речь идет о том, что подряд охватывает не только результат работ как таковой, но и их выполнение ("одна сторона обязуется выполнить по заданию другой стороны определенные работы" - п. 1. ст. 702). Из этого вытекает, что договорное регулирование охватывает