Компенсация морального вреда

Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов Дальневосточный филиал КУРСОВАЯ РАБОТА по предмету "ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО" тема: КОМПЕНСАЦИЯ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА Руководитель: Грачева И.В. Выполнил: студент юридического факультета (в/о) II год обучения МАЛЫГИН О.А. г. Владивосток, 1999 г. Краткий план 1. Введение. 2. Понятие и виды нематериальных благ. 3. Понятие морального вреда. 4. Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда. 5. Общие принципы определения размера компенсации морального вреда. 1. Введение. Одной из общепризнанных черт правового государства является уровень обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценно-стей. [6, с.3] Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая деклара¬ция прав человека, Международный пакт о гражданских и поли¬тических правах предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека.

Конституция Российской Федерации (гл. 2) ставит право на жизнь, здоровье, честь и достоинство в ранг неотчуждаемых прав личности, что предполагает, в числе прочего, эффективную охрану и защиту этих прав. В настоящее время весьма нередки случаи нарушения гражданских прав, в связи с чем важнейшей задачей остается обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эф¬фективного восстановления нарушенного права и (или) возмещение причиненного вреда.

Одним из видов вреда, который может быть причинен лицу, является так называемый “моральный вред”. Гражданское законодательство России до 1990 г. не предусматривало ни самого понятия морального вреда, ни соответственно возмож¬ности его возмещения.

Судебная практика в соответствии с господствующей доктриной отличалась стабильностью в этом вопросе, и суды неизменно отказывали в изредка предъявлявшихся исках о возмещении морального вреда в денежной форме. Лишь 12 июня 1990 г. право на возмещение морального вреда было установлено в Законе СССР о печати и других средствах массовой информации[7], хотя содержание понятия морального вреда в этом акте не было раскрыто.

Статья 39 этого закона предусматривала, что моральный вред, причиненный гражданину в результате распространения средством мас¬совой информации не соответствую-щих действительности сведений, порочащих честь и достоинство гражданина, либо причинивших ему иной неимущественный ущерб, возмещается по реше¬нию суда средством массовой информации, а также виновными должностными лицами и гражданами.

В этой же статье было предусмотрено, что моральный вред возмещается в денежной форме в размере, определяемом судом. Существенный шаг вперед в этом отношении был сделан принятием Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 31 мая 1991 г. [8] (далее - Основы), где наконец моральный вред был определен как "физические или нравствен¬ные страдания". Российские законодатели пошли по пути внесе¬ния норм о возмещении морального вреда в отдельные законодательные акты. Это Закон об охране окружающей природной среды от 19 декабря 1991 г.[9], Закон о средствах массовой информации от 27 декабря 1997 г. [10], Закон о защите прав потребителей от 9 февраля 1992 г.[11], Правила возмещения ра¬ботодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей, ут¬вержденные Постановлением ВС РФ от 24 декабря 1992 г.[12], Закон о статусе военнослужащих от 22 января 1993 г.[13]. Такая законодательная ситуация порождала сомнения в возможности применения системы генерального деликта в отношении воз¬мещения морального вреда, а столь значительное количество нормативных актов, регулирующих отношения по возмещению морального вреда совместно с регулированием разнохарактерных видов общественных отношений, порождало и порождает дополнительные сложности в правоприменительной практике.

Гражданский кодекс Российской Федерации имеет несколько иной, по сравнению с предшествующими нормативными актами, подход к институту возмещения морального вреда, что неизбежно приводит к увеличению разнобоя в и без того не устоявшейся в данном вопросе судебной практике.

Проблема услож¬няется также довольно громоздкой системой конкуренции нормативных актов.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 1994 г. № 10 рассмотрел некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда [14]. Это Постановление содействовало установлении единообразия в вопросе конкуренции нормативных актов при применении законодательства о возмещении морального вреда.

Однако для установления единообразия в решении вопроса о размере возмещения морального вреда это Постановление существенных указаний не содержит. 2.

Понятие и виды нематериальных благ

Нематериальные блага характеризуют социально-правовое положение личнос... [4] Эти права обладают рядом общих признаков. При защите нематериальных благ допустимо использование любых форм и сп... Способы защиты права на имя определены ст.19 ГК. 59 ГК и Правилами возмещения работодателями вреда, причиненного работн...

Понятие морального вреда

Понятие морального вреда. Под вредом в гражданском праве понимаются не... Это право на жизнь, здоровье, честь, досто¬инство, доброе имя, свободу... на территории РФ не применяются в связи с принятием части второй ГК РФ... Наиболее близким к понятию “нравственные страдания” следует считать по... “Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания...

Гражданско-правовая ответственность за причинение морального вреда

В настоящее время суды руководствуются указаниями, данными Пленумом Ве... прокурора об-ласти оставил без удовлетворения. Поскольку на момент предъявления требования Хоружа у ответчика в прода... Второе основание ответственности - действие, повлекшее причинение вред... 151 ГК это действия, нарушающие только неимущественные права и посягаю...

Общие принципы определения размера компенсации морального вреда

Общие принципы определения размера компенсации морального вреда. Для обеспечения выполнения этого требования ст. 197 ГПК РФ устанавливает, что в мотивировочной части решения суда долж... Проблема возмещения морального вреда, в особенности определения размер...

выводы суда, и доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд. Предметом доказывания по гражданскому делу является совокупность юридических фактов (Юридический состав), образующих основание иска. Основанием иска о возмещении морального вреда является виновное совершение ответчиком противоправного деяния, повлекшего причинение истцу физических или нравственных страданий.

Предметом иска является субъективное право истца на возмещение такого вреда в материальной форме.

Содержанием же иска является то действие, о совершении которого истец просит суд, то есть в данном случае: 1) признать право истца на возмещение морального вреда в материальной форме; 2) определить конкретную материальную форму и размер возмещения морального вреда; 3) взыскать с ответчика возмещение в определенных судом форме и размере. В случаях причинения имущественного вреда и вреда жизни и здоровью (в части имущественных последствий) размер возмещения определен законом (ст.ст. 1082, 1084 -1094 ГК РФ), от регулирования же формы и размера материального возмещения морального вреда законодательство, по существу, отказалось, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Такая ситуация не имеет аналогов в гражданском праве.

В случае причинения имущественного вреда размер ответственности предполагает стоимостную эквивалентность причиненного вреда. Но в случае причинения морального вреда принцип эквивалентности, внутренне присущий гражданскому праву, не срабатывает, что предопределяет особый способ гражданско-правовой защиты.

Ответственность за причинение морального вреда имеет явно выраженный компенсационный характер. Оценка страданий в деньгах или иной материальной форме невозможна. Материальная компенсация за причинение морального вреда признана вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями.

Понятно, однако, что степень такого “сглаживания” будет иметь достаточно условный характер, что неизбежно в силу особенностей морального вреда. Можно сделать вывод, что именно в связи с условным в вышеуказанном смысле характером возмещения морального вреда законодатель отказался от прямого регулирования его конкретной материальной формы и размера, оставив этот вопрос на усмотрение суда. Статья 1101 ГК РФ “Способ и размер компенсации морального вреда” обязывает суд учитывать помимо требований ст. 151 требования разумности и справедливости.

В юридической литературе высказывались различные предложения по этому вопросу, однако до настоящего времени отсутствует стройная концепция, которая могла бы быть воспринята судебными органами для установления единообразия правоприменительной практики. По увечным делам размер компенсации морального вреда должен определяться в зависимости от тяжести или иного повреждения здоровья и иных обстоятельств, свидетельствующих о физических и нравственных страданиях потерпевшего, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда, степени вины потерпевшего.

Моральный вред компенсируется потерпевшему независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст.25 Правил возмещения работодателем вреда ). Имущественное положение ответчика может учитываться, только если им является гражданин. На юридических лиц это правило не распространяется. Так по одному из конкретных дел Верховный Суд РФ указал.

Что при взыскании денежных сумм в возмещение морального вреда суду следует учитывать реальные возможности физического лица для его возмещения. Учитывая то, что ответчик пенсионер, на иждивении его находятся двое несовершеннолетних детей, Верховный Суд РФ снизил сумму компенсации морального вреда истцу с 3 млн. руб. до 500 тыс. руб. [15, ст.15] Размер возмещения морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации (ст.1100 ГК) определяется в зависимости от характера и содержания публикации, ущемляющей права и интересы истца, от степени распространения недостоверных сведений, в связи с чем следует выяснить: какие не соответствующие действительности сведения были распространены; в какой мере они порочат честь, достоинство или деловую репутацию истца; какому кругу лиц они стали известны (каков тираж печатного издания, место его распространения, характер телепередачи и аудитория, для которой она предназначена, и т.п.); какой от этого результат последствий (болезнь, игнорирование истца другими лицами, увольнение с работы и т.д.). [16, п.11] Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (п.7 ст.152 ГК). Значительное место в практике судов стали занимать иски о компенсации морального вреда после принятия Закона РФ “О защите прав потребителей”, в ст.15 которого указано: “Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины”. Этим Законом ответственность за причинение морального вреда введена в сферу договорных отношений между потребителями с одной стороны, и предприятиями, учреждениями, организациями либо гражданами - предпринимателями, осуществляющими изготовление и продажу товаров, выполнение работ и оказание услуг - с другой стороны. [17, п.1] Согласно ст.30 Семейного кодекса РФ добросовестный супруг вправе требовать возмещение причиненного ему как материального, так и морального вреда в случае признания брака недействительным. [18] Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку закон ответственность за причиненный моральный вред не ставит в зависимость от наличия имущественного ущерба и исковые требования могут предъявляться как наряду с имущественными требованиями, так и самостоя-тельно.

Так, иск о компенсации морального вреда может быть предъявлен самостоятельно, если материальный ущерб потребителю полностью возмещен добровольно или когда редакция средств массовой информации добровольно опубликовала опровержение, удовлетворяющее истца. [14, п.11] Список литературы по теме. 1. Гражданское право России.

Часть первая: Учебник/ Под ред. З.И.Цыбуленко М.:Юристъ, 1998. 2. Гражданский кодекс России.

Часть вторая. . М. Жуйков М.: “Фирма Гар-дарика”, 1996. 3. Гражданский кодекс Российской Федерации.

Полный текст (часть первая и часть вторая) - М.: “Гном-Пресс”, 1997. 4. Конституция Российской Федерации.

М, 1993 5. Гражданское право.

Учебник. Часть I. / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого М.: “Проспект”, 1997. 6. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда М.: Юрист, 1996 7. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1990. № 26. Ст.492. 8. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1991. № 26. Ст.733. 9. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1992. № 10. Ст.457. 10. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1992. № 7. Ст.300. 11. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1992. № 15. Ст.766. 12. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1993. № 2. Ст.71; Собрание законодательства РФ. 1995. №48. Ст.4562. 13. Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. 1993. № 6. Ст.188. 14. Российская газета. 1995. №29. 8 февр. 15. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995, № 4. 16. Постановление Пленума ВС РФ “О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц” от 18.08.1992 г. с из-менениями и дополнениями от 25.04.1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ, 1992. № 11; 1995. № 7.