СОДЕРЖАНИЕ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ. В соответствии со ст. 196 ГПК решение излагается в письменном виде председательствующим либо одним из судей и подписывается всеми су¬дьями, участвовавшими в разрешении дела, в том числе и теми, кото¬рые остались при особом мнении.
Все исправления в решении должны быть оговорены перед подписями судей. Решение должно содержать ясные и понятные суждения, юридиче¬ски грамотные формулировки. В нем не допускается употребление вы¬ражений, нуждающихся в толковании и затрудняющих понимание со¬держания решения. По каждому делу должно быть принято одно решение.
Исключение возможно лишь при рассмотрении гражданского иска в уголовном про¬цессе, когда суд может признать за потерпевшим право на удовлетворе¬ние иска и передать в соответствующий суд дело для определения в по¬рядке гражданского судопроизводства размера удовлетворения. Решение суда не должно включать условий, в зависимость от которых ставится его реализация. Недопустимо также вынесение решений аль¬тернативных, когда стороне предоставляется право выбора одного из не¬скольких правомочий.
От этого следует отличать возможность вынесе¬ния решения факультативного, в котором суд предусматривает замену основного присуждения другим на случай невозможности его исполнения. Например, вместо возврата вещей — уплатить их стоимость, вместо выполнения определенной работы — уплатить ее стоимость и т. п. Статья 197 ГПК предусматривает, что решение суда должно состо¬ять из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резо¬лютивной. Решение суда по делу о расторжении брака может состоять из вводной и резолютивной частей.
В вводной части решения указываются время и место его вынесе¬ния, наименование суда и состав суда, вынесшего решение; сведения о секретаре судебного заседания, прокуроре, если он участвовал в про¬цессе; о сторонах и других лицах, участвующих в деле, о представите¬лях, предмете спора. Если иск был заявлен прокурором, либо лицами, названными в ст. 4 и 42 ГПК, то указывается, в чьих интересах это бы¬ло сделано. Текстуально сведения вводной части располагаются в доку¬менте решения между словами «Именем Российской Федерации» и до слов «установил». Описательная часть решения должна пояснять характер требова¬ний истца, возражения ответчика и отражать объяснения других лиц, участвующих в деле. Здесь суд обязан изложить, кто, с каким требова¬нием обратился, к кому это требование было предъявлено, чем и как это требование обосновывалось заявителем, какие возражения посту¬пили, какова была позиция прокурора, представителей государствен¬ных органов.
Если исковые требования изменялись, либо если иск был признан ответчиком, это тоже отражается в описательной части реше¬ния. Все эти сведения содержатся в решении после слов «установил» и заканчиваются фразой примерно следующего содержания «исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснения сторон и других лиц, участ¬вующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению (подле¬жит удовлетворению частично, не подлежит удовлетворению) по следу¬ющим основаниям». В мотивировочной части решения указываются обстоятельства де¬ла, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; за¬коны, которыми руководствовался суд, разрешая спор. Различается фактическое и юридическое основания решения суда. В фактическое основание входят те обстоятельства, которые суд считает установленными.
При этом суд не может ограничиться простой конста¬тацией факта их установления, а обязан высказать свое суждение обо всех доказательствах, исследованных в связи с установлением того или иного факта, дать оценку их достоверности.
Суд также должен ясно от¬ветить на вопрос, почему он считает факт установленным либо наоборот не установленным, и подробно обосновать свой вывод о характере взаи¬моотношений сторон и юридической оценке этих взаимоотношений.
Юридическое или правовое основание судебного решения составля¬ет юридическая квалификация материальных правоотношений сторон и те нормативные акты, которые суд считает возможным применить к этим правоотношениям.
В решении всегда должны содержаться точные ссылки на нормы материального и процессуального права, обосновыва¬ющие все выводы суда по данному делу. В случае признания иска ответчиком мотивировочная часть может состоять только из указания на факт такого признания и принятие его судом (ч. 4 ст. 197 ГПК). Заканчивается мотивировочная часть решения примерно так: «С учетом вышеизложенного, на основании (приводятся нормы ма¬териального права) и руководствуясь ст. 14, 197 (при необходимости и другими статьями) ГПК РСФСР, суд решил». Резолютивная часть решения — окончательный вывод суда об удов¬летворении иска или об отказе в иске полностью или в части (примени¬тельно к делу особого производства — об удовлетворении или об отка¬зе в удовлетворении заявленного требования). Резолютивная часть решения должна быть изложена таким образом, чтобы не было неясно¬стей и споров при его исполнении.
В ней также говорится о том, как распределяются судебные расходы, каковы срок и порядок обжалова¬ния решения.
В соответствии с разъяснением, данным в п. 7 Постановления Плену¬ма Верховного Суда РФ «О судебном решении» от 26 сентября 1973 г ре¬шение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, и его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вы¬текающие из установленных в мотивировочной части фактических об¬стоятельств. Поэтому если суд признает сделку недействительной, но не укажет в резолютивной части какие меры необходимо применить к каж¬дой из сторон по такой сделке, такое решение будет нарушать требования процессуального закона1. Если суд устанавливает определенный порядок или срок исполне¬ния решения, обращает решение к немедленному исполнению, а также принимает меры к обеспечению исполнения решения, об этом также указывается в резолютивной части решения.
Некоторые решения исполняются немедленно после вынесения. Действующее законодательство различает два вида немедленного исполнения решения — обязательное или необходимое (ст. 210 ГПК) и факультативное или по усмотрению суда (ст. 211 ГПК). Суду в некоторых случаях предоставлено право выйти за пределы заявленного иска (ст. 195 ГПК). Так, по делам о взыскании заработной платы суд может по своей инициативе индексировать взыскиваемую сумму, если признает это необходимым для защиты законных интере¬сов истца.
В зависимости от особенностей разрешаемого гражданского дела со¬держание резолютивной части может быть различным.
Так, в резолю¬тивной части решения о присуждении денежных сумм с юридических лиц характер взыскиваемых сумм и с какого счета ответчика в банке должна быть списана присужденная сумма (ст. 199 ГПК). При присуж¬дении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость имуще¬ства, которая должна быть взыскана с ответчика, если при исполнении решения присужденного имущества в наличии не окажется (ст. 200 ГПК). При вынесении решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или де¬нежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, то истец вправе произвести эти действия за счет ответчика со взысканием с него необ¬ходимых расходов.
Если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение кото¬рого решение должно быть исполнено (ст. 201 ГПК). При вынесении решения в пользу нескольких истцов суд указывает, в какой доле оно относится к каждому из них, или указывает, что право взыскания явля¬ется солидарным.
При вынесении решения против нескольких ответчи¬ков суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен выпол¬нить решение, или указывает, что их ответственность является солидарной (ст. 202 ГПК). Недостатки мотивировочной и резолютивной частей обычно влекут отмену решения. По иску Ч. к командиру воинской части об опроверже¬нии сведений, умаляющих честь и достоинство, и о компенсации мо¬рального вреда суд первой инстанции вынес решение о взыскании в пользу Ч. компенсации 100 000 рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 197 ГПК резолютивная часть решения должна содержать вывод суда об удовлетво¬рении иска или об отказе в иске полностью или в части. Однако ни в мо¬тивировочной, ни в резолютивной части решения, не содержится вывод суда в части рассмотрения требования истца об опровержении не соот¬ветствующих действительности требований.
В решении, кроме того, отсутствовали выводы о том, какие нормы материального права подлежат применению в данном деле, отсутствует правовая оценка ссылок истца на ч. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации «О статусе военнослужаще¬го» и на ст. 152 ГК РФ. Вывод о необходимости компенсации истцу мо¬рального вреда сделан без оценки доводов истца о том, что этот вред был причинен ему в результате распространения ответчиком сведений, поро¬чащих его честь и достоинство. § 3.