Судебный приказ

Судебный приказ Содержание работы: Введение. 3 Судебный приказ: общие положения. 6 Понятие судебного приказного производства. 6 История законодательства о судебном приказе. 11 Основания приказного производства. 17 Особенности приказного производства. 27 Возбуждение приказного производства. 28 Разрешение заявления по существу. 32 Отмена судебного приказа. 34 Заключение. 36 Список литературы: 39 Введение. Появление в гражданско-процессуальном законодательстве известного ранее института судебного приказа обусловлено переходом России к рыночным отношениям, развитием экономических отношений, повышением ко-личества заключаемых договоров, соглашений и сделок . Изменение политического курса страны на демократизацию деятельности государственных органов, повлекла соответ-ствующие изменения и в судебной системе страны. Конституцией закреплено право граждан на судебную защи-ту и гарантированность этого права государством (статья 46 Конституции) . В экономической и социальной сфере, в частности по спорам, вытекающим из сделок, об алиментных обяза-тельствах, по выплате зарплаты, это право стало использоваться все чаще, т.к. не все заключаемые сделки и соглашения используются субъектами добровольно, не всегда вовремя выплачивается зарплата, что ведет к возникновению конфликтных, спорных ситуаций. Появление этой менее дорогостоящей процедуры, чем иско-вое производство, обусловлено также и тем, что уровень жизни граждан в нашей стране не так высок.

И это приво-дит к тому, что социально не защищенные слои населения просто не обращаются за судебной защитой своих прав из-за высокой государственной пошлины.

Задержка в выплате заработной платы стала болезнью, подрывающей здоровые трудовые отношения, является ущем-лением прав рабочих и служащих и спор по этой причине как никогда актуален на сегодняшний день. Судебный приказ обеспечит более быстрое и эффективное осуществление правосудия, особенно по таким критериям дел, как взыскание алиментов, где затягивание процесса, ненужная волокита ведут к негативным последствиям.

Его действие заключается в оперативном и реальном восстановлении нарушенных субъективных прав. Ис-пользование в гражданском судопроизводстве упрощенных правовых процедур, в частности приказного производства, способного придать динамизм процессу, повысить эффективность и действенность судебной защиты.

Поэтому Федеральным законом от 27.10.95 «О внесении изменений и дополнений в гражданский процессуальный ко-декс», введена новая процедура судебного производства по взысканию задолженности с должника по заранее установленным законом бесспорным, документально подтвержденным требованиям – судебный приказ (ст.1251 - 12510 - ГПК) Ранее ГПК устанавливал довольно сложную и одинаковую для всех дел процедуру рассмотрения. Между тем многие категории дел существенно отличаются друг от друга и по сложности разрешения правовых вопросов и по сложности доказательства фактических обстоятельств.

Есть категории дел, которые большой сложности не представляют, фактические обстоятельства и юридические отношения в них можно легко установить с помощью определенных доказательств в случае представления их лицам, обратившимся в суд; например, многочисленные дела по искам граждан к различным финансовым компаниям, об исполнении денежных обязательств.

Общий порядок искового судопроизводства заключает в се-бя ряд формальностей, которые имеют смысл лишь в случае спорности дела, но оказываются совершенно лишними в применении их к бесспорным делам.

Разрешение последних в общем порядке искового судопроизводства с соблюдением всех правил состязательного процесса значительно ослож-няют защиту и восстановление нарушенных гражданских прав. Вот почему одним из основных направлений гражданского судопроизводства является возврат к опыту разрешения гражданских дел в упрощенном порядке, в частности, при-менения института судебного приказа, известного ранее как отечественному гражданскому процессу, так и зару-бежным системам: (римское право, Австрия, Германия) Другими причинами, послужившими возобновлению института судебного приказа, явились: • необходимость повышения контроля за взысканиями по бесспорным делам, бесспорность которой представляется очевидной; • в целях уменьшения нагрузки на суды, значительно увеличившейся с момента начала рыночных отношений и коренных перемен в законодательстве.

Поскольку приказ выводится судьей, т.е. лицом, осуществляющим судебную власть, то он полностью соот-ветствует конституционной норме, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда (ст.35, ч.3) . Таким образом, судебный приказ является гарантией кон-ституционного права на судебную защиту.

Таким образом, приказное производство позволяет решить сразу несколько задач: • во-первых, повысить оперативность судебной защиты субъективных прав и эффективности исполнения • во-вторых, обеспечить доступность граждан за судебной защитой (здесь уплачивается более низкая государст-венная пошлина, чем в исковом производстве). • в-третьих, разгрузить суды от тех дел, которые не ну-ждаются в развернутой процедуре рассмотрения. • в-четвертых, привить гражданам чувство повышенной ответственности за принятые ими на себя обяза-тельства. • в-пятых, усилить превентивную функцию права. Судебный приказ является быстрым способом приведения в действие государственного принуждения, потенциальная сила которого заложена в норме материального права.

Однако, учитывая то, что институт судебного приказа является нововведением, нужно отметить, что наряду с несомненными достоинствами этот институт имеет и определенные недостатки.

Более подробно их рас-сматривают в своих работах такие авторы, как Решетняк В.И Черных «Заочное решение и судебный приказ в гражданском процессе», Жуйков В.М. «О новеллах в гражданском процессуальном праве», Чиремин М.А. «Приказное производство в проекте ГПК». В частности они указывают на те недоработки законодательства, которые должны быть учтены в будущем при создании нового ГПК.

Судебный приказ: общие положения

Судебный приказ: общие положения. Понятие судебного приказного производства.

Анализ действовавшего ранее института судебного приказа с позиции задач и функций суда, прерогатив судебной власти показывает, что этот особый вид судебных поста-новлений является эффективным средством защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов.

Данное обстоятельство подтолкнуло современного законодателя к тому, чтобы возродить в современном гражданском судо-производстве институт судебного приказа. Федеральным Законом Российской Федерации от 27 октября 1995 г. «О внесении изменений и дополнений Гражданский Процессу-альный Кодекс РСФСР» введена новая глава 11-1 «Судебный приказ». В соответствии с новыми нормами ГПК судебный приказ оп-ределяется как «постановление судьи, внесенное по заявлению кредитора о взыскании денежных сумм или истребовании движимого имущества от должника» (ст. 1251 - ГПК). Как можно заметить, судебный приказ рассматривается как одно из средств защиты гражданского права, когда требование выражено в денежной сумме.

Заявление кредитора имеет приоритетное право на упрощенную процедуру, ввиду закрепленной нормами гра-жданского права презумпции вины должника, не использовавшего в установленный договором или законом срок определенные обязанности, не совершившего необходимые действия в пользу кредитора.

Названная презумпция создает внешнюю бесспорность требования управомоченного лица, поэтому и целесообразно, не разрешая спора о праве, просто принудить должника к совершению исполнения. Презумпция его вины опровержима, но здесь уже инициатива должна исходить от обязанного лица, которое вправе выдвинуть возражение против предъявленного к нему требования и добиваться рассмотрения дела в обще исковом порядке.

Судебный приказ не следует смешивать с такими постанов-лениями суда первой инстанции, как решение и определение, выносимые в результате разрешения по существу материально-правовых требований и процес-суальных вопросов. Он выносится судом вне рамок тех процессуальных производств, которые предполагают соблюдение общего регламента судебной защиты. Здесь не выдерживаются требования о соблюдении важнейших этапов право применения: установление фактической основы дела (позиция должника не обсуждается), юридическая квалификация дела (она носит односторонний характер, поскольку основывается на информации кредитора). Это просто суррогат постановления суда не исключающий проведения развернутой процедуры рассмотрения дела, допускающий отмену его самим судом, выносившим такой приказ.

Изучение и исследование судебного приказа позволяет сделать вывод, что судебный приказ является: • одним из видов судебных постановлений; • актом, выносимым специальным государственным органом, в котором выражаются его властные суждения и волеизъ-явления; • постановлением, вынесение которого обусловлено определенными условиями, точно определенными законом; • актом защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов; • процессуальным документом.

Кроме общих признаков, характерных как для судебного решения, так и для судебного приказа, существуют и раз-личия. Решение может быть постановлено судом по любому граж-данскому делу, в нем может быть изложено властное суждение суда по любому заявленному истцом или ответчиком требованию.

В порядке приказного производ-ства, судом разрешается лишь строго определенный круг требований, судебный приказ не может быть выдан судом по требованиям, которые прямо не указаны в законе. Решение постановляется судом как результат состязания сторон в рамках гласного рассмотрения дела, в ходе которого стороны приводят доводы, призванные подтвердить их правоту, опровергнуть аргументы противной стороны. Судебный же приказ выдаётся без судебного разбирательства, без вызова должника и взыскателя в судебное заседание, без заслушивания их объяснений. Решение основывается на объяснениях сторон, доказатель-ствах, предоставленных сторонами, исследованных в ходе судебного разбирательства.

В то же время приказ суда основывается на представленных заявителем документах, на сообщенных им доводах, призванных убедить суд в том, что основания иска не могут быть опровергнуты ответчи-ком и исковые требования ответчиком оспорены быть не могут, а также на имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны ответчика, либо его неявки в суд по вызову. Решение суда, как правило, подробно мотивируется.

Суд обязан указать в своем решении обстоятельства, которые он установил, и которые повлияли на принятое им реше-ние, объяснить по каким причинам не были приняты им во внимание иные обстоятельства (в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом). Судебный приказ никак не мотивируется, помимо предписания суда обязанному лицу исполнить определенные действия, он не содержит в себе никаких пояснений.

Порядок внесения решений четко и подробно регламентиру-ется законом. Решение постановляется судом в совеща-тельной комнате, тайно, чего не скажешь о приказе, в отношении вынесения которого закон не столь категори-чен. У данных институтов различен субъектный состав. В приказном производстве участвуют не истец и ответчик, а кредитор (взыскатель) – лицо, обратившееся в суд, и должник – лицо, с которого кредитор просит произвести взыскание.

В то же время приказ основывается всегда на требованиях, изложенных суду только материально заинте-ресованным лицом. Судебное решение и судебный приказ различаются порядком их обжалования. Решение может быть обжаловано по осно-ваниям в порядке, предусмотренном законом. Приказ же может быть только оспорен, после чего он подлежит обязательной отмене, а возникший спор рассматривается по общим правилам искового судопроизводства.

Судебное решение и судебный приказ отличаются процеду-рой исполнения. Решение подлежит исполнению лишь после вступления его в законную силу, за исключением случаев обращения его к немедленному исполнению. Основанием для исполнения служит исполнительный лист, выдаваемый на основе решения. Судебный приказ сам по себе является исполнительным документом, никаких иных документов для его исполнения не требуется. Таким образом, судебный приказ имеет принципиальные от-личия от судебного решения, которые позволяют рассмотреть его как самостоятельный вид судебных постановлений.

После рассмотрения основных черт судебного приказа, вы-деления признаков, отличающих его от судебного решения, имеется возможность определить сущность судебного при-каза. Сущность судебного приказа состоит в том, что он явля-ется немотивированным судебным постановлением, выносимым от имени государства в предусмотренных законом случаях, предписывающим определенное поведение обязанному лицу с целью восстановления или защиты порушенных гражданских прав и охраняемых законом интересов, основанных на представленных заявителем документах и имеющем процессуальное значение факте отсутствия возражений со стороны должника.

Таким образом, судебный приказ придает исполнительную силу отношениям между сторонами, приводит в действие механизм принудительного взыскания, поскольку должник свое очевидное обязательство не выполняет. Упрощенная правовая процедура производства по выдаче судебного приказа (приказное производство) целиком обусловлена правовой природой материально-правовых требований, подлежащих защите.

Можно определить ее как специфическую форму защиты прав и интересов кредитора, как лицо, опирающегося на бесспорные документы против стороны, не выполняющей обязательств. Иными словами – это документальное производство. К упрощенным или сокращенным видам производств по защи-те нарушенного права или охраняемого законом интереса российская наука гражданского процессуального права всегда относила все несудебные производства, производства в мировом, третейском, торговом и других судах по всем видам исков, а также заочное и особое производство.

По сравнению с приказным производством, эти сокращенные производства обусловлены иными причинами: правовой природой юрисдикционного органа, характером дел, отсутствием спора о праве и состязательных начал и др. Аналогом приказному производству послужило нотариальное действие по выдаче исполнительной надписи, хотя исторически именно судебный приказ (неаполитанское производство, как эта форма называлась в до-революционном гражданском процессе России), был предшественником исполнительной надписи нотариуса.

В одних случаях эти документы сами по себе являются достаточным основанием для возбуждения исполнительного производства (исполнительный лист, исполнительная надпись нотариуса, нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов – п.2, ст.100 СК и др.), в других случаях они, хотя и подтверждают право истца, все же требуют судебной либо нотариальной проверки.

Производство такой проверки по предъявленному бесспор-ному документу и представляет собой разрешение в упро-щенной форме спора о праве гражданском. Суть приказного производства заключается в исследовании формы и содержания предъявленного долгового документа и проверки наличия возражений со стороны ответчика. Главное условие рассмотрения дела по этой упрощенной процессуальной форме – отсутствие спора со стороны ответчика, что сближает этот вид гражданского судопроизводства с особым производством.

Кроме того, Возбуждение приказного производства зависит от кредитора, который может по своему выбору вместо этого обратиться с иском к должнику, который будет рассматриваться в порядке искового производства. Судебные приказы выдаются судьей без вызова должника и направлены на обеспечение принудительного исполнения бесспорного требования, подтвержденного определенными документами. Однако с заявлениями о выдаче приказа мож-но обращаться, во-первых, если требование вытекает из основания, прямо указанного в законе (ст.1252 ГПК); во-вторых, если речь идет об истребовании денег, либо дви-жимого имущества.

При отсутствии любого из этих условий дело должно рассматриваться по общим правилам искового производства. Судебный приказ имеет силу исполнительного документа, взыскание по нему производится в порядке, установленном для исполнения судебных решений. Данное положение долж-но означать, что все общие правила исполнительного производства распространяются на участников судебного производства по выдаче приказа, а сам судебный приказ одновременно является и исполнительным документом: действуют сроки, предъявления исполнительных документов к исполнению, возбуждения исполнительного производства, контроль за исполнением, отложение, приостановление, прекращение исполнительного производства.

Исходя из сущности судебного приказа, ограничивающего применение упрощенной формы разрешения споров в отношении недвижимого имущества, следует прийти к выводу о невозможности взыскания на основании судебного приказа в отношении недвижимого имущества.

История законодательства о судебном приказе

В римском праве прообраз судебного приказа существовал в форме преторс... Поскольку приказ выдавался по делам бесспорным, то рассмотрение просьб... Если требования просителя не отвечали условиям, при которых закон допу... По действовавшему тогда законодательству, судья вправе был отказать в ... XX века с ее тотальной регламентацией всех сфер гражданского оборота п...

Основания приказного производства

Основания приказного производства. Судебный приказ выдается по строго определенным в законе (ст.1252 ГПК) требованиям, носящим имущественный характер (взыскание денежных сумм или требование движимого имущества). Все остальные требования – неимущественного характера и об истребовании недвижимого имущества под эту процедуру не под-падают.

Основаниями возбуждения приказного производства в соот-ветствии со ст.1252 ГПК являются следующие виды юриди-ческих актов: • нотариально удостоверенная сделка; • письменная сделка; • протест вексель в неплатеже, неакцепте и недатирова-нии акцепта, совершенный нотариусом; • взыскание алиментов на несовершеннолетних детей, не связанное с установлением отцовства; • взыскание с граждан недоимки по налогам и государст-венному обязательному страхованию; • взыскание начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы.

Следует подчеркнуть, что перечисляются требования о взыскании задолженности денег или об использовании имущества, поскольку споры, возникающие на основании иных требований (о признании сделки недействительной, например, и применении последствий ее недействительности и др.), рассматриваются по правилам искового производства.

Первое основание: судебный приказ может быть выдан, ес-ли требование основано на нотариальной сделке или даже на простой письменной сделке. Практика судов здесь должна использовать богатый опыт нотариальных контор, осуществляющих защиту интересов кредиторов в аналогичных случаях посредством совершения на долговом документе исполнительной надписи.

В Перечне документов, на основании которых может быть выдана исполнительная надпись, за номером один значится: «Нотариально удостоверенные сделки, связанные с получением денег, осуществлением возврата или передачи имущества». Для получения исполнительной надписи в этом случае представляется подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки. Во многих других разделах перечня речь идет о задолжен-ностях, вытекающих из договоров, заключенных в письмен-ной форме (кредитные и расчетные, найма жилых и нежилых помещений, купли-продажи, залога и т.д.). в каждом конкретном случае перечисляются документы, на основании которых совершается исполнительная надпись и взыскание задолженности.

С учетом изменений в законодательстве, происшедших с момента утверждения вышеназванного Переч-ня, эти документы могут быть использованы в судебной практике приказного производства. Неизбежно возникает вопрос о соотношении судебной и но-тариальной компетенции. Означает ли возврат к судебному приказу отказ от исполнительной надписи? В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (ст.35-38) нотариальное удостоверение сделок может производиться, нотариусами государственных нотариальных контор, нотариусами занимающимися частной практикой, уполномоченными должностными лицами органов исполнительной власти и консульских учреждений за границей.

Основы законодательства Российской Федерации о нотариа-те (11 февраля, 1993г.) устанавливают, что по нотариально установленным сделкам нотариус вправе для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника совершить исполнительную надпись, являющуюся исполнительным документом.

Исполнительная надпись нотариуса в течение длительного времени рассматривалась как средство борьбы с недобро-совестным должником, способ защиты интересов кредитора. Однако по мере развития гражданского оборота, увеличе-ния числа его участников, усложнения структуры банков и других рыночных институтов, нотариусы стали испытывать затруднение при совершении исполнительных надписей по договорам о залоге и кредитным договорам, отличающимся своей особой правовой природой, сложными формулировка-ми. Участились случаи нарушения нотариусами прав и законных интересов должников, что приводило к обжалованию исполнительных надписей в судебном порядке и влекло за собой судебное разбирательство, дополнительные материальные затраты и волокиту.

Поэтому, нотариальная форма защиты субъективных прав в ряде случаев являлась неэффективной, даже бесполезной.

Действительно, определить на основании кредитного договора и заверенной взыскателем выписки из лицевого счета должника с указанием суммы задолженности бесспорность задолженности в современных условиях, характеризующихся развитой структурой банковских и кредитных учреждений, представляется проблематичным. На данном этапе существует двоякое мнение о сохранении исполнительной надписи. Так, например, некоторые авторы, как Решетняк В.И Черных И.И Жуйков В.М. утверждают, что исполнительная надпись может быть произведена нотариусом лишь в том случае, если стороны при заключении или исполнении договора пришли к соглашению о том, что взыскание с должника может быть произведено на ее основании и что никто не может быть лишен своего имущества, иначе, как по решению суда (ч.3 ст.35), т.е. совершение исполнительной надписи и ее принудительное исполнение при отсутствии на то должника, не соответствует конституционным положениям.

А судебный приказ, выдаваемый судьей как лицом, осуществляющим судебную власть, является разновидностью судебного решения, в силу чего обращение взыскания на имущество или денежные средства должника полностью соответствует конституционным нормам.

Другие авторы – Аргунов В считают, что при сложивших-ся взаимоотношениях судебной и нотариальной юрисдикции, когда любое нотариальное действие может быть обжаловано в суд, а спор, возникший на основании нотариально удостоверенной сделки, может быть предметом судебного разбирательства, исполнительную надпись можно сохранить. На данном этапе этот вопрос так и остается открытым.

Однако возможно в дальнейшем практика применения, как судебных приказов, так и исполнительной надписи выявит необходимость либо сохранения исполнительной надписи, либо замены ее полностью судебным приказом. При подаче заявления о выдаче судебного приказа по требованиям, основанным на нотариально удостоверенной сделке, кредитор должен представить в суд подлинный экземпляр нотариально удостоверенной сделки, а также соответствующее количество его копий.

При выдаче заявителю (кредитору) судебного приказа, документ изымается и приобщается к материалам дела. Второе основание – если требование основано на письмен-ной сделке. Гражданский кодекс РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составле-ния документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным об-разом уполномоченными им лицами (ст.160 ГК РФ). Закон предписывает, что в письменной форме должны совершаться сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Помимо судебного порядка, действующим законодательством предусмотрена упрощенная процедура взыскания задолженности, образовавшейся в результате ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из письменной сделки, в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей органов, совершающих нотари-альные действия по целому ряду обстоятельств, заключенных в письменную форму. Такой порядок взыскания задолженности представляется весьма сомнительным с точки зрения его соответствия Конституции РФ, также как и по нотариально удостоверен-ным сделкам.

Следовательно, необходимо внести изменения в действующее законодательство с тем, чтобы взыскание денежных сумм с должников по письменным обязательствам производилось не нотариальными органами, а судом в рамках приказного производства по всем письменным сделка. Возможность рассмотрения судом требований, вытекающих из письменных сделок, в порядке приказного производства приобретает особую актуальность при разрешении граждан-ских дел об исполнении финансовыми компаниями денежных обязательств.

Да введения института судебного приказа каждое дело требовало от пострадавших в результате своей излишней доверчивости граждан и от суда прохождения всей сложной судебной процедуры, что связано было со значительными затратами времени и сил. С введением судебного приказа многие проблемы разрешились.

Кредитор представляет в суд подлинное обязательство должника, а также иные документы, дающие точное и без-условное подтверждение обязательства должника. Текст письменной сделки должен быть понятен суду, ее условия должны соответствовать установленным законом требовани-ям, иметь однозначное толкование. Представленные заяви-телем документы должны свидетельствовать об отсутствии спора о праве, который не возможно решить на их осно-ве. Третье основание: если требование основано на протесте векселя в неплатеже, неакцепте и не датировании акцеп-та, совершенном нотариусом.

В соответствии с положениями о переводном и простом векселе, вексель – ценная бумага, предъявление которой необходимо для реализации выраженных в ней прав. Это строго формальный документ, и поэтому отсутствие хотя бы одного реквизита (п. 1;75 Положения о переводном и простом векселе), в том числе слова «вексель», приводит к его недействительности. Он удовлетворяет абстрактное обязательство, т.е. обязательство оплатить определенную денежную сумму, которому не могут быть противопоставлены возражения, вытекающие из правомочий вне вексельного обязат.