Президентская или парламентская республика

Президентская или парламентская республика. Отдав предпочтение республике, теперь необходимо определиться, какую республику мы хотели бы видеть в качестве формы нашего государственного правления.

В президентской республике власть в большей мере принадлежит президенту, который избирается всенародно, формирует и возглавляет правительство. Заметим однако, что действия президента ограничены рамками законов существующих законов. В парламентская республике власть в большей степени находится в руках законодательной власти – парламента, который, как правило избирает президента, формирует и контролирует правительство. Президент в такой республике, имеет только формальную власть, реальной же главой государства является премьер-министр (председатель правительства, канцлер), лидер победившей на выборах партии.

В президентской республике, характеризующейся жёстким разделением законодательной, исполнительной и судебной властей, создаются благоприятные условия для концентрации широчайших полномочий в руках исполнительной власти, и, прежде всего президента. Президентская власть - главное звено государственного руководства. При соблюдении конституционной законности правительство в президентской республике более стабильно, а парламент и правовая система обладают значительной независимостью от исполнительной власти.

Как правило, парламентские республики отличаются меньшей стабильностью, по сравнению с президентскими, в них чаще происходят смены правительства и внеочередные выборы. В спокойной социально-экономической обстановке подобные события не приводят к политическим драмам, а для части населения проходят и вовсе незамеченными.

Однако, в случае национальных кризисов правительственная нестабильность может послужить фактором разрушения государственных структур. Кроме того, вполне реальной может оказаться угроза тирании, которую в состоянии оказать простое парламентское большинство. Недостаток в президентской форме правления такой. В отличие от парламентской формы правления, она таит в себе возможности трений во взаимоотношениях исполнительной и законодательной власти и провоцирования конституционного кризиса.

Вероятность последнего особенно возрастает, если президент и парламентское большинство принадлежат к различным партиям или политическим течениям. Предположения, что президент постоянно находится над партийной борьбой (чего бесспорно хотелось бы) могут не иметь под собой веских оснований. Есть один немаловажный факт, Россия верит, что один человек всесилен. Существуют такие мнения, что у нас должность Президента носит явный оттенок императорства, что в стране установилась президентская монархия.

Приведу такое мнение: «А не метит ли Путин в императоры? Что он, что его партия держат себя выше всех, ни с кем не хотят разговаривать, дебатировать, понимаешь. Он уже не просто говорит по ТВ, а вещает. Народ слушает со слезами и восторженными визгами. Ну чем не император? А недавно он сказал, что дело президента подготовить себе достойную замену. И если, понимаешь, народ одобрит… Прямо династия новых русских! Может поклониться всем батюшке демократическому, понимаешь? Все равно они там от народа никак не зависят!» Конечно, до императорства тому же Путину далеко, но президент, как должностное лицо, сумел таки, наконец, сыскать признание. Хорошо к нему относятся или плохо – это одно, но то, что президент сейчас воспринимается именно как глава государства, при отсутствии диктатуры и сохранении демократии, это, на мой взгляд, является положительным фактом.

Поэтому, даже при отсутствии доверия к правительству в целом, всенародно избранный президент, может являть собой сосредоточение общенациональных устремлений, выступать символом нации, символом принадлежности граждан к единому государству.

Может быть в сознании населения тем «барином», который приедет и всё рассудит. А в случае, если что-то не заладится, всегда найдётся «виноватый», как у нас в России это, к сожалению, как правило, происходит.