Разделение властей - распределение функций

Разделение властей - распределение функций. Для характеристики статуса любого из высших органов современного государства определяющим есть понятие формы государственного правления.

Форма правления - это способ организации власти, обусловленный принципами взаимоотношений вышестоящих органов. При этом исходными есть взаимоотношения между парламентом, правительством и главой государства. Содержание их взаимоотношений в той или другой мере отбивает идеи разделения властей.

Эти идеи, известные еще с ранних времен, в наиболее четком изложении были сформулированы французским просветителем и правоведом XVIII ст. Шарлем Монтескье. Его учение сыграло заметную роль в становлении современной политико-правовой мысли и существенно повлияло на развитие государственных институтов в новый период мировой истории. Монтескье различал три власти - законодательную, исполнительную, судебную - и утверждал, что в условиях свободы недопустимое объединение этих властей и осуществление их полномочий одним лицом или одним органом.

Такое объединение, по его мнению, по обыкновению приводило к произволу. Поэтому Монтескье считал необходимых, чтобы указанные три власти осуществлялись разными органами. Вместе с тем он признавал разделенные власти в принципе равнозначимыми и среди них не выделял ни одной, которая бы наделялась качеством верховенства по отношению к другой власти. Развивая свое учение о разделении властей, Монтескье выдвинул положение о необходимости их взаимодействия и взаимной уравновешенности.

Он писал о таком взаимодействии властей, при котором последние сдерживают одна одну и согласованно продвигаются к общей цели. При этом Монтескье указывал на невозможность практического размежевания их настолько, чтобы это совсем исключало вмешательство одной власти в деятельность другой. Сформулированное Монтескье учение о разделении властей заложило устои конституционного принципа, который был признан в государственно-правовой теории и практике ряда стран уже в конце XVIII ст. Наибольшей мерой это учение было воспринято творцами конституции США 1787г действующей до сегодня.

Идеи разделения властей были положены в основу ее текста и соответствующей организации государственного механизма, хотя в самом конституционном тексте словосочетания ”разделение властей” не использовалось. Юридическая форма закрепления идей разделения властей здесь имеет вид функционального определения любого из вышестоящих органов государства (конгресса, президента, верховного суда) как органов, которые осуществляют соответственно законодательную, исполнительную и судебную власть. Именно такая форма закрепления идей разделения властей стала наиболее распространенной в конституционной практике стран мира. Лишь в исключительных случаях разделение властей прямо провозглашается в конституционных законах.

Так например в статье 6 Конституции Украины закреплено: Государственная власть в Украине осуществляется по принципу ее разделения на законодательную, исполнительную и судебную.

Современная характеристика разделения властей в развитых странах опирается на разные толкования их содержания. Эти толкования существенно отличаются, и их можно связать с существующими формами государственного правления. Более того, разные толкования разделения властей находят свое воплощение в разных формах правления и закрепляют сам факт существования таких форм. Традиционное толкование разделения властей предусматривает почти изолированность любой из них, отсутствие между ними широких и тесных функциональных взаимоотношений. Соответствующее толкование признает разделение властей как жестокое.

Оно связано с особенностями такой формы правления, как президентская республика, и наиболее приближенное к учению Монтескье. На практике жестокое разделение властей, в сущности, служит причиной конкуренции вышестоящих органов государства, прежде всего органов законодательной и исполнительной власти, Особенностью практической реализации идеи жесткого разделения властей есть дополнение в виде стройной системы так называемых сдержек и противовесов.

В границах этой системы создана структура взаимодействий и взаимоограничений вышестоящих органов государства, а отсюда - трех разделенных властей. Классической считается система сдержек и противовесов, установленная конституцией США. Так, конгресс (парламент) может притягивать президента к ответственности в виде импичмента, а сенат (верхняя палата конгресса) отвергать кандидатуры на занятие федеральных должностей, предлагаемые президентом. В свою очередь, президент может влиять на процесс законотворчества, осуществляемый конгрессом, применив так называемое вето. Члены верховного суда назначаются президентом по “совету и с согласия” сената, то есть соответствующие должности занимаются по результатам общего решения исполнительной и законодательной власти.

Сам же верховный суд, реализуя функцию конституционного контроля, может признавать акты конгресса и президента не соответствующими конституции.

Это дает ему возможность влиять на правотворческую деятельность законодательных и исполнительных органов. Однако содержание понятия сдержек и противовесов рассмотренным выше не ограничивается. Большинство американских конституционалистов к ним относят разные попытки формирования всех трех властей: конгресс избирается непосредственно избирателями, президент занимает должность по результатам непрямых (косвенных) выборов, верховный суд формируется на основе президентских назначений, санкционированных верхней палатой конгресса.

К системе сдержек и противовесов нередко также относят разные сроки полномочий органов исполнительной и законодательной власти: нижняя палата конгресса избирается на два года, верхняя - на шесть, президент - на четыре. Связывают суть этой системы и с некоторыми другими особенностями организации высших звеньев государственного механизма. Распространено и другое толкование разделения властей по которому последние должны тесно сотрудничать и даже переплетаться.

Такое толкование соответствует природе парламентарных форм правления. Больше того, в странах с такими формами правления понятие разделения властей подвергается корректировкам или даже отрицается. Некоторые теоретики не видят необходимости в жестком разделении властей. Они ссылаются на присущее практике этих стран явление - частичное слияние или частичное разделение функций органов законодательной и исполнительной власти, которое приводит к так называемому смешиванию властей.

Как следствие, конституционная практика устанавливает положение, которое иногда называют “частичным слиянием персонала”: членами правительства могут быть только депутаты парламента. Другими словами, одно и то же лицо принимает участие в реализации как законодательной, так и исполнительной власти. Такое состояние предполагается конституциями подавляющего большинства стран с парламентарными формами правления, а также с смешанной республиканской формой.

Оно отнюдь не отвечает требованиям жесткого разделения властей, которое, наоборот, предусматривает недопустимость объединения депутатского мандата и членства в правительстве. Реалии государственно-политической жизни целого ряда стран с парламентарными формами правления приложили усилия, чтобы отойти в конституционной теории от самих идей разделения властей и привели к фактическому отказу от соответствующей терминологии. В этих странах широко распространены концепции “диффузии”, “распыления” государственной власти.

В соответствии с оценками авторов этих концепций, властные полномочия осуществляются многими и разными органами и должностными лицами, между которыми далеко не всегда можно провести четкую грань по функциональным признакам. И чем больше органов осуществляют эти полномочия, тем меньшая вероятность монополизации власти, тем уже возможности для своевольного правления. По мнению сторонников таких концепций, любой из государственных органов может обеспечивать взаимные сдерживания и противовесы.

При этом содержание сдержек и противовесов трактуется нетрадиционно. К ним по обыкновению относят коллегиальный характер правительства, двухпалатность парламента, порядок взаимоотношений между правительственной партией и оппозицией, баланс между органами центрального и местного самоуправления и т.п Такое толкование сдержек и противовесов поясняется тем, что они уже давно рассматриваются не только с позиции необходимости предупреждения чрезмерной концентрации государственной власти и сбалансировать ее высшие ветви, а и обеспечить стабильность и постоянство в функционировании всех главнейших государственных институтов и политической системы в целом.

Идеи разделения властей известны конституционной теории стран с смешанной республиканской формой правления. Например, современные французские конституционалисты нередко высказываются в пользу жесткого разделения властей. Тем не менее, стараясь приспособить эти идеи к существующим в стране государственно-политических реалиям, некоторые из них предлагают уточнить понятия законодательной и исполнительной власти. Функции правительства при этом не сводят только к выполнению законов.

Наоборот, по мнению соответствующих авторов, единая правительственная, или управленческая функция определенной мерой вбирает в себя законодательную функцию. Это приводит к тому, что последняя больше не отождествляется с деятельностью парламента. Существует среди французских ученых и другой взгляд, по которому различия между законодательной и исполнительной властью не имеет принципиального значения, ведь лидер партии парламентского большинства фактически владеет и той и другой.

Он руководит правительством и контролирует это большинство. Поэтому говорить, что законодательная и исполнительные власти разделены, будет, по мнению адептов такого подхода, неправильным, а настоящее деление имеет место между правительством и оппозицией. Эти и прочие теоретические концепции в целом согласовываются с содержанием действующей конституции Франции, где соединяются элементы жесткого разделения властей с институтами парламентской республики.

В частности, конституция фиксирует принцип несовместимости членства в правительстве с депутатским мандатом, который, как отмечалось, свойственен президентской республике. С другой стороны, в основном законе закреплен принцип политической ответственности правительства перед парламентом, который характеризует парламентарные формы правления. В целом следует подчеркнуть, что на практике идет речь, в сущности, не о разделении властей или власти, а о разделении, делении властных функций между высшими ветвями власти в государстве.

Тем самым формулу “разделения властей” можно без особых предостережений заменить на формулу “разделения государственных функций”. Сказанное не противоречит значимости идей разделения властей, которые служат основой для создания общих гарантий демократической организации общества и государства. Эти идеи имеют прежде всего политическое звучание, хотя не следует уменьшать их значение как юридической ценности.

Реализация на практике соответствующих идей создает тот стрежень, который положен в основу конституционного механизма осуществления власти, составными которого есть высшие органы. 4. Сравнительный анализ высших органов государства: Парламент Значительное внимание в характеристике высших органов современного государства по обыкновению уделяют парламентам.

Они рассматриваются как органы законодательной власти, а иногда и как такие, которые своей деятельностью формально обеспечивают функционирование и само существование других высших органов. По определению, парламенты - это выборные и коллегиальные высшие органы государства, которые функционируют в условиях демократического правления и имеют своими главными полномочиями полномочия в сфере законотворчества. В унитарных государствах, таких как Украина, парламенты формируются на общенациональном уровне, в федерациях - также и на уровне их субъектов.

В последнем случае полномочия законодательных органов двух уровней разграничиваются на основах, определенных федеральной конституцией. Деятельность парламентов определяет характер и содержание парламентаризма. Парламентаризм - это система такого взаимодействия государства и общества, для которой характерными есть признание ведущей или, в наше время, особой и достаточно существенной роли в осуществлении государственно- властных функций общенационального постоянно действующего представительного органа.

Такое определение парламентаризма означает, что его не следует связывать с какими-то конкретными формами государственного правления. Явление парламентаризма в той или другой форме присущее каждой демократической стране. Характеристика парламентаризма станет завершенной только тогда, когда будет учитываются структура и организация, содержание компетенции и главные направления деятельности самих представительных органов. Рассмотрение этих вопросов позволяет составить объективное мнение о том, как реализуются основы теории народного представительства, насколько их природа отвечает политическим потребностям сегодняшнего дня. Только через анализ общих закономерностей построения и определение основных функций парламентов и при учете соответствующих особенностей, присущих отдельным странам, можно установить реальную роль представительных органов в осуществлении государственной власти, их настоящее место в государственном механизме. Понятие “парламент” имеет обобщающее значение.

Представительные органы нередко носят другое официальное название.

Наиболее распространенным из них - национальные сборы. Это название довольно удачно передает характерные особенности парламента как общегосударственного органа. Близкими по смыслу к ней являются названия: народные сборы (зафиксировано в конституциях Албании и Болгарии) или государственные пошлина (Эстония и Венгрия). В некоторых странах название парламента отражает форму государственного устройства - федеральное (союзное) собрание (Россия, Швейцария). Что касается скандинавских стран, то здесь парламенты имеют сугубо индивидуальные названия.

Например, в Дании это фолькетинг, в Исландии - альтинг, в Норвегии - стортинг, в Швеции - риксдаг. В конце концов, существуют страны, представительные органы которых имеют такие названия, как законодательные сборы (ассамблея) или палата представителей (депутатов). Все эти названия так или иначе указывают на одну из главных формальных примет представительства - коллегиальный характер соответствующих государственных органов.

Строение парламентов Одним из исходных моментов в характеристике парламентаризма, как общего явления, и при определении особенностей представительных органов конкретных стран является их построение. В свою очередь, главным признаком построения парламентов значительного количества стран есть их двухпалатность, или бикамерализм. Двухпалатность длительное время была типичной чертой парламентаризма.

Исторически создание или сохранение верхних палат отображало компромиссы, которые были достигнутые между буржуазией и феодальным классом в их борьбе за политическую власть. В наше время существование верхних палат прежде всего объясняется потребностями оптимизации парламентской организации. Акцент ставится на необходимости обеспечить уравновешенный подход в парламентской работе, предать ей высокий профессиональный уровень. Некоторые считают, что верхние палаты должны стимулировать нижние, создавать такие условия, которые будут обеспечивать взвешенный законодательный процесс и исключено принятие непродуманных и поспешных решений.

Определяя другие аргументы в обосновании двухпалатного построения парламентов следует также отметить, что в федерациях она считается обязательной и объясняется необходимостью представительства на общенациональному уровне интересов субъектов федерации и их населения. Принята формула, по которой депутаты нижних палат парламента представляют весь народ (избирательный корпус) в целом, а верхних - только свой штат, провинцию, область, и т.п Сегодня двухпалатность уже не имеет значения типичной черты парламентаризма.

Если ко второй мировой войне однопалатные парламенты в Западной Европе в условиях демократического правления существовали лишь в Люксембурге и Финляндии, то в наши дни такая форма построения представительных органов стала такой же приемлемой, как и бикамерализм. После второй мировой войны на основах однопалатности были реформированы парламенты таких европейских стран, как Греция, Дания, Португалия и Швеция.

Наиболее важное значение в характеристике построения парламентов имеет порядок формирования палат. Нижние палаты двухпалатных парламентов, ровно, как и однопалатные парламенты в целом, практически повсеместно формируются на основе прямых выборов. При этом в законодательстве по обыкновению фиксируется норма представительства, то есть определяется среднее количество избирателей, от которой в палату (парламента) избирается один депутат.

Такой порядок формирования нижних палат иногда обеспечивает представительный характер парламента в целом. Порядок формирования верхних палат существенно отличается, от того, который применяется для нижних палат. В ряде стран применяются прямые выборы. Они нередко проводятся не только на основе немного отличного избирательного права (с более высоким возрастным цензом), а и с использованием других избирательных систем.

В частности, таким способом создаются испанские, итальянские, польский, румынский и чешский сенаты, а также палата советников парламента Японии. Комиссии (комитеты) как элемент структуры парламентов Главнейшим элементом внутренней структуры парламентов выступают комиссии (комитеты). Теоретически их роль определяется как предшествующая подготовка разного рода вопросов, которые потом должны рассматриваться в сессионных заседаниях. Фактически же комиссии сами решают большое количество этих вопросов, а палаты и парламенты в целом нередко почти автоматически утверждают их предложения. При этом считается, что деятельность комиссий позволяет более быстро, чем в самых палатах, и на более профессиональном уровне решать парламентские дела. Парламентские комиссии имеют свои разновидности.

Основными из них есть постоянные комиссии. В Англоязычных и некоторых других странах они называются постоянными комитетами. В двухпалатных парламентах постоянные комиссии, как правило, создаются в любой из палат и действуют на период сессии парламента, но в целом ряде стран они создаются на весь срок его созыва.

На практике эта разность не имеет большого значения, так как формирование комиссий в начале каждой сессии большей частью не приводит к значительным изменениям в их составе. Одной из главных функций постоянных комиссий является детальное рассмотрение законопроектов. Эта их деятельность составляет содержание отдельной стадии законодательного процесса. В Италии в соответствии с ст. 72 конституции постоянные комиссии имеют право не только рассматривать, а и утверждать законопроекты, что исключает дальнейшую парламентскую процедуру их принятия.

И хотя за инициативой правительства Италии или установленного количества депутатов законопроект до утверждения его комиссией может быть возвращен к рассмотрению и принятию в палате, постоянные комиссии в многих случаях выступают как основной центр законодательной деятельности. К функциям постоянных комиссий также отнесены обсуждение других вопросов, включенных в повестку дня работы парламента.

Во многих странах создаются постоянные комиссии, деятельность которых связанная с функционированием самого представительного органа; по вопросам процедуры и регламента, депутатской этики и т.п. Нередко постоянные комиссии осуществляют функции связи с министерствами и контроля над деятельностью органов исполнительной власти. Поэтому не удивительно, что постоянные комиссии имеют специализированный характер, а их предметная компетенция в целом отвечает общей структуре правительства.

Значительными отличиями в этом отношении характеризуются постоянные комитеты палаты общин парламента Великобритании. Основной их функцией является соответствующее участие в законотворчестве. Те пять-восемь комитетов, которые создаются на каждой сессии, не имеют специализированной компетенции. Характеристика этих комитетов как постоянных является довольно условной из-за того, что их состав изменяется каждый раз после передачи туда нового законопроекта, а постоянными остаются лишь председатели комитетов.

Таким образом обеспечивается профессиональный подход к законотворчеству, ведь депутаты специализируются по разным вопросам, и это, конечно, учитывается при формировании конкретного состава постоянного комитета. Количество постоянных комиссий в парламентах разных стран заметно различается: от 6 в любой из палат парламента Франции до 24 в бундестаге Германии. В отдельных странах число постоянных комиссий зафиксировано в конституции, в других странах в парламентских регламентах.

Тем не менее, в ряде стран комиссии создаются в таком количестве, какое сам парламент и контролирующее его партийное большинство считают целесообразной. Компетенция парламентов Завершению анализа парламентаризма способствует рассмотрение форм закрепления компетенции представительных органов, а также содержания соответствующих полномочий. В соответствии с принципом разделения властей, парламенты определяются как носители законодательной власти. “Все установленные здесь законодательные полномочия принадлежат конгрессу Соединенных Штатов” – сказано в ст. 1 американской конституции.

Эта идея в той или иной форме изложена в основных законах практически всех развитых стран. Современная конституционная теория и практика не признает парламенты верховными органами власти. Им не предоставляется права полновластия, правомочность рассматривать и решать любой вопрос, который относится к ведению государства.

Учитывая эту теорию это противоречило бы идеи учредительной власти. Ведь все полномочия парламентов вытекают не из какого-либо собственного права, а благодаря фиксации в конституциях, которые и наделяют представительные органы соответствующей компетенцией. С другой стороны, оценка парламентов как полновластных органов противоречила бы содержанию принципа разделения властей. Как отмечалось, по этому принципу власти не только разделены и уравновешивают друг друга, а и равны. Характеризуя форму закрепления и содержание парламентской компетенции, следует в первую очередь указать, что они определенной мерой связанны с построением представительных органов.

В частности, бикамерализм парламентов предопределяет наличие полномочий у любой из палат и, как правило, нижние палаты сыграют более значительную и даже доминирующую роль в реализации этих полномочий. Вместе с тем существуют парламенты, в которых полномочия палат не только уравнены, а и в целому равны. К ним следует отнести представительные органы Италии, Румынии, США и ряда других стран.

В частности обе палаты американского конгресса имеют, в принципе, одинаковые законодательные полномочия, за исключением того, что белые (законопроекты) по финансовым вопросам могут быть внесены только в палату представителей. Иногда любая из палат имеет свои особые, присущие только ей полномочия. Например, сенату конгресса США принадлежит исключительное право давать “совет и согласие” на кандидатуры, которые предлагаются президентом на целый ряд должностей, а также на ратификацию международных соглашений.

Если никто из кандидатов в президенты не обеспечит себе большинства голосов избирателей, его избрание осуществляется палатой представителей. При таких же обстоятельствах сенат избирает вице-президента. Палата представителей имеет право привлекать к ответственности, в порядке импичмента, президента и некоторых других высших должностных лиц, а правом рассматривать дела, затронутые в таком порядке, наделен сенат.

Наличие особых полномочий у любой из палат характеризует и некоторые парламенты с неравноправными палатами. Содержание компетенции парламентов предопределяет характер их функций, то есть направлений их деятельности. К парламентским функциям относят законотворчество, принятие бюджета и контроль за деятельностью органов исполнительной власти. Среди этих функций также называют внешнеполитическую и судебную. Последние две функции парламентов имеют, в сущности, сопутствующее значение.

Конституции предусматривают лишь отдельные, узкие формы участия представительных органов во внешнеполитической деятельности государства. Парламенты, как правило, не берут участия в оперативном решении проблем внешней политики. Анализируя их соответствующие полномочия, следует выделить признанное основными законами многих стран право одобрять заключенные международные договоры и соглашения. Тем не менее эти полномочия отнюдь не ограничивают международно – договорную практику исполнительной власти, а именно парламентское одобрение в большинстве случаев имеет сугубо формальный характер.

Более существенным является право парламентов на ратификацию и денонсацию международных договоров или на участие в этом процессе, закрепленное в конституциях целого ряда стран. Соответствующие процедуры, которые применяются к важнейшим международным договорам, ставят деятельность по заключению таких договоров в зависимость от их восприятия парламентом. К внешнеполитическим полномочиям парламентов надо также отнести их право объявлять войну и заключать мирные соглашения.

В целом же парламенты стоят в стороне от активной деятельности по формированию и осуществлению внешней политики. Эта деятельность отнесена к полномочиям высших органов исполнительной власти. К компетенции парламентов некоторых стран еще относят определенные судебные полномочия. В Великобритании представительный орган, в случаях так называемых преступлений против парламента или нарушения парламентских привилегий и иммунитетов, нередко берет на себя прямые судебные функции.

В частности, палата общин британского парламента имеет право привлекать к ответственности в определенных случаях, как своих членов, так и посторонних лиц. По ее решению для депутатов могут быть определенны такие наказания, как отстранение на некоторое время от работы в парламенте или вообще вывод из его состава. Однако важнейшими парламентскими полномочиями судебного характера выступают полномочия, связанные с ответственностью должностных лиц в порядке импичмента и других подобных процедур.

Активными участниками этих процедур являются представительные органы. Для характеристики компетенции парламентов важное значение имеет оценка содержания конституционно-правового статуса самих парламентариев. Практически во всех развитых странах депутаты не связаны юридическими обязанностями по отношению к своим избирателям. Они считаются представителями неопределенных избирательных округов, а всего народа (избирательного корпуса) в целом и не могут быть отозваны избирателями.

Тем самым их мандат не имеет императивного характера, и его принято называть свободным. Такой характер депутатского мандата, как правило, фиксируется в конституциях. В целом следует подчеркнуть, что свободный мандат в зарубежной конституционной теории, рассматривается как такой, который наиболее полно обеспечивает для депутатов возможности заниматься делами, отнесенными к компетенции общенационального представительного органа.

Он предает их деятельности политический характер и не сводит ее к уровню работы уполномоченных по местным делам. С другой стороны, в условиях принятия императивного мандата извне устанавливается более тесная связь между парламентариями и их избирателями. ПРАВИТЕЛЬСТВО Структура и организация правительств. Конституционная теория и практика современных стран знает две основные модели структуры правительств. Во многих странах в состав правительств входят все политические руководители министерств и ведомств с общенациональной компетенцией.

В совокупности они и составляют правительственную коллегию. Это предопределяет довольно большую численность правительства, что иногда может привести к снижению эффективности его работы. Поэтому в некоторых странах, где внедрена такая модель, в структуре правительства создается более узкая коллегия. В нее, как правило, входят глава правительства, его заместители и прочие авторитетные министры. Примером может служить Италия, где в ст. 95 конституции допускается образование правительства в границах его президиума. В англоязычных и многих других странах в состав правительства (кабинета) входят не все политические руководители министерств и ведомств, а лишь те, которые возглавляют важнейшие из них (обороны, здравоохранения, образования, и др.). Правительства как коллегии всех этих руководителей просто не существует.

Поэтому понятие правительства и кабинета совпадают. Члены кабинета ничем не отличаются от других министров, которые не имеют такого статуса, тем не менее, реальные их полномочия в решении вопросов правительственной политики существенно различаются.

В США в состав кабинета входят все лица, которые возглавляют министерства. Но это не означает, что он является ячейкой всей ответственной деятельности. Значительная часть функций в сфере исполнительной власти реализуется другими органами, руководители которых не входят в состав кабинета. Между кабинетом и такими органами, как правило, не существует никаких формальных связей, и все они действуют на основе полномочий, делегированных президентом.

Характеризуя структуру и организацию правительств, следует в первую очередь остановиться на вопросах их состава. Основной действующей основой правительства, формальным и неформальным центром является его глава. Наиболее часто он носит название - премьер-министр, хотя в некоторых странах применяются и другие титулы: канцлер, президент или председатель. В президентских республиках систему органов исполнительной власти возглавляет президент, а должность премьер-министра отсутствует.

В целом ряде стран со смешанной республиканской формой правления в силу дуализма исполнительной власти роль центра правительственной организации распределяется между главой правительства и президентом. Характер этого разделения определяется конституционными нормами и государственно-политической практикой каждой конкретной страны. При этом главные полномочия могут быть сконцентрированы или у президента, или у премьер-министра.

О наличии дуализма исполнительной власти свидетельствует содержание конституций Франции, Росси и некоторых других стран, где принята соответствующая форма государственного правления. Так, в Польше, глава правительства информирует президента о главных вопросах, которые входят в круг его компетенции. По вопросам “особого значения” президент может созвать заседание правительства и председательствовать на нем. Вместе с тем президент может назначать специальных государственных министров с целью содействия осуществлению его полномочий.

В Румынии президент может принимать участие в заседаниях правительства, на которых обсуждаются проблемы национального значения, которые возникают в сфере внешней политики, обороны и публичного порядка, а также по предложению главы правительства в других ситуациях. В Португалии президент председательствует в правительстве по просьбе его председателя. В Хорватии президент может проводить заседание правительства по предложенной им повестке дня. Он также председательствует на всех правительственных заседаниях, где он присутствует.

Элементы дуализма исполнительной власти прослеживаются по смыслу конституций отдельных парламентарных республик, что свидетельствует об определенной условности критериев принятой классификации современных форм государственного правления. В Турции президент может председательствовать на заседаниях правительства и созывать их, если считает это необходимым. В Словакии президент имеет право присутствовать на заседаниях правительства, председательствовать на них и требовать отчетов от правительства и его отдельных членов.

Тем не менее в других странах со смешанной республиканской формой и парламентарными формами правления глава правительства концентрирует в своих руках основные властные полномочия и, в сущности, стоит над правительством. Такая централизация и концентрация полномочий отображает объективные закономерности общественно - политического развития соответствующих стран. Здесь премьер-министры реализуют не только собственное правительственные полномочия, а и большинство властных полномочий и прерогатив главы государства.

И вдобавок в некоторых республиках главы правительств имеют прямое отношение к осуществлению функций президентов. В частности в Австрии, России, Словакии и Финляндии главу правительства при определенных условиях временно замещает председатель верхней палаты парламента, а если последний не может выполнять соответствующие функции, это делает правительство в целом.

В Исландии глава правительства входит в состав специальной коллегии, которая осуществляет такое замещение. Организация правительств в странах мира в каждом конкретном случае имеет свои особенности. Однако существуют и определенные общие ее черты, среди которых следует назвать создание разнообразных межминистерских органов и органов при главе правительства. Все они большей частью функционируют вне формализованной структуры правительства и, так или иначе, присутствуют в государственном механизме стран с парламентарной и смешанной республиканской формами правления.

В Великобритании сюда должны быть, прежде всего, отнесенные комитеты кабинета. Существует две разновидности таких комитетов - постоянные и создаваемые в конкретном случае. Последние, как правило, создаются в связи с возникновением острой политической ситуации для разработки необходимых правительственных решений. История свидетельствует, что иногда такие комитеты играли роль главных правительственных центров на период политического кризиса.

Все комитеты создаются и ликвидируются по решению премьер-министра. Он же является председателем важнейших из них. Несмотря на то, что премьер министр в Великобритании занимает ключевое положение в системе исполнительной власти, при нем формально нет специального органа, который бы осуществлял функцию координации в границах самого правительства. Подобной британской, является организация правительств в большинстве стран с парламентарными формами правления.

В Германии так называемые комитеты формируются на основе решений федерального правительства. Председателем каждого такого комитета является канцлер. В их состав входят министры по профилю проблем, которые рассматриваются в конкретных комитетах. Формой соответствующей правительственной деятельности в Германии выступают и межминистерские комитеты. Они создаются по решению правительства или по договоренности заинтересованных министерств. Руководство такими комитетами осуществляется министрами.

Главная их функция - это координация деятельности министерств. Правительственные и межминистерские комитеты выносят за границы правительства значительную часть его работы. Во Франции создание специальных органов исполнительной власти, которые существуют вне официальной правительственной структуры, предусмотрено самой Конституцией. “Президент возглавляет вооруженные силы. Он председательствует в советах и высших комитетах обороны” закреплено в ст. 15. Межминистерские советы и комитеты не только готовят соответствующие проекты решений Совета министров, но и в границах своей компетенции принимают самостоятельные управленческие решения. Эти советы и комитеты можно рассматривать не только как рабочие органы правительства, но и как вспомогательные структуры при президенте и премьер-министре.

В некоторых случаях они могут даже подменять Совет министров. В конце концов, анализируя особенности организации исполнительной власти в США, необходимо указать на существование разнообразных и многочисленных федеральных органов, которые не входят в названные структуры, не составляют единую структуру и действуют самостоятельно под общим руководством президента.

Это административные, регулирующие, и т.п. агентства. Часть из них создается на основе актов Конгресса, а их руководители играют не менее важную роль, чем министры. Об этом свидетельствует тот факт, что они приглашаются на заседание кабинета. Важное место в системе исполнительной власти занимают и так называемые президентские комиссии, которые, как правило, создаются актом главы государства.

Во многих случаях руководители таких комиссий назначаются по “совету и с согласия” Сената. Эти органы выполняют разнообразные функции по поручению президента. ГЛАВА ГОСУДАРСТВА ОСОБЕННОСТИ КОНСТИТУЦИОННОГО СТАТУСА ГЛАВ ГОСУДАРСТВ Одним из важнейших элементов механизма государственной власти является глава государства. Глава государства - это лицо, которое занимает формально высшее место в структуре государственных институтов и вместе с тем осуществляет функцию представительства самого государства в целом. С другой стороны, глава государства рассматривается как один из ее высших органов.