Идеократическое государство

Идеократическое государство. Любой страной управляют или люди богатые, или люди сильные.

Точнее, в государстве есть и те и другие, вопрос в том, кому принадлежит владычество в данный период. И те и другие нужны любому обществу, построенному на разделении функций. Государственная власть принадлежит одному из сословий, но никогда - всему обществу. Разумеется, правящая элита всеми силами маскирует этот факт, объявляя себя "всенародно избранной", "выражающей интересы неси нации" и т.п. На самом деле правящее сословие думает и печется главным образом и прежде всего только о своих интересах. Это особенно наглядно проявляется в тот момент, когда одно государство завоевывает другое.

Обычно рядовые граждане оказывают отчаянное сопротивление агрессору. Но правящее сословие, стоит только завоевателям пообещать, что его привилегии сохранятся и при новой власти, сразу же становится на их сторону. Представление о разделении функций в обществе известно давно.

В наиболее четком виде оно было реализовано в Древней Индии, при установлении кастового строя. Все население делилось на четыре варны (сословия): варна брахманов, жрецов (говоря современным языком, интеллектуалов), варна кшатриев, воинов (людей, находящихся на службе чиновников, солдат и т. д.), варна вайшьев, свободных людей - торговцев, земледельцев, ремесленников (буржуазия), и низшая варна - шудр, которым поручались самые тяжелые и грязные виды физического труда.

Французский ученый Жорж Дюмезиль обнаружил отголоски этих представлений в фольклоре многих индоевропейских народов, считая их присущим только их предкам. Но, при внимательном рассмотрении, оказывается, что такой же взгляд на устройство общества присутствует в фольклоре и многих других народов. Древнегреческий философ Платон изложил в своем труде "Республика" свой взгляд на идеальный строй, основанный на разделении людей на три сословия - философов, которые управляют, воинов, которые сражаются, и земледельцев и ремесленников, которые создают богатство (вне остаются рабы). Сословие, находящееся у власти, выдвигает из своей среды правящую элиту - своего рода мафию.

Обычно под словом мафия понимают группу уголовных преступников, занятых разными нехорошими делами - грабежами, убийствами, вымогательством, торговлей наркотиками и т. д. Но при чем здесь государство? В. И. Ленин очень точно определил государство как аппарат насилия, подавления. Здесь и кроется тайна сути государства - это власть одного сословия над всем обществом, осуществляемая на основе силы. Правящее сословие сосредоточивает в своих руках все три вида власти - экономическую, политическую, идеологическую.

И поскольку в борьбе за власть законы нравственности только создают помехи, постольку участники этой борьбы, объединяясь в организации, создают, по сути дела, мафии и пользуются теми же правилами. Можно сказать, что мафией является любая организация, которая борется за власть она неизбежно, будет пользоваться обманом, демагогией, террором - одним словом, всеми видами насилия - любая партия, общественно-политическое движение и т. п. Почему? Потому что иначе оно проиграет.

Борьба за власть - не рыцарский турнир, и тот, кто хочет добиться успеха в ней, должен быть готов на все. "Политика - грязное дело". «Сильные» (администраторы, военные и прочие) правят с помощью силы, установленного порядка, опираясь на армию и штат чиновников, а также на одно сословие (например, дворян). Но, если богатые, воздействуют на общество с помощью материальных средств – кого-то стимулировать, кому-то, как говорится, "перекрыть кислород", а сильные регулируют общество с помощью власти в ее чистом виде – административно-военной и основателем такого строя является палач, то с идеологом дело обстоит иначе.

И первые, и вторые, в общем-то, требуют внешнего подчинения, в душе ты можешь с ними не соглашаться. Но идеолог требует именно подчинения и внутреннего, и внешнего, он желает подчинить мысли человека – "думай и поступай как велит единственно верная идея" , а хранителями и стражами этой идеи идеологи объявляют себя. Основателем идеократии является фанатик.

Конечно, все типы власти были всегда и всегда совмещались, с преобладанием одной из них. Государствами, в которых идеология превалировала, считают СССР и Германию периода фашизма, полагая, что это были последние государства в истории, в которых все и вся было подчинено идеологии. На самом деле, конечно, они не были последними в этом ряду, а как раз наоборот; возможно, эра идеократических государств по-настоящему только разворачивается.

Усиление влияния науки делает идеократические тенденции еще более явными. Везде проводятся конференции и симпозиумы, на которых анализируются вопросы о правомочности вмешательства в генный код (генная инженерия), о методах, с помощью которых можно определять социальное будущее людей, то есть на "научной" основе формировать элиту, которая будет регулировать жизнь общества, превращенного в немыслящее бессловесное и потому "счастливое" стадо, потребности которого будет определять та же самая элита.

Средства, массовой информации и их бурное развитие, а тем более появление психотропного оружия делают угрозу такой перспективы вполне реальной. Примеры правления идеологов в той или иной стране – Древний Египет, период правления маздакитов в Иране в раннем средневековье, время инквизиции в Европе и т. п. Разумеется, нельзя определять формы правления каждого из этих сословий как однозначно отрицательные. "Нет худа без добра и добра без худа". Идеального строя нет, поскольку нет идеальных людей.

Буржуа строит государство-рынок, чиновник – государство-учреждение или государство-казарму, идеолог – государство-лабораторию. Но у идеократических образований есть одна особенность – они эфемерны и кратковременны. Дело в том, что люди живут не в безвоздушном пространстве, им нужно пить, есть, одеваться и т. п то есть иметь налаженную экономику, а здесь идеолог бессилен.

Поэтому правящая каста быстро теряет свою власть, которая переходит к чиновникам или к буржуа. Это случилось, например, в СССР, где уже через десять-двадцать лет власть перешла в руки номенклатуры, а прежние твердокаменные большевики попали в разряд лишних и закончили свою жизнь в Гулаге. Идеология долго еще влияла на процессы в государстве, но уже в качестве средства, а не цели. 2.2