Сущность понятия источника права

Сущность понятия источника права. Будучи одним из фундаментальных понятий теории права, источник права сам по себе и в соотношении с другими, сопредельными категориями и понятиями, имеет большое теоретическое и практическое значение.

Именно по этому сначала римские юристы, а затем и последующие поколения правоведов неизменно уделяли ему повышенное внимание. Решение вопросов о понятии источника права не является для отечественных и зарубежных авторов делом вчерашнего, а тем более - сегодняшнего дня. Еще в начале XX в. И.В. Михайловский писал, что термин «источник пра¬ва» до сих пор еще понимается различно, и по поводу его ведутся споры. Между тем эти споры основаны на недоразумении, нет ничего проще устранить эти недоразумения и согласиться на счет общего понимания термина, которым столь часто пользуется наука.

В сущности почти все ученые одинако¬во понимают «источники права» как факторы, творящие право, а разногласия начинаются только при решении вопроса, что должно считаться правотворящими факторами. При этом одни говорят, что это - объективные условия данной среды, другие - что это высший этический закон, тре¬тьи - что это психические переживания личности, четвертые - что это те формы, в которые облекается высшим внешним авторитетом известное содержание.

Споры о понятии источника права периодически возникали и продолжают возникать. Констатируя данный факт, можно сказать, что данное понятие принадлежит к числу наиболее неясных в теории права. Не только нет общепринятого определения этого понятия, но даже спорным является самый смысл, в котором опре¬деляются слова «источник права». И по сей день, в отечественной юридической науке отсутствует относительно единое определение этого термина. Это свидетельствует помимо всего прочего о том, что мы имеем дело со сложным, многосторонним и весьма неоднозначным яв¬лением, не отличающемся гносеологической однородностью своей сущности, обозначаемым термином «источник права». Несколько не умоляя доходчивости и красоты великого и могучего русского языка, можно отметить, что неоп¬ределенность понятия и термина «источник права» нередко возника¬ет из-за присущей ему некоторой омонийности, то есть наличия в его составе слов, отличающихся в большей или меньшей степени по смыслу, но одинаково звучащих и пишущихся.

Эта его черта даёт дополнительные художественные возможности его пользователям, шанс воспользоваться игрой слов или выразительностью эпитета в пылу жаркого спора, но, вместе с тем, приводят к незначительным затруднениям при рассмотрение перечня некоторых научных и бытовых вопросов.

В частности приходится привязывать к определениям дополнительные «приставочные слова», помогающие раскрыть наилутьшем образом их контекстный смысл.

Именно в этой ситуации оказался автор этой работы и все те, кто так или иначе сталкивался либо сталкивается с этим вопросов. Анализируя сложившиеся в отечественной и зарубежной научной литературе представления об источнике права - его понятии, сущности, содержании и назначении, можно заявить о том, что источник права, как и само право, непозволительно опреде¬лять лишь в одном каком-либо аспекте, однозначно.

Это будет не¬полное, одностороннее его определение и несколько искаженное о нем представление. Так в юридической науке под источниками права понимают: а) деятельность государства по созданию правовых предписаний ; б) конкретные исторические памятники, которые когда-то имели значение действующего права. О таких правовых памятниках как об источниках права говорят, когда пользуются в исследованиях Corpus juris civilis, Руссой Правдой и т.п.; в) материалы, положенные в основу того или иного законодательства.

Этот смысл источника права используется тогда, когда констатируется, например, что римское право послужило источником при подготовке германского Гражданского кодекса или что труды учёного Потье использовались при разработке Кодекса Наполеона; г) силы, творящие право; например, источником права считают волю Бога, волю народную, правосознание, идеи справедливости, свободы, равенства, братства, государственную власть ; д) священные книги и предписания, религии, вероучения как мето- или до-право и как источник права теократических, клерикальных и, даже, светских государств; е) мораль и нравственность; ё) общечеловеческие принципы и гуманизм; ж) определённое стечение обстоятельств, сложившиеся в обществе; з) политические установки, теории и доктрины; и) судебную и юридическую практику; й) обычай; к) правовой договор; л) судебный и административный прецедент; м) нормативный акт - и это не весь список источников права, мной перечислены самые важные и существенные.

Источник права как явление и отражающее его понятие следует рассматривать, что традиционно и делается в юридической литера¬туре, одновременно с разных позиций.

Во-первых, и прежде всего, с этимологической стороны, с точки зрения общепринятого «расхо¬жего» представления об источнике - о его понятии и содержании как таковых. Обратившись к отечественным и зарубежным толковым слова¬рям, можно констатировать, что под источником в этимологическом смысле понимается: а) то, из чего берется, черпается что-либо; то, что дает начало чему-либо, служит основой для чего-либо; б) письменный памятник, документ, на основе которого строится научное исследование; в) исходное место или позиция, служащие основой для развития чего-либо. Данное представление об источнике, несмотря на то что оно является весьма общим и всеохватывающим, тем не менее позволяет определить дальнейшее направление процесса познания исследуе¬мой материи в виде источников как таковых вообще и источников вполне конкретных явлений, институтов и учреждений - политики, экономики, культуры, идеологии и, естественно, права.

Во-вторых, под углом зрения источника права как естествен¬ного - географического, климатического, биологического и иного - фактора, оказывающего непосредственное влияние на процесс правообразовани и опосредованно - на процесс правотворчества и соответственно на само право.

Это своего рода естественный ис¬точник права. В научной литературе неоднократно указывалось, что естест¬венные факторы играют роль силы, воздействующей на правовое регулирование» и это более чем очевидно.

Еще в XVIII в. Ш. Монтескье, исследуя процесс влияния климатических условий на право, писал, что если утверждение о справедливости различия характера ума и страсти сердца в отличных друг от друга климатах верно, то законы должны соответствовать и различию этих страстей, и различию этих харак¬теров. Действительно и научно доказано, что внешние факторы, среда обитания человека, субъективные обстоятельства жизни оказывают немалое влияние на поведение человека, его психологическое и психическое состояние- всё это опосредованно отражается в праве.

Высказывание маститого правоведа и философа остается актуальным и по сей день. В-третьих, с точки зрения источника права.