Проблемы и ограничения государственного вмешательства

Проблемы и ограничения государственного вмешательства. Очевидно, что современная рыночная система немыслима без вмешательства государства. Однако существует грань, за которой происходят деформации рыночных процессов, падает эффективность производства. Тогда рано или поздно встает вопрос о разгосударствлении экономики, избавление ее от чрезмерной государственной активности. Существуют важные ограничения для регулирования.

Например, недопустимы любые действия государства, разрушающие рыночный механизм (тотальное директивное планирование, всеохватный административный контроль за ценами и др.). Это не означает, что государство снимает с себя ответственность за неконтролируемый рост цен и должно отказаться от планирования. Рыночная система не исключает планирования на уровне предприятий, регионов и даже народного хозяйства; правда, в последнем случае оно обычно является "мягким", ограниченным по срокам, масштабам и другим параметрам, и выступающим в виде национальных целевых программ.

Также следует отметить, что рынок во многом является самонастраивающейся системой, и поэтому влиять на него следует только косвенными, экономическими методами. Однако в ряде случаев, применение административных методов не только допустимо, но и необходимо. Нельзя уповать только на экономические либо только на административные меры. С одной стороны, элементы администрирования несет в себе любой экономический регулятор.

Например, денежное обращение ощутит влияние такого известного экономического метода, как ставка по кредитам центрального банка не раньше, чем будет принято административное решение. С другой стороны, в каждом административном регуляторе есть нечто экономическое в том смысле, что он косвенно сказывается на поведении участников экономического процесса. Прибегая, скажем, к прямому контролю за ценами, государство создает для производителей особый экономический режим, вынуждает их пересматривать производственные программы, искать новые источники финансирования инвестиций и т.д. Среди методов государственного регулирования не существует совершенно непригодных и абсолютно неэффективных.

Нужны все, и вопрос лишь в том, чтобы определить для каждого те ситуации, где его применение наиболее целесообразно. Хозяйственные потери начинаются тогда, когда власти выходят за границы разумного, отдавая чрезмерное предпочтение либо экономическим, либо административным методам.

Нельзя забывать и о том, что самими экономическими регуляторами следует пользоваться предельно осторожно, не ослабляя и не заменяя рыночные стимулы. Если государство игнорирует это требование, запускает регуляторы, не думая, как их действие отразится на механизме рынка, последний начинает давать сбои. Ведь денежная или налоговая политика по силе своего воздействия на экономику сравнима с централизованным планированием. Надо иметь в виду, что среди экономических регуляторов нет ни одного идеального.

Любой из них, принося положительный эффект в одной сфере экономики, непременно дает негативные последствия в других. Здесь ничего нельзя изменить. Государство, использующее экономические инструменты регулирования, обязано их контролировать и своевременно останавливать. Например, государство стремится обуздать инфляцию, ограничивая прирост денежной массы. С точки зрения борьбы с инфляцией эта мера эффективна, однако она приводит к удорожанию центрального и банковского кредита.

А если процентные ставки растут, становится все труднее финансировать инвестиции, начинается торможение экономического развития. Именно так ситуация развивается в Украине. Дерегулирование и приватизация. Вмешательство государства в экономику требует довольно крупных расходов. Они включают в себя как прямые затраты (подготовка законодательных актов и контроль за их исполнением), так и косвенные (со стороны фирм, которые должны исполнять государственные инструкции и отчетности). Кроме того, считается, что государственные регламентации снижают стимул к нововведениям, к вхождению новых конкурентов в отрасль, так как для этого требуется разрешение соответствующей комиссии. По оценкам американских специалистов, государственное воздействие на экономическую жизнь приводит к падению темпов роста приблизительно на 0,4% в год (Lipsey R Steiner P Purvis D. Economics, N.Y. 1987, P.422). В силу определенных несовершенств государственное вмешательство иногда влечет за собой потери.

В связи с этим в последние годы обострился вопрос о 1дерегулировании 0экономики и о приватизации. Дерегулирование предполагает снятие законодательных актов, которые сдерживают вхождение потенциальных конкурентов на рынок, устанавливают цены на определенные товары и услуги.

Например, в США в 80-е годы дерегулирование затронуло грузовой автотранспорт, железнодорожный и воздушный виды транспорта. В результате снизилися цены и улучшилось обслуживание пассажиров.

Американскому обществу дерегулирование грузовых перевозок, воздушного и железнодорожного транспорта принесло выгоду, оцениваемую соответственно в 39-63 млрд. дол 15 млрд. дол. и 9-15 млрд. дол. в год (Economic Report of the President, Wash 1989. P. 188). Приватизация - продажа государственных предприятий частным лицам или организациям - направлена на повышение хозяйственной рациональности. Она вызвана тем, что государственные предприятия оказываются убыточными и неэффективными.

Западные экономисты подчеркивают, что государственный сектор не дает такого мощного стимула к снижению издержек и получению мощной прибыли, как это делает частное предпринимательство. Для предпринимателя - одно из двух: прибыль или убытки. Если частное предприятие терпит убытки долгое время, то оно закрывается. Государственному же предприятию оказывается помощь, поэтому оно может не стремиться к повышению своей рентабельности. Это еще раз доказывает, что государственное вмешательство нужно только там, где оно жизненно необходимо.

Во всех остальных случаях рынок более эффективно решит поставленные экономические задачи. Государственное регулирование в сельском хозяйстве. В современной западной экономике сельское хозяйство - одна из важнейших сфер активного вмешательства. В этой области производства главный принцип свободного рынка, а именно игра спроса и предложения, оказывается практически неприменим. Правда, и государственное вмешательство - далеко не панацея. Например, в Западной Европе правительства традиционно уделяют большое внимание проблемам аграрного рынка, однако ни производители, ни потребители не удовлетворены положением дел в аграрном секторе.

Источник проблем в том, что в развитых странах благодаря высокой производительности труда производство аграрной продукции значительно превышает потребности населения. Цели государственного регулирования в сфере сельского хозяйства включают: а) повышение производительности путем внедрения технического прогресса и рационализации производства, максимально эффективному использованию всех производственных факторов, особенно рабочей силы; б) обеспечение занятости в аграрном секторе и соответствующего уровня жизни сельского населения; в) стабилизация рынков сельскохозяйственной продукции; г) гарантированное снабжение внутреннего рынка; д) забота о поставках аграрной продукции потребителям по "разумным ценам". (В.Варга "Роль государства в рыночном хозяйстве"- МЭиМО,1992г N 11, стр.139.) Государством устанавливаются и ежегодно пересматриваются минимальные цены на важнейшие сельскохозяйственные продукты.

Тем самым производители защищаются от резкого падения цен. В то же время внутренний рынок ограждается от дешевого импорта и чрезмерных колебаний цен с помощью системы дополнительных ввозных пошлин.

Поэтому в странах ЕС цены на продукты питания заметно выше цен мирового рынка. Затраты в связи с проведением аграрной политики несет государственный бюджет. Функционирование этого механизма можно проиллюстрировать на примере рынка зерна.

Исходным пунктом является ориентировочная цена, рекомендуемая государством. Она несколько превышает рыночную цену, чем гарантируются не только доходы сельских хозяев, но и создаются стимулы к расширению производства. В результате предложение превышает спрос. Когда рыночная цена снижается до определенного уровня, предлагаемое сельскими хозяевами зерно скупается государством по так называемой "интервенционной цене" в неограниченных количествах.

Таким образом, хотя каждый производитель должен сам нести риск сбыта, на деле это правило не действует в отношении производителей многих аграрных продуктов. Существуют и механизмы защиты от дешевого импорта и поощрения экспорта. Это означает, что при ввозе устанавливается ввозная пошлина, приравнивающая цену продукта к внутренней цене. При вывозе же государство выплачивает экспортерам разницу между внутренней ценой и ценой мирового рынка. Надо заметить, что данная политика спровоцировала много проблем.

С одной стороны, накоплены огромные запасы продовольствия, с другой - недовольства крестьян, считающих, что не обеспечен их прожиточный минимум. В данной ситуации крупные агропромышленные предприятия получают приличные доходы, в то время как мелкие производители едва сводят концы с концами. Таким образом, сельское хозяйство остается слабым местом государственного регулирования. Однако, по-видимому, положение дел в сельском хозяйстве останется неизменным. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ФУНКЦИИ ПРАВИТЕЛЬСТВА США. ПРАВОВАЯ БАЗА И ОБЩЕСТВЕННАЯ АТМОСФЕРА Правительство берет на себя задачу обеспечения правовой базы и некоторых важнейших услуг, являющихся предпосылкой эффективного функционирования рыночной экономики.

Необходимая правовая база предполагает такие меры, как представление законного статуса частным предприятиям, определение прав частной собственности и гарантирование соблюдения контрактов. Правительство устанавливает также законные "правила игры", регулирующие отношения между предприятиями, поставщиками ресурсов и потребителями.

На основе законодательства правительство получает возможность выполнять функции арбитра в области экономических связей, выявлять случаи нечестной практики экономических агентов и применять власть для наложения соответствующих наказаний. Основные услуги, обеспечиваемые правительством, включают применение полицейских сил для поддержания общественного порядка, введение стандартов измерения веса и качества продуктов, создание денежной системы, облегчающей обмен товаров и услуг.

Принятый в 1906 г. Закон о чистых пищевых продуктах и лекарствах и многие поправки к нему являют собой великолепный пример того, как правительство подкрепляет функционирование рыночной системы. Правительство вводит правила поведения, которыми должны руководствоваться производители в своих отношениях с потребителями. Оно запрещает продажу фальсифицированных или с поддельной маркой пищевых продуктов и лекарств, требует обозначения на упаковке чистого веса и ингредиентов продукта, устанавливает стандарты качества, которые обязательно указывать на этикетках консервированных пищевых продуктов, и воспрещает помещать ложные сведения на этикетках патентованных лекарств.

Все эти меры преследуют цель предотвратить обманные действия производителей и одновременно укрепить веру публики в совершенство рыночной системы. Аналогичное законодательство относится и к отношениям между рабочими и менеджерами, к отношениям между самими фирмами. Имеется в виду, что такого рода деятельность улучшает распределение ресурсов.

Обеспечение рынка средством обращения, гарантирование качества продуктов, определение прав собственности и ответственность за соблюдение условий контрактов - все эти меры обусловливают увеличение объема торговли. Они расширяют рынки и позволяют осуществлять все более глубокую специализацию в использовании как и материальных, так и людских ресурсов. А такая специализация означает более эффективное распределение ресурсов.

Однако некоторые считают, что правительство чрезмерно регулирует взаимоотношения предприятий, потребителей и рабочих, тем самым подавляя экономические стимулы и подрывая эффективность производства. Защита конкуренции. Конкуренция служит основным регулирующим механизмом в капиталистической экономике. Это та сила, которая подчиняет производителей и поставщиков ресурсов диктату покупателя или суверенитету потребителя. При конкуренции именно решения многих продавцов и покупателей о предложении и спросе определяют рыночные цены. Это значит, что индивидуальные производители и поставщики ресурсов могут лишь приспосабливаться к желаниям покупателей, которые рыночная система регистрирует и доводит до сведения продавцов.

Конкурирующих производителей, подчиняющихся воле рыночной системы, ждут прибыль и упрочение их позиций; уделом же тех, кто нарушает законы рынка, являются убытки и в конечном счете банкротство. При конкуренции покупатели - это хозяин, рынок - их агент, а предприятия - их услуга. Рост монополии резко изменяет ситуацию.

Что такое монополия? В широком смысле - 1 это ситуация, при которой число продавцов становится 1столь малым, что каждый продавец уже в состоянии оказать влияние на об 1щий объем предложения, а поэтому и на цену продукта. Каково значение такой ситуации? Оно просто в том, что, когда монополия заменяет собой конкуренцию, продавцы могут воздействовать на рынок или манипулировать на нем ценами к собственной выгоде и в ущерб обществу в целом.

Своей способностью регулировать общий объем предложения монополисты могут искусственно ограничивать объем продукции и тем самым получать за нее более высокие цены, а очень часто и устойчивую экономическую прибыль. Эти цены и прибыли, превышающие конкурентные, прямо противоречат интересам потребителей. Монополистами не управляет воля общества, как она управляет конкурирующими продавцами. Суверенитет производства до такой степени заменяет собой суверенитет потребителя, что монополия заменяет конкуренцию.

В результате ресурсы распределяются таким образом, что это отвечает интересам монополистических продавцов, добивающихся высоких прибылей, и не целям удовлетворения потребностей общества в целом. Короче говоря, монополия порождает нерациональное распределение экономических ресурсов. В США правительство пыталось установить контроль над монополиями преимущественно двумя способами. В первом случае, в отношении "естественных монополий", то есть тех отраслей, где технологические и экономические условия исключают возможность существования конкурентных рынков, правительство образовало государственные комиссии для регулирования цен и установила стандарты на предоставляемые услуги.

Транспорт, связь, производство и снабжение электроэнергией и другие предприятия общественного пользования в той или иной степени подвергаются такому регулированию. На уровне местных органов власти довольно обычной является государственная собственность на предприятия электроэнергетики и водоснабжения.

Однако во втором случае на подавляющем большинстве рынков эффективное производство может быть обеспечено при высокой степени развития конкуренции. Поэтому федеральное правительство провело ряд антимонополистических, или антитрестовских, законов, начиная с Закона Шермана 1890 г с целью защиты и усиления конкуренции в качестве эффективного регулятора поведения бизнеса. Даже при обеспечении правовой основы для капиталистических институтов и защиты конкуренции все еще существует необходимость в выполнении правительством ряда других экономических функций.

Рыночной системе, в ее оптимальном варианте, все же присущи погрешности и недостатки, вынуждающие правительство стимулировать и модифицировать ее функционирование. Перераспределение дохода. Правительство взяло на себя задачу уменьшить неравенство доходов в нашем обществе. Эта задача нашла отражение в ряде политических мер и программ. Во-первых, 1 трансфертные платежи 0 обеспечивают пособия остро нуждающимся, помощь иждивенцам и инвалидам, а безработным пособия по безработице.

Все эти программы осуществляют передачу доходов правительства тем домохозяйствам, которые в противном случае получали бы незначительный доход или вовсе его не имели. Во-вторых, правительство изменяет также распределение доходов путем 1 рыночного вмешательства, то есть путем модификации цен, устанавливаемых рыночными силами. Гарантирование цен фермерам и законодательство о минимальных ставках заработной платы - наглядные примеры того, как правительство фиксирует цены с целью повысить доходы определенных групп населения.

Наконец, в истории США налог на личные доходы применялся для изъятия большей доли доходов и у богатых, чем у бедных, а поэтому он производил на распределение дохода своеобразный "эффект Робин Гуда". Однако проведенные недавно пересмотры личного подоходного налога существенно уменьшили его перераспределительное воздействие. Правда, считается, что в действительности налоговая система оказывает весьма умеренное влияние на распределение доходов.

Перераспределение ресурсов. Известны два случая резкого 1 нарушения функционирования рынка, то есть ситуаций, в которых конкурентная рыночная система либо производила "не те" количества определенных товаров и услуг, либо оказалась не в состоянии вообще выделить какие бы то ни было ресурсы на производство некоторых товаров и услуг, выпуск которых экономически оправдан. Первый случай связан с переливами ресурсов (spillovers), или побочными эффектами (externalities), другой - с государственными, или социальными, благами.

Стабилизация. Исторически сложилось так, что самая новая и в некоторых отношениях самая важная функция правительства заключается в том, чтобы стабилизировать экономику, то есть помогать частной экономике обеспечивать и полную занятость ресурсов, и стабильный уровень цен. В данном месте мы ограничимся лишь общей характеристикой и подчеркиванием роли (не вдаваясь в ее исчерпывающее объяснение) стабилизационной функции правительства.

Ключевой момент здесь сводится к тому, что для многих отраслей выгодно увеличивать выпуск продукции, а это условие, в свою очередь, предопределяет необходимость добиваться высокого уровня использования и материальных, и людских ресурсов. Многие экономисты полагают, что в капиталистической системе нет механизмов, поднимающих совокупные расходы именно на тот уровень, который может обеспечить полную занятость. Возможно возникновение двух неблагоприятных ситуаций.

Безработица. Общий уровень расходов в частном секторе может быть слишком низким для реализации полной занятости. В этом случае правительство обязано так дополнить частные расходы, чтобы общий объем расходов - частных и государственных - был достаточен для создания полной занятости. Каким образом правительство может это осуществить? Один ответ на этот вопрос состоит в том, чтобы использовать тот же метод - правительственные расходы и налогообложение, - какой оно использует для перераспределения ресурсов в производство общественных благ. Конкретно, правительству надлежит, с одной стороны, увеличить собственные доходы на общественные блага и услуги, а с другой - сократить налоги с целью стимулирования расходов частного сектора.

Инфляция. Другая ситуация может возникнуть, если общество попытается расходовать больше, чем позволяют производственные мощности экономики. Когда совокупные расходы превышают величину продукта при полной занятости, избыточные расходы вызовут повышение уровня цен. Чрезмерный объем совокупных расходов носит инфляционный характер. В этом случае правительство обязано ликвидировать чрезмерные расходы.

Оно может этого достигнуть главным образом сокращением собственных расходов, а также повышением налогов с целью сокращения расходов частного сектора. Правительство и экономика: две позиции. Антиправительственная позиция: . усиление роли правительства представляет собой серьезную, быть может, самую серьезную причину ухудшения функционирования нашей экономики. Неправильное осуществление правительством денежной и бюджетной политики способствовало нестабильности совокупного продукта и быстрому росту инфляции.

Правительственное регулирование служит главной причиной снижения темпов роста производительности труда и упадка научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Расширение правительственных программ перераспределения доходов усугубило нестабильность семейной жизни, а быть может, и обусловило падение рождаемости. Низкий уровень накопления и медленный рост основного капитала являются следствием системы налогообложения макроэкономической политики правительства и расширения программ социального страхования.

Отрицательные результаты правительственной политики оказались в значительной степени непредусмотренным и неожиданным побочным продуктом основанной на самых благих побуждениях политики, которая была разработана без заглядывания вперед, с учетом лишь ближайших целей или без осознания масштабов ее негативных долгосрочных последствий.

За истекшие 15 лет проводилась политика денежной и бюджетной экспансии в надежде на снижение уровня безработицы, но без учета неизбежности эвентуального повышения темпов роста инфляции. Были введены высокие ставки налога на доход от инвестиций, увеличены размеры пенсий на основе системы социального страхования, причем опять-таки без учета последующего воздействия этих мер на уровне инвестиций и сбережений. Были утверждены правила охраны здоровья и техники безопасности, и снова без учета снижения производительности труда, как неизбежного результата введения таких правил.

Правительство не предусмотрело также возможное влияние политики регулирования на долгосрочные программы научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ. Проправительственная позиция: . Я вырос на Юге в полусельскохозяйственном регионе и не склонен соглашаться с утверждением, будто правительство тяжким грузом висит на вашей шее. С юных лет мне вспоминаются грязные дороги на окраинах городка, одна лишь мощеная улица в его центральной части.

Повсюду уборные во дворе. Воду приходилось носить из родника в полумиле от города. Дома освещались керосиновыми лампами. Если у вас была ферма, на вашем поле был овраг 80 футов ширины и 50 футов глубины, и каждый раз, когда шел дождь, он становился на два фута шире и на два фута глубже, а почву уносило водой. Система социального обеспечения служила эта нищая ферма. Все это было, все это было реальностью, все это было явью. Такую жизнь прекратила отнюдь не частное предприятие.

Напротив, именно оно и задало эту жизнь. Керосин заменила электроэнергия от станции Администрации сельской электрификации. Мощеные дороги были построены на основе программы дорожного правительства. Овраги были засыпаны, а земли рекультивированы Службой мелиорации и сохранения плодородия почвы. Богадельню уничтожила система социального обеспечения. А главный элемент огромной новой отрасли хозяйства в той части страны был создан Гражданской службой охраны природы (ГСОП). Практически каждую сосну, которую вы видите в том штате, посадила ГСОП. А теперь именно на этом живет целлюлозно-бумажная индустрия.

Она процветает на том сырье, которое ей обеспечено благодаря правительству. Вот почему я считаю безумием приостановить основной поток государственных инвестиций. Бессмысленно ликвидировать Администрацию сельской электрификации или сузить масштабы ее деятельности, урезать программы дорожного строительства, ослабить систему социального обеспечения и подорвать программы государственных инвестиций только потому, что они дороги.

Все эти программы имеют громадное значение и потому, что обеспечивают нам более сильную экономику, и потому, что они обеспечивают людям благоденствие, защищают человеческое достоинство и свободу личности.