Понятие и признаки нормы права

Понятие и признаки нормы права. Норма права – это правило поведения, установленное или санкционированное государством, элементарная частица права, относящаяся к нему как часть к целому.

Обосновано, что норма права – это и не форма, и не содержание всего права, а именно его частица. Она обладает собственными содержанием и формой и в системообразующих процессах с другими нормами составляет содержание права в целом.

Норме права как части системы в той или иной степени свойственны существенные признаки, присущие праву, поэтому ей можно дать определение, идентичное по своему значению определению права в целом. Норма права – это общеобязательное, установленное или санкционированное и охраняемое государством правило поведения, выражающее обусловленную материальными условиями жизни общества волю и интересы народа, активно воздействующее на общественные отношения с целью их упорядочить. Правовая норма носит общий характер.

В отличие от команд, и распоряжений по конкретным вопросам, норма адресована не отдельному лицу, а кругу лиц, определяемых типическими признаками. Она рассчитана на регулирование не единичного, отдельного отношения, а вида общественных отношений; действие правовой нормы рассчитано на неограниченное количество случаев; она продолжает действовать после реализации в индивидуальных отношениях и в поведении конкретных людей.

Право состоит из нормативных установок как сгустков человеческих знаний. Юридическая норма – это тоже нормативная установка, но определенным образом оформленная, т.е. выраженная в законодательстве. Нормативная правовая установка, следовательно элемент естественного права, юридическая норма – элемент позитивного права. Никакое государственно-организованное общество не мо¬жет обойтись без норм права. Их полное научное определение предполагает выяснение присущих норме права специфических признаков (свойств). Норма права представляет собой отвлечение от признаков индивидуализации и указывает лишь на существен¬ные черты поведения, т.е. рассматривает его как вид общест¬венного отношения.

Эти признаки, включенные, в текст нормы, становятся правилами поведения, обязательными к реализа¬ции. Нормы права содержат указания на существенные при¬знаки поведения, свойственные каждому из неопределенного числа конкретных индивидуальных поступков, отношений, ко¬торые государство намерено подвергнуть правовому регулиро¬ванию.

Правовая норма является повелительным предпи¬санием независимо от того, каков его характер: запрет, обязывание или дозволение. Предписание в любом случае находится под охраной государства; так как оно им установлено, то преду¬смотрены и меры, принуждающие к его исполнению. Правовая норма представляет собой определенный метод воздействия на регулируемые отношения. При этом ме¬тоды регулирования совершенно несхожи, как и сами отноше¬ния. В этот метод включаются: обстоятельства, при которых применяется норма; круг участников отношений, регулируемых этой нормой; взаимные права и обязанности; санкции за невы¬полнение обязанностей.

Норма права — общеобязательное правило поведения. Оно имеет значение не для отдельного индивида, а для всех входящих в состав данной категории людей (общества в целом) как возможных (или реальных) участников конкрет¬ного вида общественного отношения. Иначе говоря, она рассчи¬тана на неопределенный круг уполномоченных и обязанных лиц. Это происходит потому, что норма права как абстрактная мо¬дель поведения предполагает ее неоднократное действие.

Абстрактность нормы права вовсе не означает неопределенности ее содержания. Как раз наоборот, норма права потому и является таковой, что содержит вполне конкретное правило поведения. Например, ст. 16 ГК РФ определяет, что убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государствен¬ных органов, органов местного самоуправления или должност¬ных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующе¬го закону или иному правовому акту акта государственного ор¬гана или органа местного самоуправления, подлежат возмеще¬нию Российской Федерацией, соответствующими субъектами федерации или муниципальным образованием. Здесь типичный пример нормы права с полным и точным указанием признаков правила поведения.

Каждый индивидуальный случай причине¬ния убытков гражданину или юридическому лицу подпадает под действие этой нормы, т. е. она регулирует все повторяю¬щиеся индивидуальные отношения данного вида. Благодаря тому, что она постоянно воздействует на этот вид отношений, ее тре¬бования реализуются всеми как обязательные для каждого, кто причастен к возмещению убытков. Таким образом, норма права регулирует повторяющийся вид общественных отношений, так как не исчерпывается одно¬кратной реализацией, а охватывает все возможные индивидуальные случаи.

В силу этого норма права — общее и общеобязательное правило поведения.

Содержание правовой нормы определяется объ¬ективной природой того вида общественных отношений, упоря¬дочить которые она призвана. Оно формируется под влиянием социального опыта регулирования, уровня общей и правовой культуры, нравственных и политических установок, ориента¬ции государства и других факторов. Норма права — это общее правило, которое вбирает в себя все богатство социального опыта общества и государства, мно¬гообразие особенного, индивидуального, отдельного.

Норма пра¬ва является научным, объективно обоснованным предписани¬ем — моделью общественного отношения, отражающей интере¬сы общества в развитии данного отношения. Общий характер нормы права не вытекает из ее собствен¬ной природы. Общее в праве, в конечном счете, есть отраже¬ние того реального общего, которое объективно существует в многочисленных отдельных материальных отношениях данного вида. В современных условиях совершенствование норм права идет по двум основным направлениям: улучшается содержание норм, т. е. укрепляется их «истинность»; упорядочивается их структура и система в целом. Первый путь характеризуется тенденцией ко все более точному отражению потребностей общественной жизни, без чего невозможно обеспечить рост эффективности действия норм права как регуляторов общественных отношений.

Поэтому со¬вершенствовать необходимо весь комплекс норм — обязываю¬щих, управомочивающих, запрещающих. Возрастает значение рекомендательных норм. В рамках каждой разновидности норм вырабатываются новые, более эффективные методы воздейст¬вия на общественные отношения с помощью всех элементов правовой нормы.

Основными условиями, позволяющими добиваться совер¬шенствования норм права, являются: точное отражение в пра¬вовых предписаниях закономерностей развития государствен¬но-правовой надстройки; соответствие норм права требованиям морали и правосознания; соблюдение требований системности (непротиворечивости) и других закономерностей действующей системы права в ходе принятия новых норм; учет в процессе нормотворчества общих принципов регулирования и управле¬ния общественными процессами.

В процессе дискуссии о понимании права взгляд на правовые нормы как на основное содержание, довольно резко критиковался как «узконормативное, нормативистское, позитивистское понимание права» . Нормативное понимание критиковалось за сведение права к текстам нормативных актов, за отрыв от практики реализации законов, за умаление значения (или недостаточное при¬знание) прав и свобод личности, а также нравственных основ права.

Некоторые из этих упреков справедливы в том отношении, что в пра¬воведении существует тенденция ограничиваться комментированием текстов нормативных актов без исследования практики их осуществле¬ния. Изучение текстов нормативных актов в отрыве от правовых отно¬шений, их содержания, динамики и гарантий реализации, без учета особенностей общественного правосознания и традиций правоприменительной практики существенно препятствует подготовке обосно¬ванных предложений о совершенствовании законодательства, а также системы гарантий укрепления законности и правопорядка.

Сведение права к текстам законов и иных нормативно-правовых актов не давало возможности выявить собственно юридическое содержание этих актов, отделив предписания от деклараций и дефиниций; взгляд на тексты и нормы законов как на «приказ государства» вел к выводу, что даже и закрепление законом прав граждан является велением, ограничивающим их свободу, «хотя бы уже потому, что закрепляются именно такие, а не иные права, что именно этими, а не иными правами разре¬шается пользоваться.

Кроме того, указываются возможности и харак¬тер пользования правами» . Однако критика взглядов на право как лишь на тексты закона, вы¬ражающие веления, приказы государственной власти, содержится и в трудах сторонников нормативного понимания права, большая часть которых видит в праве социальную реальность, существующую не только как нормы и тексты, но и как их отражение в сознании общества (право-сознание), и как реализация норм в отношениях между людьми (право-отношение), и как динамичная практика осуществления пра¬вовой системы в целом (право-порядок). Спор идет о том, существует ли в правовой системе какое-либо ведущее, определяющее начало, или все вообще правовые явления равнозначны, когда речь идет о праве.

В процессе дискуссии о понимании права именно по этой проблеме сформировались две основные позиции: одни теоретики считают, что право состоит из норм, изложенных в законах и иных источниках права (нормативное, «узкое понимание права»), другие включают в содержание права не только нормы, но и субъективные права, право¬сознание, практику реализации права, законность и правопорядок и другие правовые, а также моральные явления («широкое понимание права»). Критически анализируя взгляды сторонников «широкого понима¬ния права», О.С. Иоффе обоснованно отмечал, что главным является «ответ на один важный вопрос — субординированы или только коор¬динированы включаемые ими в право разные элементы? Если субор¬динированы, причем субординированы именно системой норм, тогда нет спора или остается всего лишь спор о словах: право — не только нормы; но все остальное, входящее в право, подчинено нормам и производно от них. Если же координированы, и значит, что ни один из элементов не подчинен другому, то отсюда следует, что действие норм может быть парализовано субъективными правами, как и действие прав — нормами, что правосознание и мораль способны помочь не только формированию и применению закона, но и отказу от его дей¬ствия независимо от воли законодателя» . Отсюда с непреложностью следует возможность отказа от выполнения или применения любого из действующих законов под тем предлогом, что этот закон не соответст¬вует чьим-то представлениям о содержании права, нравственности, правосознанию, судебной или иной практике и т.п. На основе «широ¬кого понимания права», считающего правом неопределенный круг об¬щественных и индивидуальных явлений, имеющих прямое или кос¬венное отношение к праву или близкое к нему терминологическое обо¬значение, практически невозможно отличить правомерное поведение от неправомерного, юридически значимое от юридически безразлич¬ного, обязательное от необязательного и т.п. 2. Виды правовых норм. Нормы права чрезвычайно разнообразны. Для того чтобы облегчить изучение и исследование норм права, применяют различные классифика¬ции. Классифицировать нормы права можно по различным основаниям.

Одна из наиболее важных классификаций - разделение норм права в зависимости от роли в регулировании общественных отношений.

По этому основанию выделяют типичные и нетипичные нормы права.

Типичные нормы являются правилами поведения.

Они непосредственно регулируют отношения между субъектами права, устанавливая определен¬ные права и обязанности, а также способы их защиты.

Типичными эти нор¬мы права называются потому, что норма права по определению является правилом поведения (кроме них в нормативных актах содержатся и предпи¬сания, правилами поведения не являющиеся так называемые нетипичные нормы права, которые будут рассмотрены ниже). Типичные нормы права подразделяются на регулятивные и правоохра¬нительные. Регулятивные нормы права рассчитаны на правомерное поведение и устанавливают юридические права и обязанности граждан, организаций, органов государства.

В зависимости от характера устанавливаемых прав и обязанностей, т.е. от характера предписываемых правил поведения, регу¬лятивные нормы права бывают обязывающими, запрещающими или управомочивающими.

Обязывающие нормы права устанавливают обязанность для субъекта права совершать определенные действия, требуют активного обязательного поведения. При их изложении могут употребляться глаголы «должен», «обязан» и т. п. Так, в ч. 1 ст. 614 ГК РФ указано: «Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом». Статья 59 КЗоТ РФ гласит: «Продолжи¬тельность еженедельного непрерывного отдыха должна быть не менее сорока двух часов». Часть 1 ст. 80 СК РФ: «Родители обязаны содержать своих несо¬вершеннолетних детей». Обязывание может быть выражено и без использования специальных глаголов, например: «Государственная Дума избирается сроком на четыре года» . Запрещающие нормы права устанавливают обязанность для субъекта права воздерживаться от совершения определенных действий.

При их из¬ложении обычно используются глаголы «воспрещается», «запрещается», «не допускается» и т. п. Например: «Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд» . «Не под¬лежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, ес¬ли при этом не были превышены ее пределы» . Управомочивающие нормы предоставляют право на совершение опре¬деленных действий.

При их изложении обычно употребляются выражения «имеет право», «вправе», «может», «возможно» и т. п. Так в ч. 2 ст. 405 ГК РФ указано: «Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмеще¬ния убытков». «Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент судебного следствия» . «Дисципли¬нарное взыскание может быть обжаловано в порядке, установленном законо¬дательством.

Орган, рассматривающий трудовой спор, вправе учитывать тя¬жесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника, отношение к труду, а также соответст¬вие дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка» . В юридической науке XIX в. управомочивающие нормы права нередко назывались «ненастоящими» нормами, поскольку считалось, что право должно предписывать обязательный вариант поведения: или что-то обязы¬вать, или что-то запрещать, не оставляя свободы для самостоятельного выбора участникам правового общения.

Правоохранительные нормы права рассчитаны на неправомерное пове¬дение и поэтому всегда содержат указание на меры государственного при¬нуждения.

Так, в ст. 329 УК РФ указано: «Надругательство над Государственным гербом Российской Федерации или Государственным флагом Российской Федерации - наказывается ограничением свободы на срок до двух лет, либо арестом на срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до одного года». Статья 180 КоАП РФ гласит: «Умышлен¬ная порча паспорта, а также небрежное хранение паспорта, повлекшее его утра¬ту влечет предупреждение или наложение штрафа в размере до пяти мини¬мальных заработных плат». Таким образом, регулятивные нормы устанавливают определенные положительные правила поведения, а правоохранительные - санкции за на¬рушение этих правил.

Абсолютное большинство правовых норм являются регулятивными, поскольку право как нормативная система рассчитано, пре¬жде всего, на правомерное поведение субъектов правового общения. Нетипичные (или специализированные) нормы права называются так потому, что они не являются правилами поведения субъектов права в кон¬кретной ситуации, а содержат определенные положения, обеспечивающие действие типичных норм права.

Их иногда именуют даже не нормами пра¬ва, а исходными, отправными, учредительными предписаниями. Как свиде¬тельствует юридическая практика, современное правовое регулирование становится эффективным именно благодаря сочетанию в нормативном материале как типичных, так и нетипичных норм права. Среди специализи¬рованных норм права обычно выделяют общезакрепительные, декларатив¬ные (целеустановительные) и дефинитивные нормы. Общезакрепительные нормы права в обобщенном виде закрепляют опре¬деленные состояния общественных отношений, к примеру, основы соци¬ального, экономического, политического строя.

Декларативные нормы права провозглашают принципы построения и функционирования государственно-правовой дей¬ствительности, задачи, стоящие перед юридическими учреждениями в той или иной сфере деятельности.

Различие между общезакрепительными и декларативными нормами права иногда довольно условно, поскольку закрепление определенного состояния общественных отношений вполне может служить и правовым принципом, например в ст. 10 Конституции РФ указано: «Государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную». Дефинитивные нормы права законодательно закрепляют определенные юридические понятия. При изучении истории законодательства можно увидеть, что сначала появились типичные нормы права. Первые памятники права почти не знали общезакрепительных, декларативных и дефинитивных норм, которые появляются с развитием законодательной техники, с одной стороны, и с необходимостью юридического оформления буржуазных правовых принципов (равенство, право на собственность и др.) – с другой.

Становление гражданского общества предопределило укрупненное деление всех правовых норм на нормы частного и нормы публичного права.

Такое деление, обозначившееся еще в римском праве, более всего связано с различием норм, выражающих интересы отдельных лиц и их объединений (сфера отношений гражданского общества), и норм, регулирующих деятельность государства, его органов и долж¬ностных лиц (сфера отношений власти, управления, правосудия). В тоталитарных государствах, где огосударствлена большая часть об¬щественных отношений, значительная часть частного права поглоще¬на публичным. Развитие отношений гражданского общества, основан¬ного на правах и свободах личности, ее автономии, инициативе и пред¬приимчивости, закономерно ведет к повышению значения норм и от¬раслей права, регулирующих имущественные, договорные, кредитные и иные отношения, а также охраняющих их норм гражданского про¬цесса.

С развитием товарооборота неизбежно создание новых отраслей и норм права (нормы коммерческого, вексельного, банковского, стра¬хового, акционерного и т.п. отраслей права). Различия между гражданским обществом и государством предопре¬деляют ряд существенных отличий у правовых норм, регулирующих их существование и деятельность.

Государственные органы и должности создаются правом, существуют и действуют строго на основе и в рамках правовых норм, определяющих их разновидности (например, город¬ской суд, областная прокуратура, главный бухгалтер, судебный при¬став, налоговый инспектор, ректор университета). Они наделены ком¬петенцией, устанавливающей относительно узкие параметры их дея¬тельности, предопределенные целью, для которой эти должности и учреждения созданы.

Существование членов гражданского общества правом не обусловлено; граждане имеют правоспособность, дающую им широкую возможность совершать любые сделки, кроме запрещен¬ных. Если гражданам разрешено все, что не запрещено, то должност¬ным лицам разрешено лишь то, что предписано приказом или вытекает из компетенции. Права граждан — гарантированные возможности пользоваться каким- либо благом, которые они реализуют или не реализуют по своему усмотрению.

Должностные лица и государственные органы наделены правомочиями (правообязанностями), которыми они обязаны пользоваться для достижения поставленной перед ними цели. Свобода граждан совершать поступки и принимать решения, имеющие юридическое значение, ограничена запретами совершать противоправные действия. «Свобода усмотрения», т.е. дискреционные полномочия должностных лиц при принятии юридических решений, ограничена критериями, установленными законом, а также целью, ради которой учреждена соответствующая должность.

Отношения между гражданами строятся на основе равенства, автономии, коорди¬нации и определяются их соглашениями, договорами. Нормы права определяют отношения субординации субъектов публичного права. К частному праву относятся нормы гражданского, семейного, тру¬дового и других отраслей права, связанных с развитием гражданского общества. Публичное право включает государственное, администра¬тивное, финансовое, уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и другие отрасли права, регулирующие деятельность государ¬ственных органов и должностных лиц. К публичному праву относится большинство норм уголовного права.

По объему регулирования общественных отношений выделяют: общие нормы права, которые регулируют определенный род общественных отношений, и специальные нормы права, которые регулируют соответствующий вид общественных отношений, т.е. более узкий их круг по сравнению с общими нормами права. Специальные нормы конкретизируют, детализируют общие в отношении различных условий их реализации.

Следует отметить правило: специальная норма отменяет в части своего действия общую норму. В рамках специальных норм права, а иногда и в качестве самостоятельного вида в данной классификации указывают также на исключительные (чрезвычайные) нормы права. Последние устанавливают изъятия из общих (или из общих и специальных) норм. Здесь направление правового регулирования противоположно направлению, обозначенному в общих и специальных нормах.

При их изложении используются, как правило, выражения «в исключительных случаях», «в виде исключения» и т.п. при уяснении специфики исключительных норм права важен, прежде всего, момент осознания исключительности, нестандартности, иногда даже чрезвычайности ситуации, в которой оказываются субъекты права. Направления правового регулирования общественных отношений общими и специальными нормами совпадают. Деление правовых норм на определенные и относительно определен¬ные выражает степень и вид юридической регламентации поведения адресатов норм, меру их самостоятельности в процессе осуществления правовых норм. Различная степень определенности может быть свой¬ственна гипотезам (если при определении условий реализации право¬вой нормы предусмотрена возможность выбора юридических фактов) и диспозициям (если указаны альтернативные варианты поведения). С этим связано деление правовых норм на императивные (категоричес¬кие) и диспозитивные, характеризующее связь гипотезы и диспозиции.

Если в числе обстоятельств, обусловливающих реализацию правовой нормы, указано решение участников правоотношения, возникающего на основе диспозиции (быть или не быть этому отношению?), либо если им предоставлено право определить, уточнить, конкретизировать будущие права и обязанности (каково содержание будущего правоот¬ношения? ), нормы относятся к диспозитивным; если и основания воз¬никновения правоотношения, и его содержание твердо и детально оп¬ределены нормативным актом, то нормы относятся к императивным.

По существу, диспозитивны все управомочивающие нормы, коль скоро носитель права волен воспользоваться или не воспользоваться им; од¬нако различна степень определенности условий возникновения и ис¬пользования права, его границы, степень регламентации порядка его осуществления. Ряд отношений и линий поведения их участников определяется комплексом императивных и диспозитивных норм; различные спосо¬бы и формы их соединения предопределены необходимостью сочета¬ния точной правовой регламентации ряда сторон общественных отно¬шений (особенно тех, которые связаны с распоряжением материаль¬ными ценностями либо с применением государственного принужде¬ния) со свободой, самостоятельностью и активностью участников об¬щественных отношений.

Формами выражения императивности правовых норм являются категоричность предписания, определенность количественных (сроки, размеры, периодичность, доли, проценты и т.п.) и качественных (пере¬чни видов имущества, описание действий, порядка их совершения и т.п.) условий применения и способа реализации правовой нормы, запрет иных, чем указано, действий.

Диспозитивность обозначается как право (возможность) поступить иначе, чем указано нормой, как определение лишь цели, которая должна быть достигнута, использова¬нием «оценочных понятий» (их содержание раскрывается в процессе реализации права), и др. От норм, содержащих оценочные понятия («при наличии достаточ¬ных доказательств », «в случае производственной необходимости », «при наличии уважительных причин » и т.д.), отличаются как особый вид бланкетные нормы права, которые, как правило, императивны, но диспозиция которых включает меняющийся элемент — правила, со¬держащиеся в периодически обновляемых актах (правила движения, правила техники безопасности, санитарно-технические нормы, просто технические нормы, нормы естественной убыли и др.). При применении бланкетных норм необходимо обратиться к последним по времени издания актам, содержащим соответствующие правила, включаемые в диспозицию названных норм права. По-своему бланкетны некоторые правовые нормы, применение которых невозможно без учета моральных критериев; таковы, например, нормы об ответственности за оскорбление, клевету. По юридической силе различают нормы права, содержащиеся в зако¬нах и обладающие высшей юридической силой, и нормы права, содержа¬щиеся в подзаконных нормативных актах.

По сфере действия существуют нормы права внешнего действия и нор¬мы права внутреннего действия.

Последние, будучи принятыми соответст¬вующим государственным органом или организацией, действуют только в рамках данного органа, ведомства, предприятия, организации.

Нормы права могут распространять свое действие или на всю террито¬рию государства, или только на определенную ее часть.

В первом случае они издаются высшими (или центральными) органами государства и имеют один (в унитарных государствах) или два (в федерациях) уровня. Сущест¬вуют и нормы права, издаваемые местными органами государства и дейст¬вующие только в пределах отдельных административно-территориальных единиц.

Данные нормы права могут иметь также иерархическую структуру (несколько уровней) в зависимости от административно-территориального деления государства. Кроме того, при создании по каким-либо причинам в той или иной местности особого юридического режима появля¬ются правовые нормы, которые издаются как высшими, так и местными органами государства, но которые распространяют свое действие только на данную местность.

По кругу лиц выделяют нормы права, действующие в отношении всех лиц, находящихся в пределах территории данного государства, и нормы права, распространяющие свое действие только на определенную катего¬рию лиц, например, на военнослужащих, пенсионеров, депутатов, моло¬дежь, врачей и т. д. В этих нормах определяется специальный адресат, спе¬циальный субъект права. По времени действия существуют нормы права постоянного действия, их абсолютное большинство и нормы права временного действия, т.е. действия, заранее ограниченного определенным сроком.

В зависимости от способа выражения и закрепления, т.е. по источни¬кам права, существуют: нормы, издаваемые государственными органами и выраженные в нормативных актах; нормы, закрепленные в нормативных договорах; нормы, выработанные судебной и административной практикой и выраженные в судебных и административных прецедентах; нормы, закре¬пленные в юридических обычаях; нормы, вырабатываемые юридической наукой; нормы, закрепленные в религиозных догмах.

Кроме указанных, существуют и иные классификации правовых норм по различным основаниям. Так, в зависимости от механизма правореализации выделяют нормы права непрерывного, постоянного действия, которые регулируют функцио¬нирующие постоянно в течение длительного времени те или иные общест¬венные отношения (например, статусные, связанные с деятельностью лю¬бого должностного лица, иного субъекта права по реализации его правово¬го статуса); и нормы дискретного действия, регулирующие общественные отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются в зависимо¬сти от наличия или отсутствия тех или иных юридических фактов, от воле¬изъявления людей. К примеру, привлечь человека к административной ответственности можно только после совершения им административного проступка, т.е. при наличии соответствующего юридического факта.

По степени активизации социально-полезной деятельности иногда выделяют поощрительные правовые нормы.

Последние являются правила¬ми, стимулирующими производственную, социальную, творческую актив¬ность личности. Государству выгодно, когда люди не просто соблюдают требования правовых норм, а совершают действия, превосходящие зало¬женный в праве минимальный уровень правомерности. Поэтому государст¬во старается поощрять социально-активное поведение. В зависимости от специфики объекта регулируемых общественных отношений выделяют социально-технические правовые нормы, которые устанавливают правила обращения с различными техническими устройст¬вами, правила поведения в отношении различных природных объектов. 3. Структура нормы права.

Правовая норма отличается единством, целостностью, не¬делимостью. Для нее характерна особая структура, т.е. специ¬фическая компоновка содержания, связь и соотношение ее эле¬ментов. При анализе структуры нормы права следует исходить из философского понимания этой категории. Под структурой по¬нимается строение и внутренняя форма организации системы, выражающая как единство взаимосвязей между ее элемента¬ми, так и законы данных взаимосвязей. Будучи составной частью более широкой проблемы, вопрос о структуре правовой нормы имеет свое, вполне самостоятель¬ное значение.

Как отмечает С.С.Алексеев, это микроструктура права, в которой, в отличие от макроструктуры — подразделе¬ния права на отрасли и институты (системы права), не столь зримо и рельефно обнаруживаются социально-политические особенности правового регулирования.

В то же время в струк¬туре нормы проявляются те специфические функции, которые они выполняют как первичное звено структуры права: обеспе¬чение конкретизированной, детальной, точной и определенной нормативной регламентации общественных отношений. Структура нормы права оформляет ее внутреннее содер¬жание. Норма права сможет выполнить свою роль регулятора общественных отношений, если будет способна реагировать на условия реальной жизни, в которых эти отношения формиру¬ются, учитывать их свойства, в противном случае реализовать эту функцию будет просто невозможно. В норме должна быть предусмотрена и принудительная реализация предписания, иначе она буде не нормой, а пожеланием.

Поэтому норма права представляет собой единство элементов-предписаний, выполняющих все указанные выше функции. Традиционно считается, что в структуру правовой нормы входит три элемента: Гипотеза – это часть правовой нормы, в которой содержится описание условий действия данной правовой нормы.

Гипотеза указывает на те фактические обстоятельства, при наступлении которых следует руководствоваться правилом, содержащимся далее. Сама правовая норма может начинаться со слов «если…», «в случае…», либо подобные выражения подразумеваются. Если в гипотезе указано одно обстоятельство, с наличием или отсутствием которого связывается действие юридической нормы, то такая гипотеза называется простой. К примеру, ст. 14 Закона РФ «О гражданстве Российской Фе¬дерации» гласит: «Ребенок, родители которого на момент его рож¬дения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения» . Если гипотеза действие нормы ставит в зависимость от нали¬чия или отсутствия одновременно двух или более обстоятельств, то она называется сложной.

Именно таковой является гипотеза, изложенная в п. 2 ст. 17 того же Закона о гражданстве: «Ребенок, родившийся на терри¬тории Российской Федерации от лиц без гражданства, является гражданином Российской Федерации». Альтернативной называют гипотезу, ставящую действие юридической нормы в зависимость от одного из нескольких пере¬численных в законе обстоятельств.

Таковыми являются гипотезы многих норм того же Закона о гражданстве. Например, ст. 22 называет четыре обстоятельства, каждое из которых является основанием прекращения граждан¬ства; п. 3 ст. 19 этого же Закона облегченный порядок приема в российское гражданство связывает с любым из шести перечислен¬ных обстоятельств и т.д. Вторым структурным элементом нормы права является диспозиция – само правило поведения, которым следует руководствоваться при наступлений условий, предусмотренных гипотезой.

Диспозиция указывает на конкретные права и обязанности участников правоотношений. При формулировании правовых норм гипотеза может стоять и перед, и позади диспозиции. В зависимости от того, как излагается правило поведения, раз¬личают следующие виды диспозиции: Простая диспозиция, называющая вариант поведения, но, не раскрывающая, не разъясняющая его (например, ст. 39 Вод¬ного кодекса РФ устанавливает, что обособленные водные объек¬ты, принадлежащие на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, яв¬ляются муниципальной собственностью.

Что представляют собой обособленные водные объекты, норма не определяет). Описательная диспозиция, описывающая все существен¬ные признаки поведения (такова ст. 84 Воздушного кодекса РФ, которая подробно перечисляет и описывает средства и действия по обеспечению авиационной безопасности: предотвращение до¬ступа посторонних лиц и транспортных средств в контролируемую зону аэропорта или аэродрома; охрана воздушных судов на сто¬янках; предполетный осмотр и др.). Ссылочная диспозиция, не излагающая правило поведе¬ния, а отсылающая для ознакомления с ним к другой норме закона (таковы, к примеру, диспозиции ст. 17 и 30 Воздушного кодекса РФ: «Использование воздушного пространства или отдельных его районов может быть запрещено или ограничено в порядке, уста¬новленном Правительством Российской Федерации»; «Права и ответственность инспекторов определяются Правитель¬ством РФ»). Разновидностью ссылочной является бланкетная диспозиция.

Она для ознакомления с правилами поведения отсылает не к нор¬мам закона, а к инструкциям, правилам, техническим нормам и т.д. Третьим элементом нормы права является санкция - указание на меры государственного принуждения, которые могут быть применены к субъектам права, поступающим неправо¬мерно. «Организация либо содержание притонов для потребления наркоти¬ческих средств или психотропных веществ (гипотеза) - наказываются ли¬шением свободы на срок до четырех лет (санкция)» . Философы, а чаще всего социологи, под санкцией понимают не только негативные (порицание, наказание), но и позитивные (одобрение, поощрение) последствия за социально значимое пове¬дение человека. Санкция — логически завершающий структурный элемент юридической нормы.

В ней выражается неодобрительное отноше¬ние общества, государства, личности к нарушителям нормы. До тех пор, пока нормы права не будут исполняться в силу убежде¬ния, добровольно, до тех пор, пока существуют правонарушения, санкция будет оставаться действенным средством соблюдения и исполнения юридических норм, а тем самым — средством укреп¬ления законности и правопорядка.

Санкция правовой нормы — понятие собирательное.

В зави¬симости от характера неблагоприятных для нарушителя послед¬ствий она может предусматривать: Меры ответственности (лишение свободы, штраф, выговор, взыскание материального ущерба и др.); санкции этого вида называются штрафными или карательными.

Меры предупредительного воздействия (привод, арест имущества, задержание в качестве подозреваемого в совершении преступления, отмена акта государственного органа, принудительное лечение и др.). Меры защиты (восстановление на прежней работе рабочих и служащих, ранее незаконно уволенных; взыскание алиментов и др.); назначение указанных мер – устранение причиненного человеку вреда и восстановление его нарушенных прав (эти меры, в отличие от мер ответственности предусматривают выполнение правонарушителем лежащих на нем и не исполненных ранее обязательств). Неблагоприятные последствия, возникающие в результате поведения самого субъекта (утрата больным пособия по временной нетрудоспособности вследствие нарушения больничного режима или неявка без уважительных причин на врачебный осмотр и т.д.). Санкции правовых норм целесообразно классифицировать по объему и размерам неблагоприятных для правонарушителя по¬следствий, выделив три группы.

Абсолютно-определенные санкции, где точно указан размер неблагоприятных последствий (освобождение работника от испол¬нения своих обязанностей, увольнение, точно обозначенный раз¬мер штрафа и др.). Относительно-определенные санкции, где границы неблагоприятных последствий указаны от минимального до максимального или только до максимального.

Это, прежде всего многие санкции уголовно-правовых норм с формулировкой «наказывается лишением свободы на срок от до лет» или «наказывается лишением свободы сроком до лет». Альтернативные санкции, где названы и перечислены соединительно-разделительные союзы «или», «либо» несколько видов неблагоприятных последствий, из которых правоприменитель выбирает только одно – наиболее целесообразное для решаемого случая.

Пример такой санкции: «Вандализм, то есть осквернение зданий или иных сооружений, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах наказывается штрафом в размере от пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок от шести месяцев до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев». Демократизация социально-экономической и политической жизни объективно обуславливает возрастание роли положительных, стимулирующих правомерное поведение мер. Однако они диалектически будут сочетаться с санкциями.

Санкция как часть юридической нормы наиболее чутко реагирует на изменение условий жизни общества и государства.

Поэтому можно, не меняя довольно долго сами нормы права и изменяя лишь их санкции, приспособить существующие нормативные предписания для решения назревших потребностей общественного развития. Содержание нормы права едино, ее элементы не изолиро¬ваны, а составляют целое, в котором гипотеза, диспозиция и санкция предполагают друг друга, вытекают одна из другой.

Структура нормы права — это и есть связь между ее эле¬ментами, или, точнее, способ связи, который состоит в общем и государственно-обязательном характере нормы права. Иначе говоря, гипотеза обязательно связана с диспозицией, а послед¬няя — с санкцией, и наоборот. На первый взгляд может показаться, что многие нормы права санкций непосредственно не содержат. Такие нормы име¬ются в государственном, административном, земельном, про¬цессуальном и некоторых других отраслях права.

Но, тем не менее, за ними стоит возможность государственного принужде¬ния. Обычно санкцию следует искать в нормах административ¬ного, а в некоторых случаях — уголовного права, потому что эти отрасли как бы «специализируются» на регулировании от¬ветственности за нарушение установленного государством по¬рядка во многих сферах общественной жизни. Если следова¬тель или судья нарушили порядок производства по делу, то будут применены санкции норм административного, а не про¬цессуального права.

Если совершены правонарушения, преду¬смотренные нормами земельного права, то применяются санк¬ции норм административного, а в некоторых случаях и уголов¬ного права. Причины такого структурного расчленения норм права коренятся в его системном характере, зависят от способа изложения нормы права в статье нормативно-правового акта. Когда утверждают, что санкция — не обязательный эле¬мент правовой нормы, то, по существу, путают разные вещи. Нельзя смешивать вопрос о добровольном и сознательном ис¬полнении норм права большинством членов общества с вопро¬сом о принудительно-обязательном характере каждой нормы, о предусмотренной в ней возможности государственного принуждения.

Проблема структуры нормы права относится к числу дис¬куссионных. Мнения правоведов разделились: одна группа ав¬торов (П.Е.Недбайло, В.М.Горшенев, В.В.Лазарев и др.) полагает, что нор¬ма права имеет три элемента, другая (Н.П.Томашевский, А.Ф.Черданцев) придерживается двучленной схемы.

С.С.Алексеев предлагает четко разграничить логические нормы и нормы-предписания. Если логическая норма содержит три элемента, то норма-предписание — два: или гипотезу и диспозицию, или гипотезу и санкцию. На наш взгляд, трехчлен¬ная структура нормы права — объективная реальность, внутренне присущее ей свойство. Однако предпринимаются попыт¬ки и дальнейшей дифференциации ее элементов. Так, А.Г.Братко при анализе запретов выделяет в них не три, а четыре эле¬мента, так как, по его мнению, гипотеза содержит два элемен¬та: гипотезу диспозиции (т.е. гипотезу запрета) и гипотезу санк¬ции. В итоге структура запрещающей нормы такова: условия применения запрета — запрет — условия применения санк¬ции — санкция. 4. Логическая структура правовой нормы.

В деонтологии (логике норм) различаются собственно содержание правовой нормы (правило поведения) и источник, императив, кото¬рым норма установлена и (или) охраняется от нарушений. В правове¬дении этому соответствует так называемая трехчленная структура пра¬вовой нормы, наиболее удачной модификацией которой следует при¬знать вывод Н.Г.Александрова о том, что логическая структура право¬вой нормы включает гипотезу (определение жизненных обстоятельств. на которые рассчитана данная норма) и диспозицию (определение предписываемого поведения), необходимым атрибутом которых явля¬ется санкция. Изложенное представление о структуре правовой нормы широко распространено, но не является общепризнанным.

В процессе разви¬тия теории права сложились разные взгляды на структуру правовых норм. Некоторые теоретики считают, что правовая норма состоит не из трех, а из двух частей, или «элементов», которые называются по-раз¬ному: первая часть нормы, обозначающая условия ее применения, именуется гипотезой или диспозицией, вторая часть, определяющая само правило поведения, — диспозицией или санкцией.

В обоснование этого взгляда ссылаются на то, что двухэлементную структуру имеют многие статьи нормативных актов или, по крайней мере, их содержание может быть легко преобразовано в суждение: «если — то». Такое суждение (посылка — вывод) ориентировано на оп¬ределение непосредственных, ближайших правовых последствий юри¬дически значимых обстоятельств дела (юридических фактов и состоя¬ний). Наконец, мнение о таком строении правовых норм восходит к трудам Н.М.Коркунова и других дореволюционных юристов.

Однако этот взгляд подвергался критике на том основании, что в представлении о двухэлементном строении правовой нормы не отра¬жено такое специфическое качество права, как обеспечение каждой его нормы государственным принуждением.

Предположение некото¬рых авторов о так называемой санкции ничтожности (ненаступление юридических последствий в случае несоблюдения гипотезы) как о мере государственного принуждения к соблюдению правовых норм не по¬лучило сколько-нибудь широкого признания в правовой науке. Спра¬ведливо отмечалось также, что если предположение о двухчленном строении правовых норм и соответствует структуре ряда статей норма¬тивных актов, то содержание многих других статей тех же актов такой структуры не имеет, и потому названному предположению нельзя при¬давать общетеоретический характер.

Указывалось и на то, что отдельно взятая норма-статья закона, имеющая два элемента, не может приме¬няться без учета многих других норм-статей закона (например, опре¬деляющих правоспособность или компетенцию участников правоот¬ношения и др.). Попыткой преодолеть обозначенные недостатки стало изложенное выше предположение о том, что правовая норма состоит из трех эле¬ментов (т.е. составных частей) — гипотезы, диспозиции и санкции.

Структура правовой нормы существует объективно как неразрыв¬ная связь правила поведения (диспозиция) с условиями и пределами его применения (гипотеза) и способом охраны от нарушений (сан¬кция). Формула «если — то — иначе» является применением к каждой из правовых норм общего правила, которое может быть выражено сле¬дующим образом: «Находясь на территории государства (или: будучи гражданином государства), необходимо соблюдать законы этого госу¬дарства; в противном случае государство применит к нарушителю пра¬вовых норм меры принуждения». Конкретизация этого положения применительно к отдельным нормам дает возможность определить, кто и при каких условиях должен следовать норме, что именно нужно сделать для ее реализации, какими мерами государственного принуж¬дения она охраняется от нарушения.

В структуре правовой нормы выражены специфические качества права, отличающие его от других социальных регуляторов.

Гипотеза определяет возможные, типичные и в случае спора доказуемые обсто¬ятельства, при которых реализуется норма; гипотеза и диспозиция ад¬ресованы разуму и воле участников общественных отношений и рас¬считаны на ситуации, когда возможен выбор различных вариантов по¬ведения, и определяют (в диспозиции) тот вариант, который соответ¬ствует выраженной в праве государственной воле. Наконец, санкция должна выражать способность государства принуждать к соблюдению нормы, пресекать ее нарушения, восстанавливать нарушенное право.

Если гипотеза определяет пределы (объем) действия и применения нормы, а диспозиция — способ ее регулирующего воздействия на по¬ведение людей и общественные отношения, то в санкции выражен способ охраны правовой нормы от нарушений. Структура правовой нормы основывается на взаимосвязи, систем¬ности правовых норм. Системность является существенным качеством права — правовые нормы неразрывно связаны между собой, в опреде¬ленных аспектах выступают как диспозиции, имеющие свои гипотезы и санкции, в других — как элементы гипотез или санкций других норм; санкция одной нормы становится диспозицией при нарушении охра¬няемой нормы и применении мер принуждения к правонарушителю; гипотезы также в определенном аспекте становятся диспозициями, указывающими, каким именно обстоятельствам следует придавать юридическое значение.

Так, с точки зрения пешеходов и водителей транспортных средств, соблюдение правил дорожного движения явля¬ется обязанностью (диспозиция), а административные взыскания за невыполнение обязанности — санкцией, способом принуждения к соблюдению этих правил; с точки зрения государственных органов и должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об админи¬стративных правонарушениях, та же самая норма выступает в другом аспекте: гипотезой становится описание административного правонарушения, диспозицией — обязанность применить взыскание в установленных законом пределах и соответствующей процессуальной форме; способом же обеспечения этой обязанности (санкцией) явля¬ется отмена незаконного и необоснованного постановления по делу об административном правонарушении, а также меры персональной от¬ветственности должностных лиц, виновных в бездействии либо в не¬правильном применении закона.

С системностью права связана специализация правовых норм. Ряд отраслей права определяет санкции и порядок их применения (уголов¬ное и уголовно-исполнительное право, уголовный и гражданский про¬цесс), в пределах самих отраслей права в особые институты выделены нормы, определяющие санкции за правонарушения (институты иму¬щественной ответственности в гражданском праве, материальной и дисциплинарной ответственности — в трудовом праве и др.). В резуль¬тате целый комплекс норм нередко охраняется от нарушений общей санкцией, неразрывно связанной с каждой из норм, составляющих комплекс.

С другой стороны, общий для ряда норм права характер имеют некоторые положения об условиях их применения (определе¬ния субъектов права, их правовых статусов, правила действия право¬вых норм во времени, в пространстве, по кругу лиц, определения пра¬вового режима различных видов имущества и др.). Эти общие для ряда норм положения также входят в каждую из них, что обнаруживается при логико-систематическом толковании текстов нормативно-право¬вых актов.

Логическая структура правовой нормы имеет большое значение для совершенствования практики применения правовых норм. Систем¬ность права, неразрывная связь и согласованность правовых норм, «элементы» которых содержатся в различных нормативных актах (или статьях, разделах закона), при решении любого юридического дела тре¬буют тщательного изучения всех тех положений законодательства, ко¬торые связаны с применяемым правоположением.

Громадным досто¬инством трехэлементной схемы как раз и является то, что она побуж¬дает практических работников к тщательному и всестороннему анали¬зу нормативного материала во всем его объеме, к сопоставлению не¬разрывно связанных между собой статей нормативных актов, к выде¬лению и сопоставлению «элементов», образующих одно правоположение, к определению условий применения правовой нормы, ее содер¬жания, последствий ее нарушения.

Такой ориентации не дает двухэлементная схема, отгораживающая «китайской стеной» одну статью закона с ее «двумя элементами» от других статей, замыкающая анализ юриди¬ческих норм рамками анализа формулировок отдельных статей и пара¬графов, подходящая к изучению права не с точки зрения системности, взаимосвязи правовых предписаний, а с точки зрения их разрознен¬ности, разобщенности, бессвязности.

Логическая структура правовой нормы дала возможность решить ряд теоретических проблем, неразрешимых с позиций «двухэлемент¬ной структуры». Такова, как отмечено, проблема специфики права, состоящая в охране его государственным принуждением.

Признавая необходимость такой охраны, авторы, не считающие санкцию необхо¬димым элементом (или атрибутом) каждой правовой нормы, допуска¬ют ряд противоречий («нормы без санкций обеспечиваются государст¬венным принуждением или санкциями других норм») либо необосно¬ванных суждений (таковы суждения о противоправности или неправо¬мерности отказа от использования субъективного права) . Разобщая элементы одной нормы по разным статьям законов, кри¬тики «трехэлементной структуры» не могли понять механизм действия и реализации правовых запретов и приходили к диковинным выводам, что «уголовно- правовые нормы вообще не нарушаются и не могут быть нарушены теми, к кому они применяются, так как нарушение этих норм практически возможно только со стороны суда, который обязан их применять» . Как отмечено, логическая структура правовой нормы критикова¬лась по основаниям, некоторые из которых заслуживают внимания.

Во-первых, в действующих нормативных актах трудно (если вообще возможно) найти статью, которая соединила бы все три элемента пра¬вовой нормы, тогда как текстов, построенных по формуле «если — то», в законодательстве предостаточно.

Во-вторых, в системно-логическом толковании права, в результате которого конструируются все три эле¬мента правовой нормы, надобность возникает при решении юридичес¬ких споров, при применении правовых норм или при подготовке и принятии новых нормативных актов, но не при обычном для повсе¬дневного обихода определении ближайших юридических результатов тех или иных поступков и обстоятельств.

Не случайно в последние годы наметилось сближение поначалу противоположных взглядов на структуру правовой нормы.

Во-первых, сторонники «трехэлементной структуры» правовой нормы ввели в ка¬тегориальный аппарат теории права понятие «нормативное предписа¬ние», под которым понимается сформулированное в тексте норматив¬ного акта логически завершенное положение, направленное на регу¬лирование определенного вида общественных отношений. Тем самым снимается то возражение против «трехэлементной структуры» право¬вой нормы, что в ней как бы «растворяются» относительно самостоя¬тельные предписания права, способные регулировать поведение людей и общественные отношения и потому обособленные в тексте норма¬тивного акта. Открывается также путь к углубленному анализу закономерностей связи текстов нормативных актов с содержащимися в них правовыми предписаниями.

Во-вторых, теоретическое и практическое зна¬чение «трехэлементной структуры» правовой нормы стало признавать¬ся ее авторитетными критиками.

В результате понятие «норма права» исследуется в двух аспектах: 1) логическая норма и 2) норма-предпи¬сание. Логическая норма — это та же «трехэлементная структура» (ги¬потеза — диспозиция — санкция), рассматриваемая как способ (закон) связи правовой системы на уровне ее первичных элементов. С этих позиций логическая структура правовой нормы признается не только одним из важных понятий общей теории права и соответст¬венно ориентиром доктринального толкования действующего законо¬дательства подготовки предложений о его совершенствовании, но и основой логического толкования закона при его применении, т.е. при выявлении обстоятельств, имеющих значение для решения дела, опре¬делении содержания прав и обязанностей сторон правоотношения, а также санкций, обеспечивающих защиту этих прав и исполнение со¬ответствующих обязанностей. 5.