Характеристика и историческое развитие социалистического права

Характеристика и историческое развитие социалистического права. Ряд английских и американских авторов относит систему советского права к романо-германской правовой семье, отказываясь видеть в ней какую-то оригинальность, исходя из сходства терминологии и концепции правовой нормы советского права и права романо-германской семьи.

Юристы же социалистических стран (Денисов А. И Васильев А. М Александров Н. Г Ромашкин П. С Королёв А. И Мокичев К. А.)1 отрицали такую позицию, утверждая, что право — это надстройка — отражение экономической структуры. А экономическая система социалистических стран явно не похожа на капиталистическую. После 1917 года Россия, перестав быть капиталистическим государством, изменила и своё право. В 1918 году была принята Конституция РСФСР, в 1924 — Конституция СССР. 20е годы XX века были периодом интенсивной кодификационной работы, так как были принят ряд кодексов: ГПК, ГК, УК, УПК, КЗоТ, Земельный Кодекс, и разрабатывались проекты Хозяйственного, Торгового, Промышленного, Кооперативного, Административного кодексов.

Право других социалистических стран. Развитие права в Венгрии, Польше, Чехословакии, Хорватии, Словении всегда шло параллельно развитию права в Германии, Австрии, Франции.2 Здесь существовала прочная юридическая традиция: право рассматривалось как одна их фундаментальных опор общества.

Албания, Болгария, Румыния, Сербия первоначально находились под влиянием не европейского, а византийского права. Турецкое завоевание этих стран, также как и монгольское на Руси, затормозило их правовое развитие. В юридическом плане в этих странах правовая основа не была сломана при переходе к социалистическому типу государства, как в России. Право пытались сохранить настолько, насколько оно могло существовать при социалистическом строе. Старые законы толковались по-новому, были проведены большие законодательные и кодификационные работы.

Право передавало средства производства в руки народа. 6.2.Источники права. «Под источником права советский юрист понимает, прежде всего, экономический строй общества, который, согласно марксистской доктрине, обусловливает и определяет правовую систему данной конкретной страны… и только во вторую очередь советская доктрина называет источниками права технические приёмы, с помощью которых создают, находят или уточняют юридические нормы.» Тем не менее, я считаю нужным показать классификацию источников права соц. стран и, в первую очередь, бывшего СССР с точки зрения на источник права, именно как техническое средство законодателя.

Целью этого является сравнение источников права основных правовых семей мира (а следовательно и самих правовых семей). Основным источником советского права являлся закон, но в отличие от закона в романо- германской правовой семье, где он является наиболее ясным и удобным способом выражения норм права, в соц. странах закон — это наиболее естественный способ создания права.

В этом, на мой взгляд, проявляется императивность социалистической системы права. Говоря о толковании законов, следует сказать, что характерной чертой советского права являлось аутентичное толкование уполномоченными на то органами (Президиум Верховного Совета СССР, Верховный Суд СССР и главный арбитр СССР). Толкование законов в социалистических странах было также сходно с советскими принципами.

На территориях соц. стран была широко распространена кодификация: Существовал ряд кодексов, регламентирующих практически все сферы общественной жизни (об этом было сказано в разделе, посвящённом истории советского права). Судебная практика не являлась источником прецедентного права. Но хотя в советском праве не применялись прецеденты, тем не менее Гражданский кодекс 1961 года содержал ряд положений, выработанных именно судебной практикой. Обычай, как источник права играл очень малую роль. Использовался он лишь в той мере, в какой был необходим или полезен для толкования и применения закона, или в немногих случаях, когда сам закон отсылал к обычаю, отводя ему определённую сферу. Следует отметить, что марксистско-ленинская доктрина проникла и в правовые нормы, идеологизировав их тем самым.

Разработкой же юридической доктрины для дальнейшего правотворчества занимались Институт государства и права Академии наук СССР, Институт советского законодательства Министерства юстиции СССР. В других же соц. странах доктрина имела меньшее значение, чем в СССР. 6.3.Структура права.

В структуре системы права социалистических государств много общего с романо- германской семьёй: присутствуют институты семейного, гражданского, административного, конституционного права, но в силу государственного строя эти институты имели свои характерные черты, отличающие их от институтов романо-германского права. Императивный характер, как нигде пронизывал правовые институты.

Например, неисполнение договоров в государственном секторе экономики могло повлечь за собой уголовные санкции. Такие же санкции влекла за собой покупка с целью перепродажи (спекуляция). Правовые понятия в соц. праве также отличались от романо-германских – не носящих идеологизированный характер. В советском же праве из-за идеологизации понятия крайне отличались от западных. Например, не было деления имущества на движимое и недвижимое, собственность могла быть личной, кооперативной и государственной, но самым важным понятием была государственная собственность, за покушение на которую предусматривались даже разные санкции, по сравнению с личной. В настоящее время, в результате перемен произошедших в первую очередь в бывшем СССР, социалистическое право (за исключением некоторых стран) практически перестало существовать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ В работе были рассмотрены правовые черты основных правовых семей современного мира. В заключение хотелось бы отметить, что наверное не существует идеальной правовой модели, которая одинаково подходила бы для всех стран.

Много положительных и отрицательных черт можно отметить у каждой правовой системы. Например, в романо-германской семье правовые нормы четко кодифицированы. Правоприменителю не составляет труда найти ту или иную норму. Но с другой стороны, доктрина выражающая тождество права и закона, может сыграть и отрицательную роль. Так было в 30 годы XX века в Германии и ряде других стран, когда к власти пришел тоталитарный режим, и изменив законы, поставил закон над правом.

Говоря о прецедентном праве, надо заметить, что оно ближе к практике, но с другой стороны очень затруднен поиск прецедентов при реализации норм права. В последнее время, в результате развития международного права, торговых и экономических связей между странами наблюдается тенденция к сближению правовых систем различных стран. Так в странах семьи общего права все большее значение приобретает кодификация, а в странах континентального права – наоборот судебный прецедент.

Также не трудно увидеть, что даже принадлежность стран к одной и той же крупной правовой семье, отнюдь не исключает различий между национальными правовыми системами этих стран. Но роль права в решении самых разнообразных задач общества, несомненно, важна. «Все основные стороны общественной жизни имеют правовой аспект, выступают и как правовые проблемы; в правовых системах отражаются «все потребности гражданского общества».1 Таким образом, чем теснее межгосударственные связи в мире, тем более похожа на остальные становится каждая отдельная правовая система, и, будем надеяться, что в ближайшем будущем право различных государств станет не сильно различаться, что позволит упростить сложную процедуру межгосударственных отношений и создать мировую концепцию права, которая будет являться самой справедливой.

Подпись Дата