Персональная ответственность в государственном управлении

ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ АКАДЕМИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ Кафедра государственного и муниципального управления и права ДИПЛОМНАЯ РАБОТА на тему Персональная ответственность в государственном управлении СОДЕРЖАНИЕ Введение 3-4 Раздел 1. Сущность персональной ответственности в государственном управлении 5-12 Раздел 2. Виды и особенности применения мер юридической ответственности к индивидуальным субъектам государственного управления 13-20 Раздел 3. Характеристика иных видов персональной ответственности 21-28 Заключение 29-32 Список источников и использованной литературы 33-36 ВВЕДЕНИЕ Любые общественные издержки, будь то бедность или преступность, есть издержки общественной организации, издержки организации общественных институтов, каковыми являются государство и государственный аппарат.

Возникнув на заре цивилизации из взаимного влечения людей к общежитию, государство давно перестало быть частью гражданского общества.

Отчуждение проявляется тем сильнее, чем слабее организация государственной власти. Особая роль в осуществлении государственной власти принадлежит государственному аппарату. На него возложены властные и управленческие функции по обеспечению и укреплению законности и правопорядка, охране прав и интересов граждан. За долгие годы господства административно-командной системы государственный аппарат оказался поражен тяжкими недугами, губительно сказавшимися на жизнеспособности всего общества, пошатнувшими основы общественного устройства и национальную безопасность. Злоупотребление властью, казнокрадство стары как войны, эпидемии и проституция.

Если имеется доступ к социальным благам, всегда возникает соблазн использовать их в личных интересах, что отмечал еще Ш Л.Монтескье, в знаменитом трактате О духе законов писавший Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею Монтескье Ш. Избранные произведения.

М 1955. С. 289 Желание воспользоваться своим служебным положением у современного чиновника - ничуть не меньше, чем у древнеримского бюрократа. И, как не печально это признавать, никакому обществу не удавалось избавиться от побочных дефектов своего развития. Однако это вовсе не означает, что оно бессильно в борьбе с худшими из своих пороков. Мир тесен. Сегодня от качества работы государственного аппарата, компетентности, добросовестности, честности его должностных лиц зависят судьбы миллионов людей. На наш взгляд, преодолеть противоречие между личными интересами должностных лиц и требованиями должности, предъявляемыми государством и гражданским обществом, способен институт персональной ответственности в государственном управлении.

Это обстоятельство предопределило актуальность темы, ее значимость в деле обеспечения устойчивого функционирования государства, государственного аппарата и гражданского общества. Цель настоящего исследования - определение роли, назначения и места ответственности в российской правовой системе, изучение сущности и особенностей применения мер ответственности к индивидуальным субъектам государственного управления.

Для достижения указанной цели были поставлены следующие задачи 1 дать общую характеристику понятия ответственности 2 установить правовой статус субъекта ответственности - должностного лица государства 3 определить виды и основания ответственности должностных лиц государства 4 сформулировать предложения по усилению мер персональной ответственности в государственном управлении. Объект исследования - должностные лица, служащие исполнительных органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации высшие должностные лица, должностные лица, состоящие на гражданской государственной службе в федеральных исполнительных органах, исполнительных органах государственной власти субъектов федерации, исполнительных аппаратах законодательных представительных органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов судебной власти, то есть должностные лица, составляющие основную массу представителей государственной власти, от имени и по поручению государства осуществляющих государственное управление.

Соответственно, вне нашего внимания остались депутаты, судьи, сотрудники правоохранительных органов, военнослужащие и муниципальные служащие, правовой статус которых накладывает определенные особенности на характер применения к ним общих принципов установления и назначения мер персональной ответственности. Предмет исследования - персональная ответственность как правовой институт, принцип деятельности и составная часть должностного статуса индивидуальных субъектов государственного управления.

Проблеме обеспечения законности в государственном управлении уделяется немало внимания в юридической литературе.

Отметим большой вклад в разработку строго научного понимания категории ответственности С.Н.Братуся, К.С.Бельского. Труды этих и некоторых других отечественных и зарубежных авторов составили теоретическую базу нашего исследования.

Напротив, нормы законодательства, устанавливающие ответственность для должностных лиц государства, во многом устарели и не отвечают задачам общественного развития, стоящим на сегодняшний день. Практическую базу исследования составили указы Президента Российской Федерации, федеральные законы, кодифицированные законодательные акты в части, удовлетворяющей цели данной работы, и разъяснения Пленума Верховного Суда, безусловно - Конституция Российской Федерации, а также Устав Хабаровского края и проекты федеральных законов.

Следует признать, что пробелы в законодательстве зачастую восполняются административными актами управления и негласными правилами поведения должностных лиц, что усугубляет проблему автономизации административной системы, способствует коррупции и ослаблению общественного контроля над государством. Предстоит многотрудная работа по совершенствованию законодательства в этой области, соображения о направлениях которого мы изложим в настоящем исследовании.

При работе над данной темой применены сравнительно-правовой, системный и инструментальный методы. 12 РАЗДЕЛ 1

Сущность персональной ответственности в государственном управлении

Свобода, таким образом, становится осознанной и ответственной деятельн... С. Однако, говоря о государстве, государственном аппарате, нельзя подразу... Законом Об основах государственной службы государственные должности по... Категорию А составляют государственные должности, устанавливаемые Конс...

Виды и особенности применения мер юридической ответственности к индивидуальным субъектам государственного управления

Основанием дисциплинарной ответственности является дисциплинарный прос... Под нарушением дисциплины понимается противоправное неисполнение или н... С. Деяния недолжностных лиц органов управления, за исключением совершенны... Поэтому государство обязано отвечать за действия своих должностных лиц...

Характеристика иных видов персональной ответственности

Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государстве... Нельзя считать, что политическую ответственность несут и должностные л... Совесть - сложный и тонкий душевный инструмент, обязывающий человека о... С. Правосудие должно свершиться, хотя бы погиб мир Настанет время, когда ...

Список источников и использованной литературы

Известия, 1995. О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной ад... ред. Положение о дисциплинарной ответственности глав администраций Утвержде... Ст.385.

ЛИТЕРАТУРА 1. Бахрах Д.Н. Административное право.

Учебник.

Часть общая.

М. БЕК , 1993. 301 с. 2. Бахрах Д.Н. Важные вопросы науки административного права Государство и право. 1993. 2. С. 37-45. 3. Бахрах Д.Н. Индивидуальные субъекты административного права Государство и право. 1994. 3. С. 16-24. 4. Бачило И.А. Новая жизнь госслужбы Ваше право Приложение к журналу Социальная защита . 1995. 21. С. 12. 5. Беккариа Ч. О преступлениях и наказаниях Законность. 1993. 1-6. 6. Бельский К.С. Персональная ответственность в советском государственном управлении моральные, экономические и политические аспекты Учебное пособие.

М. ВЮЗИ, 1989. 96 с. 7. Бельский К.С. Разделение властей и ответственность в государственном управлении Политологические аспекты Учебное пособие.

М. ВЮЗИ, 1990. 167 с. 8. Братусь С Маковский А Рахмилович В. Правовое регулирование хозяйственной деятельности Коммунист. 1990. 8. С. 95-103. 9. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность Очерк теории. М. Юрид. лит 1976. 215 с. 10. Дмитриев Ю.А Измайлова Ф.Ш. Проблема контроля и ответственности в деятельности органов государственной власти Государство и право. 1996. 4. С. 88-96. 11. Ефимова Л.Г. Ответственность и распределение убытков в расчетных отношениях Государство и право. 1995. 12. С. 27-33. 12. Комментарий к Гражданскому кодексу РСФСР Под ред. С.Н.Братуся, О.Н.Садикова.

М. Юрид. лит 1982. 680 с. 13. Комментарий к Кодексу Законов о труде.

М. ПРИОР , 1996. 272 с. 14. Комментарий к Кодексу Законов о труде Российской Федерации с изменениями и дополнениями на 15 декабря 1995 г М. Вердикт , 1995. 328 с. 15. Лафитский В.И. США конституционный строй и роль штатов в структуре американского федерализма.

М. Известия, 1993. 164 с. 16. Ленин В.И. Государство и революция.

Учение марксизма о государстве и задачи пролетариата в революции. М. Политиздат, 1989. 144 с. 17. Маркс К Энгельс Ф. Сочинения. Т. 6, 8, 21. 18. Монтескье Ш. Избранные произведения. М. Госполитиздат, 1955. 799 с. 19. Ноздрачев А.Ф. Основные характеристики исполнительной власти по Конституции Российской Федерации 1993 г. Государство и право. 1996. 1. С. 12-23. 20. Общая теория права Курс лекций Под общ. ред. В.К.Бабаева. Н.Н. ВШ МВД, 1993. 544 с. 21. Ответственность в управлении И.А.Бачило, П.Г.Щекочихин, С.В.Катрич и др. Отв. ред. А.Е.Лунев, Б.М.Лазарев.

М. Наука, 1985. 303 с. 22. Ответственность за должностные преступления в зарубежных странах. М. Юрид. лит 1994. 128 с. 23. Права человека и проблемы обеспечения законности Межвузовский сб. научных трудов. Н.Н. ВШ МВД, 1993. 167 с. 24. Проблемы демократизации общества и защиты прав человека после ликвидации режима военной диктатуры в Аргентине Судебная ответственность должностных лиц, нарушающих права человека. М. ИНИОН АН СССР, 1988. 20 с. 25. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М. Юрид. лит 1994. 176 с. 26. Уголовное право.

Общая часть. М. МГУ, 1993. 368 с. 27. Уголовное право России. Часть особенная. М. Юрист , 1993. 560 с. 28. Черниловский З.М. Всеобщая история государства и права история государства и права зарубежных стран Учебник. 2-е изд перераб. и доп. М. Высш. шк 1983. 656 с. 29. Шон Д.Т. Конституционная ответственность Государство и право. 1995. 7. С. 35-43. 30. Энтин Л. М. Разделение властей опыт современных государств.

М. Юрид. лит 1995. 176 с. 31. Юридическая ответственность проблемы и перспективы. Труды по правоведению Отв. ред. П.А.Варул, И.А.Ребане. Тарту ТГУ, 1989. 224 с. ТЕЗИСЫ ДИПЛОМНОЙ РАБОТЫ НА ТЕМУ ПЕРСОНАЛЬНАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В ГОСУДАРСТВЕННОМ УПРАВЛЕНИИ Выполнил Поплавский Д.А студент 4 курса 141 группы факультета Государственное и муниципальное управление Научный руководитель Новикова Е.А доцент кафедры государственного строительства и права Вопросы организации государственной власти, обеспечения устойчивого функционирования государственного аппарата приобрели сегодня особенную актуальность. В этой связи представляет большой интерес проблема персональной ответственности в государственном управлении.

Индивидуальные субъекты государственного управления, или должностные лица, которые составляют основную массу представителей государственной власти, от имени и по поручению государства осуществляющих государственное управление, в силу занимаемого ими служебного положения обладают полномочиями совершать юридически значимые действия, т.е. принимать решения общеобязательного характера. Если же имеется доступ к такого рода социальным благам, неминуемо возникает соблазн использовать их в личных интересах, что отмечал еще Ш Л.Монтескье, в знаменитом трактате О духе законов писавший Всякий человек, обладающий властью, склонен злоупотреблять ею Монтескье Ш. Избранные произведения.

М 1955. С. 289 Противоправное поведение должностного лица, независимо от степени вины и направленности, всегда противоречит интересам государства, дискредитирует деятельность органов государственной власти.

На наш взгляд, преодолеть противоречие между личными интересами должностных лиц и требованиями должности, предъявляемыми государством и обществом, способен институт персональной ответственности в государственном управлении.

Исследование различных подходов к толкованию понятия юридической ответственности привело нас к пониманию того, что юридическую ответственность нельзя отождествлять с юридической обязанностью. Ответственность - это не обязанность претерпевания последствий, проистекающих из правонарушения, а само их претерпевание в состоянии принуждения Братусь Б.Н. Юридическая ответственность и законность. М 1976. С. 103 Именно при таком решении проблемы ответственность становится инструментом реализации государственной политики.

Ведь обязанность может быть исполнена или не исполнена. Но когда наступает ответственность, то есть приводится в действие аппарат принуждения, выбора у ответственного лица нет - оно не может не выполнить действий, составляющих содержание реализуемой обязанности, или воздержаться от них. Там же. С. 76. При изучении видов юридической ответственности, к которым традиционно относят уголовную, административную, дисциплинарную и имущественную, нами была предпринята попытка разрешения некоторых спорных проблем.

В частности, мы пришли к заключению о недопустимости назначения двойного наказания за правонарушения, составляющие кумуляцию двух разных по правовой природе проступков - административного и дисциплинарного. Право на предъявление к лицу, причинившему вред, обратного требования регресса, оговоренное ст.1081 Гражданского кодекса, истолковано нами, применительно к отношениям, возникающим в системе государственного управления, как возможность предъявления регрессного требования по нормам трудового законодательства.

А саму особенность применения мер юридической ответственности к индивидуальным субъектам государственного управления мы связываем с выбором, назначением и реализацией меры принуждения, наказания. Отдельно выделены нами политическая в т.ч. конституционная и моральная разновидности персональной ответственности. Ввиду того, что политическая ответственность - это ответственность за надлежащее осуществление публичной власти, становится затруднительной оценка деятельности политического руководителя.

Ведь политическая ответственность наступает как при наличии, так и при отсутствии в деянии ответственного лица состава правонарушения, чем и отличается от собственно юридической ответственности. Не подлежит сомнению, что ответственность - нечто большее, чем государственное принуждение к исполнению нарушенной обязанности. Это и волевой акт, внутреннее побуждение индивида к соблюдению общепринятых правил.

Именно здесь реализуются специфические, сугубо индивидуальные механизмы моральной ответственности стыд и угрызения совести, сознание долга и вины. Выступая, например, в сочетании с юридической ответственностью, они усиливают негативную юридическую оценку. И, возможно, настанет время, когда люди станут поступать из сознания необходимости следовать закону, а не вопреки ему, когда каждый свой шаг будут соизмерять со своей гражданской совестью. Но до тех пор должен существовать правовой институт персональной ответственности, воспитывающий в человеке стремление жить в гармонии с другими людьми, не посягая на свободу, честь и достоинство человеческой личности.

При подготовке дипломной работы мы столкнулись с определенными трудностями в анализе норм действующего законодательства по рассматриваемой теме. Большая часть нормативного материала была построена на предположениях относительно тенденций его развития. По истечении некоторого времени, мы с удовлетворением отмечаем заметный прогресс в этой области.

Проблемы, поднятые в работе, косвенно нашли отражение в новом Уголовном кодексе Российской Федерации, Указе Президента Российской Федерации О мерах по укреплению дисциплины в системе государственной службы. По всей видимости, в органах государственной власти созрело понимание того, что без ответственности индивидуальных субъектов государственного управления не может быть эффективной, рациональной организации самого государственного управления. ОТЧЕТ Поплавского Д.А студента 4 курса факультета ГиМУ ДВАГС, о прохождении учебно-производственной практики Время прохождения 16.04 13.05. Место прохождения Хабаровская краевая Дума Исходя из того, что наша дипломная работа посвящена вопросам персональной ответственности в государственном управлении, мы исследовали процесс формирования государственной политики с точки зрения влияния на нее индивидуальных субъектов государственной власти.

На основе наблюдений за участием тех или иных лиц в законотворческой деятельности, нами были сделаны следующие выводы о характере такого воздействия 1. Распространенные суждения о государственной власти, отвлеченные от материального содержания понятия государства, глубоко ошибочны и безосновательны.

Государственная политика формируется исключительно усилиями воли индивидуальных субъектов государственной власти, в процессе исполнения должностными лицами государства служебных обязанностей. 2. Проблема эффективности функционирования государства и государственных институтов заключается в неудовлетворительной организации государственной власти. Существенным и необходимым элементом такой организации является персональная ответственность должностных лиц государства за принимаемые решения, за неудовлетворительное исполнение обязанностей.

Множественность индивидуальных субъектов государственной власти не позволяет одному лицу идти вопреки интересам другого лица или вопреки интересам коллектива. Этот фактор взаимного влияния должен непременно учитываться при установлении ответственности за должностные правонарушения, когда осознание чиновником своей зависимости от мнения окружающих, коллег, о его поведении, сдерживает его от соблазна пренебречь требованиями службы. 3. Ввиду того, что большинство депутатов не принимает участия в непосредственной работе над законопроектами, принцип представительного правления подменяется законотворческой, но все-таки административной деятельностью аппарата краевой Думы. Депутаты фактически опосредуют волю исполнительного аппарата представительного органа государственной власти Хабаровского края. 4. Согласительные процедуры, широко применяемые при разработке краевых законов, способствуют достижению разумного компромисса между исполнительным и представительным органами государственной власти Хабаровского края. В этом взаимодействии реализуется государственный интерес, заключающийся в обеспечении стабильности функционирования государства и государственных институтов.