Причины правонарушений

Причины правонарушений.

Наука о преступности и ее причинах сформировалась во второй половине XIX века и получила название криминология.

Некоторое время ее называли также уголовной этиологией, уголовной социологией или биологией — в за¬висимости от того, специалистами каких наук являлись изучавшие преступность ученые. Следует заметить, что те или иные криминологические концепции, а точнее, взгляды на преступность высказы¬вались и значительно раньше мыслителями, специально этой проблемой не занимавшимися.

Первые теоретиче¬ские построения в этой области мы находим еще у Пла¬тона и Аристотеля. Большое внимание проблеме преступ¬ности уделяли такие мыслители XVIII века, как Беккариа, Бентам, Вольтер, Гельвеций, Гольбах, Дидро, Локк, Монтескье и другие. Они видели причины преступности в социальной неустроенности общества и плохом воспи¬тании граждан и предлагали законодателям смягчить ре¬прессии и уделять большее внимание предупредительным мерам.

О преступности и ее причинах размышляли социалисты-утописты. Т. Мор видел возможность ее преодоления в переустройстве общества на социалистических началах. Ж. Мелье, разоблачая преступную деятельность значительной части католического духовенства, призывал к ликвидации общества, основанного на господстве част¬ной собственности. Причины преступности он видел пре¬жде всего в неравенстве людей, порождающем низмен¬ные чувства, и в существовании паразитирующих элемен¬тов—богатых бездельников. Морелли также полагал, что человек становится преступником вследствие непра¬вильной организации общества, и видел источник всех зол в частной собственности.

А. Сен-Симон, Ш. Фурье ут¬верждали, что преступность коренится в самой природе частнособственнического общества, основанного на экс¬плуатации и угнетении людей, и указывали на безрезуль¬татность борьбы с преступностью с помощью одних лишь уголовных наказаний. На подобных позициях стоял и Р. Оуэн. Для всех социалистов-утопистов характерно, все равно до этого места никто читать не будет, поэтому реферат этот скачан, что Они не обвиняли самого человека, ставшего на преступ¬ный путь, а усматривали причины преступного поведения в порочной организации общества, основанного на част¬ной собственности и эксплуатации людей.

Такие же идеи развивали Ж. П. Марат и А. Н. Ради¬щев. Марат пытался усмотреть истоки преступности в по¬рядках общества, состоящего из “презренных рабов и по¬велевающих господ”. А. Н. Радищев также связывал ха¬рактеристику состояния преступности с общественным строем государства и с историческими изменениями, про¬исходящими в обществе.

Мы вправе считать его и осно¬вателем уголовной статистики в России, ибо он поставил в качестве государственной задачи систематический учет совершаемых преступлений. Революционные демократы — А. И. Герцен, В. Г. Бе¬линский, Н. Г. Чернышевский, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев,— будучи, по сути дела, единомышленни¬ками в понимании существа данной проблемы, видели причины преступности в самой природе эксплуататорско¬го строя.

Так, А. И. Герцен полагал, что преступность как явление общественной жизни подчинена общему закону причинности и объясняется внешними условиями жизни людей. Он придавал, в частности, большое значение эко¬номическому положению населения, таким факторам, как социальное неравенство и нищета, и отмечал, что буржуазное общество не способно ликвидировать ни при¬чины, порождающие преступность, ни сами преступле¬ния. В. Г. Белинский подчеркивал, что речь должна идти не об отдельных, частных причинах преступности, а обо всей системе общественных отношений.

Ближе всех к по¬ниманию классовой обусловленности преступности подо¬шел Н. Г. Чернышевский. Рассмотрим теперь вкратце специальные теории о природе преступности и ее причинах, разрабатывавшиеся в области социальных наук. История развития учений о природе преступности — это в основном история борьбы двух направлений.

Пред¬ставители одного из них исследовали преступность как социальное явление” представители другого — как явле¬ние биологическое. Известны и попытки соединения двух направлений в одно - естественно, на уровне развития науки своего времени. Хотя исторически идеи о социальном характере пре¬ступности были развиты раньше и подробнее, чем пред¬ставление о ее биологической сущности, все же начало принадлежало не им. В древности и в средневековье, ко¬гда уровень развития и общественных, и естественных наук был еще крайне низок, большую роль играли рели¬гиозные представления и суеверия.

Преступников нередко считали умалишенными, людьми, в которых вселился дьявол, “злой дух”. Отказ признать за преступником право на человеческое существование привел к поискам преступного в самом человеке. Большую роль в развитии буржуазной криминологической мысли сыграла так называемая антропологическая школа уголовного права, основателем которой был итальянский психиатр Чезаре Ломброзо (1835—1909). Имя его давно уже стало нарицательным, как и термины “ломброзианство” и “неоломброзианство”. Философской основой его теории явился позитивизм, соединенный с социал-дарвинистскими идеями.

Преступление, по Ломбро¬зо, — явление столь же естественное и необходимое, как рождение и смерть человека, как зачатие и болезни, в ча¬стности психические. Происхождение преступности — биологическое. (Впоследствии Ломброзо признавал, что в той или иной степени преступность связана и со сре¬дой.) В работах “Преступный человек” и “Преступле¬ние, его причины и средства лечения” Ломброзо утверж¬дал, что существуют “прирожденные” преступники; они обладают специфическими антропологическими, физио¬логическими и психологическими признаками и составля¬ют до 35 процентов всех преступников.

Ломброзо пы¬тался описать характерный облик такого преступника пу¬тем измерений черепа, роста, веса, выявления аномалий строения тела и т. д. На этом основании он пришел, на¬пример, к чудовищному выводу о “прирожденной пре¬ступности” ряда деятелей французской буржуазной рево¬люции, Парижской коммуны и представителей I Интер¬национала.

Так был сделан первый шаг к использованию биологических теорий для борьбы с политическими про¬тивниками. Позже Ломброзо, руководствуясь теми же исходными положениями, назвал еще 16 групп факторов, влияющих на преступность, весьма разнообразных и в значительной степени несопоставимых (сюда входили метеорологические, географические, экономические и дру¬гие данные, а также расовые признаки). Система мер предупреждения преступлений, по Ломброзо, включала лечение, пожизненную изоляцию и прямое физическое уничтожение “прирожденных” преступников.

Несомнен¬но, здесь были заложены основы для внедрения в прак¬тику человеконенавистнических мер, получивших госу¬дарственное признание при фашизме. Откровенную реакционность взглядов Ломброзо пы¬тались смягчить его ученики и последователи. Э. Ферри — автор итальянского фашистского уголовного кодек¬са, затушевывая прямолинейность ломброзианского био¬логизма, выделял наряду с антропологическими и соци¬альные факторы, влияющие на преступность.

Однако, признавая расистские “методы” борьбы с преступни¬ками, он тем самым содействовал пропаганде расовых теорий. В последующее время популярность биологических теорий преступности заметно упала. Тем не менее, объяс¬нение преступности только или главным образом биоло¬гическими причинами продолжает существовать, хотя и в модернизированном виде, с учетом развития естествен¬ных наук. Чем же вызвана живучесть биологических тео¬рий в данной области? Прежде всего это объясняется недостаточной изучен¬ностью мотивационной стороны поступков человека, глу¬бинных процессов формирования его личности.

В самом деле, иногда очень трудно бывает понять причины анти¬общественного поведения того или иного лица, особенно если это связано с проявлениями неоправданной жестоко¬сти. К тому же еще и сегодня преступление — нарушение закона, установленного людьми, — нередко смешивают с поведением, обусловленным расстройством психики чело¬века, его болезненным состоянием, когда уже неправо¬мерно говорить о преступлении в собственном смысле слова.

Наконец, успехи биологических наук, медицины и генетики порождают у широких слоев населения надеж¬ды на то, что эти науки помогут людям преодолеть те не¬гативные явления — преступность, алкоголизм, неврозы и т. д — с которыми пока еще не справились общест¬венные науки и опирающаяся на них социальная прак¬тика. В настоящее время биологические теории преступно¬сти большей частью сочетаются с социологическими, культурологическими, психологическими или иными объ¬яснениями.

Укажем в этой связи на некоторые основные учения о причинах преступности, получившие в настоя¬щее время достаточно широкое распространение. Немалое число сторонников имеет теория наследст¬венного предрасположения к преступлениям (О. Кинберг, О. Ланге, Е. Гейер, Ж. Пинатель, А. Штумпль и другие) Некоторые из них — юристы, другие —медики.

Они по¬лагают, что, поскольку по наследству передаются многие психические свойства, это характерно и для склонно¬сти к преступлениям. В такой связи анализируются биографии однояйцевых близнецов или у преступников выис¬кивается дополнительная хромосома. Разновидностью данной теории является концепции конституционального предрасположения к преступлению. Немецкому психиатру Э. Кречмеру принадлежит идея связи между физической конституцией человека, психическим складом и типом поведения.

Он делил по этим признакам людей на три типа, утверждая, например, что атлетически сложенные люди могут быть склонны к тяж¬ким насильственным преступлениям. Теория эндокринного предрасположения человека к преступлению (Ди Туллио, Р. Фунес и другие) сводится к признанию основной причиной преступного поведения наличия аномалий в железах внутренней секреции. Известной популярностью пользуется психоаналити¬ческая теория 3. Фрейда и его последователей.

Фрейд рассматривал преступление как проявление врожденных, глубоко заложенных в психике человека бессознательных инстинктов и влечений, главным образом сексуального характера, а также страха смерти. Человек, таким обра¬зом, выступал в отрыве от реальных условий своего соци¬ального бытия. Как уже отмечалось, и философы-просветители, и со¬циалисты-утописты, и революционные демократы рас¬сматривали преступность и ее причины в тесной связи с общественной практикой людей.

Обвинить человека в том, что он преступен по природе, несложно. Но сколько тяжких последствий для человеческой личности влечет за собой такое обвинение! Это хорошо видели и чувство¬вали прогрессивные политические мыслители и ученые, подвергавшие критике биологические концепции, и, мо¬жет быть, именно по этой причине столь резко отрицали подчас влияние на преступность психобиологических фак¬торов вообще. Заметим, однако, что раскрыть истинное значение социальных факторов, присущих определенной общественно-экономической формации, их влияние на преступность отнюдь не простая задача.

Поэтому социо¬логическое направление в криминологии развивалось довольно сложным путем. Исследование преступности с позиций ее социальной природы начали первыми ученые-статистики. Известный бельгийский социолог А. Кетле, изучая особенности рас¬пределения преступников по полу, возрасту, месту и времени совершения преступлений, обратил внимание на связь их поведения с различными сторонами социального бытия.

Представляют интерес взгляды на преступ¬ность английского ученого Д. Говарда. Он, в частности полагал, что успехи в борьбе с преступностью и в исправ¬лении преступников может принести разумная организация исполнения наказания, при которой важными состав¬ными частями являлись бы производительный труд, воспитание и обучение осужденных. При этом подчеркивалось, что преступники имеют право на человеческое отношение, хотя бы потому, что само общество сделало их преступниками.

Заслуживают внимания исследования французских ученых П. Дюпати и Ж П. Бриссо, видевших причину преступности в пороках социальной жизни, в политическом и экономическом неравенстве людей. Анализируя статистические данные, Дюпати пришел к выводу, что число ежегодно совершаемых преступлений должно быть всегда приблизительно одинаковым, поскольку существуют общие и постоянные причины преступности. Этот вывод явился преддверием социальных теорий о вечности преступности, которые были развиты в конце ХIХ - начале XX века Э. Дюркгеймом, Н. Д. Сергеевским, а в современный период — П. Солисом, М. Клайнердом и другими.

Наиболее четко мысль о вечности преступности как социального явления выразил французский социолог Э. Дюркгейм, считавший, что нельзя представить общество без преступлений; они, по его мнению, являются элементом любого здорового общества. Подвергая критике антропологические теории, многие представители социологической теории преступности при¬зывали к социальным реформам, однако, характеризуя причины преступности, они не смогли выделить самое главное среди множества экономических, культурных, географических, климатических и других факторов.

Со¬циальные причины преступности не связывались ими с основными закономерностями развития общества, с об¬щественными отношениями. Допускалось, что простая сумма конкретных причин отдельных преступлений по¬зволяет раскрыть законы движения преступности. Представители социологической школы в криминоло¬гии обычно придерживались двух- или трехчленной клас¬сификации причин (“факторов”) преступности. Эти фак¬торы делились на индивидуальные (пол, возраст, раса и т. д.); физические (географическая среда, время года, климат и т. д.); социальные в собственном смысле слова (безработица, уровень цен на продукты, заработная пла¬та, потребление алкоголя и т. д.). В теории фак¬торов, ставшей методологической основой социологиче¬ских теорий, причудливо сочетались несовместимые и не¬сопоставимые понятия.

В одном ряду находились явления действительно существенные и явления, оказывающие на преступность ничтожное влияние.

Один из видных аме¬риканских ученых, Э. Сатерленд, автор теории “диффе¬ренциальной ассоциации”, назвал теорию факторов “ка¬талогом несопоставимых ценностей”. О теории Сатерленда следует сказать подробнее. Он различал факторы, характеризующие социальные процес¬сы, включая социальные конфликты (социальную дезор¬ганизацию), а также физические и физиологические фак¬торы (времена года, наследственные заболевания, физи¬ческие дефекты, возраст, пол), психопатологические фак¬торы, включая алкоголизм и наркоманию, факторы культуры — типы семей, социальные институты и т. д. Видя многочисленные противоречия между этими факторами и их действием, Сатерленд приходил к заключению о су¬ществовании “дифференциальной ассоциации”, под кото¬рой он понимал принятие личностью одних ценностей и отрицание других. Особую известность он приобрел в связи с анализом преступности “белых воротничков”, т. е. высшего слоя общества.

Можно было бы продолжить обзор теорий социологи¬ческого направления.

Но мне кажется, что больший ин¬терес представляет обобщенная характеристика совре¬менных социологических теорий, отразивших в концент¬рированном виде то, что накоплено конкретными иссле¬дованиями по проблеме преступности. Раз правонарушения — общественные явления, со¬циальные законы и условия, которыми они обусловлены, определяют их особенности, состояние, динамику и струк¬туру. Историки и социологи различают законы, действу¬ющие на всем протяжении развития коллективных форм бытия людей, и законы, свойственные лишь определен¬ным его этапам (в марксистской литературе их называют общественно-экономическими формациями). Первые отража¬ют общие условия существования человека, играющие роль предпосылок любых конкретных форм общественной жиз¬ни (жизнь, здоровье, неприкосновенность индивида, его соб¬ственность, свобода, государство как гарант перечисленных условий и т.д.). Посягательства на них (убийство, телесное повреждение, побои и насилие, кража, разбой, грабеж, бан¬дитизм, посягательства на высшие органы государственной власти, торговый оборот и т.д.) объявляются преступления¬ми всеми кодексами и во все времена и потому были названы теорией права "абсолютными". Вторая группа социальных законов отражает такие пред¬посылки совместного существования людей, которые необхо¬димы им на определенных этапах развития общества.

В них всеобщие условия коллективного бытия человека модифици¬руются (деформируются) и предстают в исторически огра¬ниченной форме, выступая как феодальные, буржуазные и т.д. Посягательства на них не являются "абсолютными" и признаются противоправными не во все времена, а лишь на определенных ступенях истории общества, частично в даль¬нейшем сохраняясь в перечне деяний, преследуемых в юри¬дическом порядке, частично исчезая их них в зависимости от изменений условий социально-экономического и политическо¬го характера.

Сегодня бессмысленно ставить вопрос, насколько общая парадигма объяснения правонарушаемости, хотя бы и в моди¬фицированной форме, применима к объяснению правонаруша¬емости в современной России: такой парадигмы, которая была бы признана всеми, пока еще нет. Поэтому ограничимся мето¬дом, разработанным советскими криминологами применительно к обществам, осно¬ванным на товарном производстве и существующим в разви¬том виде лишь в Новое время.

Этот метод исходит из того, что отрицает наличие одной единственной причины, которая обусловливала бы все формы отклоняющего поведения.

Он не пытается вычислить удель¬ный вес вклада каждого социального фактора в совокупный итог действия всех криминогенных факторов, т.е. математи¬чески определить роль каждого социального явления в гене¬зисе правонарушаемости. Вместе с тем предлагаемый подход не только не исключает, но и не умаляет роли ни одного из социальных явлений, образующих комплекс причин правона¬рушаемости.

Вопрос состоит не в том, существуют или не существуют собственно социальные факторы, которые сами по себе со стопроцентной вероятностью превращали бы лю¬дей в правонарушителей.

Таких феноменов в обществе нет (денежные затруднения, например, могут толкнуть человека на кражу, но в неменьшей степени и на труд; безотцовщина может способствовать как деформации личности, что в со¬стоянии иногда привести к правонарушению, так и ее закал¬ке). Вопрос состоит в том, чтобы искать механизм взаимодей¬ствия социальных явлений, каждое из которых, может быть, и не порождает противоправные деяния, но которые, взятые вместе, порождают правонарушаемость как свой совокупный эффект.

Исследования показали, что этот механизм прежде всего проя.