ПРОИСХОЖДЕНИЕ ГОСУДАРСТВА. ТЕОРИИ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ГОСУДАРСТВА. Происхождение государства.
П роблема возникновения государства и права остает¬ся и, видимо, длительное время останется в науке дискуссионной. Во-первых, в основе этой сложнейшей проблемы лежат различные идейные, философские воз¬зрения и течения. (Например, есть мнение, согласно которому государство и право существовали вечно. Для его сторонников проблемы возникновения государства и права вообще нет.) Во-вторых, историческая и этногра¬фическая науки дают все новые знания о причинах происхождения государства и права.
Современная материалистическая наука связывает процесс возникновения государства и права (особенно в европейских странах) главным образом с развитием производства, с переходом от присваивающей к произ¬водящей экономике. В результате эволюционного развития человек для удовлетворения своих потребностей постепенно пере¬шел от присвоения готовых животных и растительных форм к подлинно трудовой деятельности, направленной на преобразование природы и производство орудий труда, пищи и др. Именно переход к производящей экономике послужил толчком к трем крупным разделе¬ниям общественного труда — отделению скотоводства от земледелия, отделению ремесла и обособлению слоя людей, занятых в сфере обмена — торговли (купцов). Такие крупные события в общественной жизни имели столь же крупные многочисленные последствия.
В изме¬нившихся условиях возросла роль мужского труда, ко¬торый стал явно приоритетным по сравнению с жен¬ским домашним.
В связи с этим матриархальный род уступил место патриархальному, где родство уже ведется по отцовской, а не по материнской линии. Но еще более важным было, пожалуй, то, что родовая община посте¬пенно начинает дробиться на патриархальные семьи (земледельцев, скотоводов, ремесленников), интересы которых уже не полностью совпадают с интересами рода. С возникновением семьи началось разложение родовой общины. Наконец, наступил черед неизбежной при разделении труда специализации, повышения его производительности.
Прибавочный продукт как следст¬вие роста производительности труда обусловил появле¬ние экономической возможности для товарообмена и присвоения результатов чужого труда, возникновения частной собственности, социального расслоения перво¬бытного общества, образования классов, зарождения государства и права. И все же причины зарождения государства и права коренятся не только в материальном производстве, но и в воспроизводстве самого человека.
В частности, запрещение инцеста (кровосмешения) не только способ¬ствовало выживанию и укреплению рода человеческого, но и оказало многоплановое воздействие на развитие общества, структуру его внутренних и внешних отноше¬ний, культуру. Ведь понять, что кровосмешение ведет к вырождению, ставит род на грань гибели—половина дела. Куда сложнее было искоренить его, для чего по¬требовались суровые меры пресечения неизбежно встре¬чавшихся сначала отступлений от табу, еще недавно не существовавшего.
Поэтому есть основания полагать, что родовые органы, поддерживающие запрещение инцеста и насильственное его пресечение внутри рода, развитие связей с другими родами в целях взаимообмена женщи¬нами, были древнейшими элементами нарождающейся государственности. Родовая организация общества трансформировалась в государство эволюционно, сохраняя историческую преемственность, проходя переходные стадии. Одной из таких переходных, предгосударственных форм была, по мнению Л. Моргана, «военная демократия», где органы родового общественного самоуправления еще сохраня¬ются, но постепенно набирают силу новые предгосударственные структуры в лице военачальника и его дружи¬ны. Здесь появились зачатки военно-насильственного принуждения и подавления, ибо традиционная родовая организация самоуправления уже не в состоянии была разрешить возникающие противоречия, все более разру¬шающие вековые порядки.
Формирование государства — длительный процесс, ко¬торый у различных народов шел разными путями.
Ныне доминирует мнение, что одним из основных является восточный путь возникновения государства, «азиатский способ производства» (вначале — Древний Восток, затем — Африка, Америка, Океания). Здесь очень устойчивыми, традиционными оказались социально-экономические от¬ношения и структуры родового строя — земельная об¬щина, коллективная собственность. Управление общест¬венной собственностью становилось важнейшей функ¬цией родоплеменной знати, которая постепенно превра¬щалась в обособленную социальную группу (сословие, касту), а ее интересы все более обособлялись от интере¬сов остальных членов общества.
Следовательно, восточный (азиатский) вариант воз¬никновения государственности отличается от других вариантов главным образом тем, что здесь родоплеменная знать, исполнявшая общественные должности, плавно трансформировалась в государственные органы (го¬сударственно-чиновничий аппарат), а общественная (кол¬лективная) собственность тоже постепенно превраща¬лась в государственную.
Частная собственность тут не имела существенного значения. На рассматриваемый путь зарождения государства значительное влияние оказали географические условия, необходимость выполнения крупномасштабных общест¬венных работ (сооружение, эксплуатация и защита ирри¬гационных систем и др.), предопределивших возникно¬вение самостоятельной и сильной публичной власти. Восточные государства заметно отличались друг от друга, хотя имели много общего. Все они были абсолют¬ными, деспотическими монархиями, обладали мощным чиновничьим аппаратом, экономическую основу их со¬ставляла государственная собственность.
Здесь по сути дела не наблюдалось отчетливо выраженной классовой дифференциации. Государство одновременно и эксплуа¬тировало сельских общинников, и управляло ими, т. е. само государство выступало организатором производства. По другому историческому пути шел процесс возник¬новения государства на территории Европы, где глав¬ным государствообразующим фактором было классовое расслоение общества, обусловленное интенсивным фор¬мированием частной собственности на землю, скот, рабов.
По мнению Ф. Энгельса, в наиболее «чистом» виде этот процесс проходил в Афинах. В Риме на возникновение классов и государства большое влияние оказала дли¬тельная борьба двух группировок свободных членов родоплеменного общества — патрициев и плебеев. В ре¬зультате побед последних в нем утвердились демокра¬тические порядки: равноправие всех свободных граж¬дан, возможность каждого быть одновременно земле¬владельцем и воином и др. Однако к концу II в. до н.э. в Римской империи обострились внутренние противоре¬чия, повлекшие создание мощной государственной ма¬шины. По вопросу возникновения государства на террито¬рии Западной и Восточной Европы в литературе выска¬заны две точки зрения.
Сторонники первой утверждают, что в этом регионе в ходе разложения первобытных отношений зарождалось феодальное государство (ска¬занное относится, прежде всего, к Германии и России). Приверженцы второй полагают, что после разложения родового строя здесь наступает предшествующий феода¬лизму длительный период, в ходе которого знать выде¬ляется в особую группу, обеспечивает себе привилегии, в первую очередь во владении землей, но крестьяне сохраняют как свободу, так и собственность на землю.
Этот период они называют профеодализмом, а государ¬ство — профеодальным. Таким образом, на этапе производящей экономики под воздействием разделения труда, появления патриархаль¬ной семьи, военных захватов, запрета инцеста и других факторов происходит расслоение первобытного общест¬ва, обостряются его противоречия, вследствие чего ро¬довая организация социальной жизни изживает себя, а ей на смену с той же неизбежностью приходит новая организационная форма общества — государственность.
Теории происхождения государства. Т еории о происхождении государства стали возни¬кать вместе с последним, отражая уровень развития экономического строя и общественного сознания.
Оста¬новимся на некоторых из них. Теологическая теория является одной из самых древ¬них. Ее создатели считали, что государство вечно существует в силу божественной воли, а потому каждый обязан смиряться перед этой волей, подчиняться ей во всем. Так, в законах царя Хаммурапи (древний Вавилон) говорилось о божественном происхождении власти царя: «Боги поставили Хаммурапи править "черноголовыми"»; «Человек является тенью бога, раб является тенью человека, а царь равен богу» (т.е. богоподобен). В древнем Китае император именовался сыном неба. В более близкие нам времена идею богоустановленности государственной власти продолжало развивать хрис¬тианство. «Всякая душа да будет покорна высшим властям,—говорится в послании апостола Павла к римлянам,— ибо нет власти не от Бога, существующие власти от Бога установлены». Согласно теологической теории творец всего сущего на Земле, в том числе государства, — Бог, проникнуть же в тайну божественного замысла, постичь природу и сущность государства невозможно.
Не затрагивая науч¬ности данной, основанной на агностицизме посылки, отметим, что теологическая теория не отвергала необхо¬димости создания и функционирования земного госу¬дарства, обеспечения надлежащего правопорядка.
При¬давая государству и государственной власти божествен¬ный ореол, она присущими ей средствами поднимала их престиж, сурово осуждала преступность, способствовала утверждению в обществе взаимопонимания и разумного порядка. В наше время у богословия также имеются немалые возможности для оздоровления духовной жизни в стра¬не и укрепления российской государственности.
Патриархальная теория была широко распростране¬на в Древней Греции и рабовладельческом Риме, полу¬чила второе дыхание в период средневекового абсолю¬тизма и какими-то отголосками дошла до наших дней. У истоков ее стоял Аристотель, который считал, что государство представляет собой естественную форму человеческой жизни, что вне государства общение чело¬века с себе подобными невозможно.
Как существа общественные люди стремятся к объединению, к обра¬зованию патриархальной семьи. А увеличение числа этих семей и их объединение приводят к образованию государства. Аристотель утверждал, что государственная власть есть продолжение и развитие отцовской власти. В средние века, обосновывая существование в Анг¬лии абсолютизма, Р. Фильмер в работе «Патриархия, или защита естественного права королей» (1642 г.) со ссылками на патриархальную теорию доказывал, что первоначально Бог даровал королевскую власть Адаму, который поэтому является не только отцом человечес¬кого рода, но и его властелином.
Патриархальная теория нашла благоприятную почву в России. Ее активно пропагандировал социолог, публи¬цист, теоретик народничества Н. К. Михайловский. Вид¬ный историк М. Н. Покровский также считал, что древ¬нейший тип государственной власти развился непосред¬ственно из власти отцовской. Видимо, не без влияния данной теории пустила глубокие корни в нашей стране вековая традиция веры в «отца народа», хорошего царя, вождя, этакую суперличность, способную решать все проблемы за всех. По сути своей такая традиция антидемократична, обрекает людей на пассивное ожида¬ние чужих решений, подрывает уверенность в себе, снижает у народных масс социальную активность, от¬ветственность за судьбу своей страны.
Патернализм, вождизм порождает и многочисленных идеологических «оруженосцев», готовых на все лады восхвалять вождей, оправдывать в глазах людей самые негативные их действия и решения.
Наиболее уродли¬во эта тенденция проявилась во времена сталинского тоталитаризма. Культовая идеология не только оправ¬дывала, но и всячески восхваляла концентрацию не¬ограниченной власти в руках Сталина, сразу же пре¬вращая каждый его шаг в «исторический», «судьбо¬носный», «решающий». Вся страна оказалась вовле¬ченной в это грандиозное восхваление, почти эпичес¬кую лесть, пронизанную идеей непогрешимости, всеве¬дения, всесилия и всезнания одного человека.
Но под аккомпанемент оглушающей культовой идеологии шел небывалый разгул беззакония и произвола. Человечес¬кая личность ни социально, ни юридически не была защищена. Традиции патернализма живы и сегодня. Нередко государственного деятеля вольно или невольно уподоб¬ляют главе большого семейства, возлагают на него особые надежды, считают безальтернативным спасите¬лем Отечества и готовы наделить его чрезмерно широкими полномочиями. Не ушли в прошлое и идеологи¬ческие «оруженосцы». Патриархальную теорию критиковали многие и в раз¬ное время. В частности, еще Дж. Локк писал, что вместо научного подхода мы находим в ее положениях «дет¬ские побасенки». Ее называли «доктриной прописей», антинаучной биологизацией такого сложного явления, как государство.
Органическая теория – ее возникновение связывают с успехами естествознания в XIX в хотя подобные идеи высказывались значительно раньше. Так, некоторые древнегреческие мыслители, в их числе Платон (IV-III вв. до н.э.), сравнивали государство с организмом, а законы государства - с процессами человеческой психики.
Появление дарвинизма привело к тому, что многие юристы, социологи стали распространять биологические закономерности (межвидовая и внутривидовая борьба, эволюция, естественный отбор и т.п.) на социальные процессы. Представителями этой теории были Блюнчли, Спенсер, Вормс, Прейс и другие. В соответствии с органической теорией человечество возникло как результат эволюции животного мира - от низшего к высшему.
Дальнейшее развитие привело к объединению людей в процессе естественного отбора (борьба с соседями) в единый организм - государство, в котором правительство выполняет функции мозга, управляет всем организмом, используя, в частности, право как передаваемые мозгом импульсы. Низшие классы реализуют внутренние функции (обеспечивают его жизнедеятельность), а господствующие классы - внешние (оборона, нападение). Некорректность органической теории происхождения государства и права определяется следующим.
Все сущее имеет различные уровни проявления, бытия и жизнедеятельности. Развитие каждого уровня определяется свойственными этому уровню законами (квантовой и классической механики, химии, биологии и т.п.). И так же, как нельзя объяснять эволюцию животного мира, исходя лишь из законов физики или химии, невозможно распространять биологические законы на развитие человеческого общества. Теория договорного происхождения государства также возникла в глубине веков. В Древней Греции некоторые софисты считали, что государство возникло в результа¬те договорного объединения людей с целью обеспечения справедливости.
У Эпикура «впервые встречается пред¬ставление о том, что государство покоится на взаимном дог.