Государственный строй Киевской Руси

Государственный строй Киевской Руси. Киевская Русь сложилась в форме раннефеодаль-ной монархии. На вершине государственной власти стоял Великий князь. К органам власти относились также боярский совет (совет при князе), вече. Князь. Им мог быть только член семьи Владими¬ра Великого. За все время существования Киевской Руси был только один случай, когда в Галиче на кня¬жеский престол сел не член этого рода, а боярин Вла¬дислав Кормильчич.

В понимании населения того времени Украиной правил весь род князей, и каждый член этого рода имел право на власть. Это единство княжеского рода способствовало идее единства, собор¬ности Русской земли. Киевская Русь не имела четко определенного престолонаследственного права. Сна¬чала Великий князь правил с помощью сыновей, ко¬торые полностью подчинялись ему. После Ярослава устанавливается право всех сыновей князя на насле¬дование в Русской земле, но в течение двух столетий ведется борьба двух подходов к наследованию: по очередности всех братьев (от старшего к младшему), а потом по очередности сыновей старшего брата или только по линии старших сыновей.

Компетенция и власть князя были неограничен¬ными и зависели от его авторитета и реальной силы, на которую он опирался. Прежде всего князь был во¬еначальником, ему принадлежала инициатива воен¬ных походов и их организация. Князь возглавлял ад¬министрацию и суд. Он должен был «володеть и су¬дить». Он имел право принимать новые законы, изменять старые.

Так, Ярославичи решили отменить кровную месть, заменив ее штрафом. Князь собирал налоги с населения, судебные сборы и уголовные штрафы. Князь Киевский имел влияние на церков¬ные дела. С летописей следует, что Ярослав и Изя-слав II приказывали созывать собор епископов и вы¬бирать митрополита. Боярский совет, а сначала — совет дружины кня¬зя, был неотъемлемой частью механизма власти. Со¬ветоваться с дружиной, а позднее — с боярами, было моральной обязанностью князя.

В своем «Поуче¬нии » Мономах указывает на совещания с боярами как на постоянные, ежедневные. Несмотря на это, бо¬ярские советы не стали государственным органом, с четко определенным составом, компетенцией, функ¬циями. Вече представляло собой орган власти, который сохранился с времен родоплеменного строя. С ростом власти князя вече утрачивает свое значение и только тогда, когда власть киевских князей приходит в упа¬док, снова возрастает.

В Киеве первое известие о вече предоставляет летопись 1024 года: победитель Яро¬слава, Мстислав, не занял киевский престол, посколь¬ку киевляне в лице вече не пожелали этого. Вече имело право избирать князя или отказывать ему в княжении. Избранный населением князь дол¬жен был заключить с вече договор — «ряд». Содер¬жание таких «рядов» до нас не дошло. Скорее всего, в этом договоре указывались обязанности князя пе¬ред населением. Вече в Киевской Руси не приняло такие формы, как в Новгороде или Пскове.

Оно не имело определенной компетенции, порядка созыва. Иногда вече созывал князь, чаще оно собиралось без его воли. Неясно, как проходили вечевые собрания, кто на них председатель¬ствовал. На вече голосов не подсчитывали, побежда¬ла та идея, которую поддерживало явное большинство. Участие в вече принимали главы семей свободных людей. Следовательно, можно сделать вывод, что ни боярский совет, ни вече в Киевской Руси не обрели парламентской формы и не превратились в постоян¬ные государственные органы. Органы управления.

Четко определенных органов управления в Киевской Руси не было. Длительное время существовала десятинная система (тысяцкие, сотские, десятники), которая сохранилась от военной демократии и выполняла административные, финан¬совые и иные функции. Со временем ее вытесняет дворцово-вотчинная система управления, т.е. такая система управления, при которой княжеские слуги со временем превратились в государственных должностных лиц, осуществлявших различные функции управ¬ления государством i В XII веке к наиболее важным должностным ли¬цам относились: • дворский — ведал всем княжеским хозяйством; • воевода — командующий всеми вооруженными силами княжества; • тиун конюший — отвечал за княжеские ко¬нюшни; • стольник — ведал организацией снабжения кня¬жеского двора продовольствием.

Более мелкими должностными лицами были тиу¬ны и старосты. Разделение княжеств на административные едини¬цы не было четким. Летописи упоминают о волости, погосте.

Местное управление в городах и волостях князья осуществляли через посадников и волостелей, которые являлись представителями князя. С середи¬ны XII века вместо посадников была введена долж¬ность наместников. В подчинении у посадников и волостелей были должностные лица: • тиуны, • мытники (взимали торговую пошлину — «мыть»), • вирники (взимали виру — штраф за убийство), • данщики (сборщики дани), • пятенщики (взимали пошлину за продажу ло¬шадей — «пятно»)и др. Должностные лица местной администрации не получали жалования от Великого князя, а содержа¬лись за счет поборов с населения.

Такая система по¬лучила название системы кормлений. Органом местного крестьянского самоуправления была вервь — сельская территориальная община. Власть князя и его администрации распростра¬нялась на города и население земель, которые не были собственностью бояр. Боярские вотчины по¬степенно приобретают иммунитет и освобождаются от княжеской юрисдикции. Население этих вотчин становится полностью подвластным боярам-соб¬ственникам.