Соотношение государства и права

Контрольная работа по курсу История Отечественного государства и права на тему : Русские судебники 1497 и 1550 годов. Общая и сравни - тельная характеристики , уголовное право и процесс.П Л А Н . ВВЕДЕНИЕ. 1. Судебник 1497 года. 2. Нововведения в Судебнике. 3. Судебник 1550 года. 4. Отличия статей Судебника 1550 г. от статей Судебника 1497 г. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ЛИТЕРАТУРА В В Е Д Е Н И Е Завершение политического объединения русских земель произошло в период правления Ивана Васильевича III и первых лет княжения Василия III. Говоря о централизации, следует иметь в виду три процесса: высвобождение страны из- под железной опеки Орды ( великое стояние на Угре в 1480 году свидетельс -твуют о достижении силового равновесия между Русью и Золотой Ордой и да -же о некотором явном превосходстве Руси , ибо ни кто-нибудь, а наступающий хан Ахмат отступил ). Неудавшимся набегом Ахмата завершается период монголо-татарского владычества на Руси. Объединение земель вокруг нового центра – Москвы , и создание центрального государственного аппарата, новой структуры власти в Московском государстве.

Параллельно объединению земель стали оформляться органы государственного управления.

Со времени образования единого централизованного государства создаются новые сложные формы законодательства – кодексы: Судебник, уставные и судебные грамоты. Широкое распространение получает письменная официальной инстанции дого- ворных грамот в сделках о недвижимости усиливается после введения писцо -вых книг. В то время как в западноевропейских странах юридический язык представлял собой совокупность специальных понятий и терминов, понятных лишь специалистам; в России язык права совпадал с обыденным народным язы- ком. Процесс формирования специальных понятий и категорий права шел мед- ленно.

Все это, отчасти, связано с тем, что Европа восприняла и активно раз- вивала римское право, а на российское право оказывал византийский вариант римского права, более расплывчатый и неопределенный в формулировках.

Судебники 1497 и 1550 годов, представляют собой весьма удачную попытку ввести единые законы в русское феодальное общество. Они включают в себя уже не разрозненные разно отраслевые нормы, а определённую систему норм о центральных и местных судах, нормы уголовного, гражданского и процес -суального права. В данной контрольной будут даны их общая и сравнительная характеристики, рассмотрено уголовное право и сам его процесс. 1.Судебник 1497 года. Главным содержанием политики московских князей, начиная со второй половины XV в. были объединение русских земель, создание и укрепление основ единого государства.

Политика государственной централизации опреде- ляла и тенденции развития русского права. Необходима была не только систе- матизация законодательства, речь шла о создании единого общерусского доку- мента. Поэтому в конце XV в когда все области северо-восточной Руси собра- лись вокруг Москвы, ликвидация удельных княжеств и военные победы позво- лили Ивану III заняться укреплением политических, правовых и идеологичес- ких основ единого Русского государства.

Итогом этой работы стало принятие Судебника 1497 г. Первое упоминание о судебнике имеется в записках о Моско вии австрийского дипломата Сигизмунда Герберштейна, бывшего послом импе ратора Максимилиана I при дворе Василия III. Судебник дошел до нас в одном списке. Рукопись была найдена во время археологической экспедиции по монас тырям московской губернии и изучения их архивов. Эта рукопись до сих пор остается единственным известным списком судебника и хранится в фонде гос древнехранилища Центрального Государственного архива древних актов в Москве. В рукописи нет постатейной нумерации.

Основанием деления текста на статьи может служить его внешнее оформление или содержание предписа- ний. Текст содержит разделы, выделенные с помощью киноварных заголовков. Но не все статьи имеют заглавие.

Иные начинаются или с новой строки киновар ной буквой, другие писаны в строку под общим заглавием с предшествующи- ми, хотя не имеют к ним никакого отношения. Едва ли уместно называть подоб ный порядок материала системой. Поэтому, каждый исследователь делит текст на статьи так, как считает нужным. Первые издатели насчитали 36 таких статей, мы же будем отталкиваться от общепринятых 68 статей. В основном Судебник содержал процессуальные нормы. Он установил единую систему государствен -но судебных органов определил их компетенцию и регламентировал судебные пошлины.

Судебник расширил круг деяний признававшихся уголовно наказуе -мыми, дал понятие преступления, а также особо опасного преступления. Уста- навливалась розыскная форма процесса. Историками установлено, что к созда нию Судебника не были допущены удельные и служилые князья, вся ответст- венность по его созданию легла на плечи Великого князя (Ивана Васильевича ), его детей и бояр. Кроме того установлены лица, занимающиеся при дворе делами судопроизводства в конце XV века: Патрикеев Иван Юрьевич, дьяки Василий Долматов и Василий Жук. Судебник получил силу закона в 1497 г. с сентября (тогдашнего нового года) . Составителями судебника были исполь- зованы не только такие источники русского права как Русская Правда, Псков- ская судебная грамота, уставные грамоты, но и разного рода льготные, пожало- ванные, охранительные, судные грамоты, а также указы и инструкции в области суда и управления, издававшиеся как московским, так и иными княжествами.

Таков, например, "Указ наместникам о суде градском" (ст. 37-45, 65, 67) издан -ный в 1483-84 гг. в связи с массовой конфискацией земли крупных феодалов и предусматривавший привлечение к участию в суде представителей верхов мятежного населения, регламентацию судебных пошлин, установление твердых сроков, которых должны придерживаться кормленщики, вызываемые через приставов к ответу. В Судебник также вошли "Указ о езду" (ст.30) содержащий таксу пошлины за поездку приставов в различные города московского государ- ства и "указ о недельщиках" (ст.31-36). Источником при составлении Судебни- ка служили грамоты отдельных княжеств, устанавливающие срок "отказа" крестьян, сроки исковой давности по земельным спорам и др. Судебнику известны три типа суда: суд великого князя и его детей (ст.21), суд бояр и окольничих (ст.1 и др.), суд наместников и волостелей (ст.20 и др.). Решение первого носили окончательный характер как суда высшей инстанции.

Сложнее дело обстояло с судами боярскими и наместничьими.

Согласно статье 1 – на суде бояр и окольничьих непременное участие принимают дьяки – секретари.

Впервые узаконено, что суд не только право, но и обязанность боярина. Только в особых случаях он мог отказать "жалобнику" в суде – когда решение мог вынести только великий князь или когда к боярину обращались лица, подведом ственные другому администратору. Это только намечается принцип суда по приказам. Впервые введен принцип опроса представителей местного населения в случае, когда против подозреваемого не было бесспорных улик. Впредь сви- детели (послухи) должны были быть очевидцами событий, а не давать показа -ния, основываясь на слухах.

Показание под присягой 5-6 детей боярских или "добрых христиан" решало судьбу обвиняемого (голоса феодалов и крестьян пока еще равноценны). Норма обязательного участия местного населения (дво -рянского, старосты, зажиточных (лучших людей) и целовальников в суде теперь распространены на всю Россию.

Ограничение произвола наместников предполагало контроль не только сверху, но и снизу, со стороны населения. Согласно ст.18, 20, 42, 43 – существовали судьи из числа кормленщиков без права суда. Ответом на обострение классовой борьбы было введение суровой системы наказаний, отразившееся в ряде статей. В ст. 8,9, 39 – обозначена определенная категория правонарушителей "ведомый лихой человек". Появле- ние понятия свидетельствует не только об усложнении самого процесса прес- тупления, но и о том, что число преступлений в стране возросло, и государство встало на путь решительной борьбы с правонарушителями.

Статья 9 предус -матривает смертную казнь для государева убийцы, заговорщика, мятежника, церковного и головного татя, "подымщика", "зажигальщика" и вообще всякого лихого человека. Нововведения коснулись и института холопства. Ограничение числа инстанций, которые выдавали грамоты на владение холопами ("полные") – такое право сохранилось только за наместниками с боярским судом.

Впервые введена статья о бежавших из плена холопах: "такой холоп свободен, а старому государю не холоп". Как бы подчеркивая, что из плена может бежать только смелый и сильный духом человек, а такой не может быть рабом. Кроме того, в городском хозяйстве господина отныне работали свободные люди, а дети холо- пов свободны. Из вопросов, касающихся социальных отношений, Судебник уделяет внимание, прежде всего праву поземельной собственности и зависимо- му населению.

Судебник упоминает земли государственные (поместья великого князя и черные), вотчинные (боярские и монастырские) и поместья. Исковая давность вотчинной земле – три года, о государственной – шесть лет. Таким образом, первый общий закон далеко не охватывает всех правовых норм, а потому судебник отнюдь не исключает огромного применения в жизни обыч -ного права. Первый опыт Московского законодательства многими исследо- вателями признан не совсем удачным: Судебник очень краток и беден по содер- жанию даже по сравнению с Русской Правдой, не говоря уже о Псковской и Новгородской судных грамотах. Однако целью его издания было – утвержде -ние правосудия и подводило прочную базу под всю дальнейшую законодатель- ную деятельность.

Это законодательный сборник – первый единый для всей Руси. 2.

Нововведения в Судебнике

В развитии поло- жений Псковской судной грамоты, именовавшей стороны в... Судебник ввёл серьёзные изме- нения в сложившуюся практику наказания т... битье кнутом на торговой площади. Судебник 1550 года Судебник Ивана IV ещё более укрепил положение, роль... Если дьяк, взявши посул, список нарядит или дело запишет не по суду, т...

Отличия статей Судебника

года от статей Судебника 1497 года. Устанавливаются новые рамки розыскного процесса. Санкционируется приме... 10 . Россия на рубеже XV-XVI столетий. Становление сословно-представительских учереждений в России.