Нововведения в Судебнике

Нововведения в Судебнике. года. К моменту принятия Судебника 1497 г. далеко не все отношения регулирова- лись централизованно. Учреждая свои судебные инстанции московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральны- ми судебными учреждениями и разъездными судам создавались смешанные ("слиеные") суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов, то Судебник стал прежде всего инструкцией для организации судебного процесса.

Обобщая прак- тику суда в различных местах Русского государства, Судебник придавал им об- щерусское значение. Судебные разбирательства были регламентированы и сок- ращены.

Отныне на суде необходимо присутствие дьяков, суд на местах дол- жен проходить в присутствии целовальников из среды местной администрации. Пошлина введённая за проведение судебного заседания называлась полевой Вводилось неизвестное ранее должностное лицо в суде надельщик, в обя- занности которого входило выполнение таких действий как вызов сторон, арест, пытка обвиняемых, исполнение решение суда. Помимо ( татьбы ) кражи и разбоя известных Русской правде, устанавливалась ответственность за ложный донос и злостную клевету ( ябедничество ) с целью обвинить невин -ного, а лихое дело его признаки в законе не оговаривались.

Пределы ответст- венности уже не относились к усмотрению суда, а регламентировались. В ст.8, что виновных в разбое, душегубстве, ябедничестве или другом лихом деле подвергались смертной казни. Эта же кара применялась к государеву убийце и коромольнику, церковному татю и поджигателю. Самостоятельный раздел в судебнике регулировал охрану феодальной собственности и если Русская правда разделяла кражу на простую и квалифицированную, то Судеб- ник 1497г. предусматривал различия в зависимости от объекта посягательства (церковная кража), повторности кражи, особенности субьекта.

Название клас- сификационных критериев известны и ныне в действующем законодательстве. Юридически оформились и требования к судебным актам. Судебное решение получило название ПРАВОЙ ГРАМОТЫ, а протокол судебного заседания ДОКЛАДНОГО СПИСКА. Судебник узаконил возможности выступления холопов в суде и получение отпускной грамоты, т.е. документа об отпуске на волю. Известное действующему законодательству оставление иска без рас -смотрения появилось впервые в Судебнике и именовалось БЕЗСУДНОЙ ГРАМОТОЙ, хотя содержательная сторона этого института была иной. БЕЗСУДНАЯ ГРАМОТА это решение княжеского суда в пользу явившейся стороны, выдавалась исцу с осьмого дня. В Судебнике получил развитие установленный ранее в Псковской судной грамоте порядок доказывания добросовенности приобретения вещей.

Ещё нет договоров о купле - продаже, но уже оговаривается порядок покупки на торгу, что ново не распрост -раняемое на Руси на тягловую силу ( лошадь ). Впервые вводится термин свидетель теперь их надо не как раньше 4-5 , а всего 2 -3. В развитии поло- жений Псковской судной грамоты, именовавшей стороны в судебном процес- се единым термином ИСТЕЦ то Судебник уточняет терминологию именуя стороны ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК Установленный Новгородской Судной грамотой порядок пересуда ( вышестоящей инстанцией независимо от желания сторон ) подвергся изменениям.

Судебник допускает пересуд по желанию одной из сторон ( при сомнении о правильности принятого решения судом. ) Судебник придавал большое значение показанию под присягой.

Ведомым тятем мог быть признан вор, пойманный с поличным впервые, если пять или шесть свидетелей утверждали, что он до этого не воровал. На процессе при- сутствует, как правило один судья, иногда два. Судебник ввёл серьёзные изме- нения в сложившуюся практику наказания татей ( воров ), отныне казнился вор совершивший не третью кражу ( как это было ранее ), а вторую, а так же вор признанный ведомым татем, даже если он попался впервые с поличным.

Показа ниям вора на суде не доверяли, но обыск по ним проводили. Конец XV – пер- вая половина XVI вв. – время ожесточенной классовой борьбы, которая находи- ла свое выражение в самых различных формах, от ересей до открытых выступ- лений против феодалов крестьян и холопов.

Из людей, выбитых из привычной жизненной колеи и лишенных нормальных средств к существованию, форми -ровались различные "лихие люди", число которых непрерывно растет, начиная с XV в. Кроме того, существует и обратное явление – стремление господствую щего класса оценивать любое вооруженное выступление крестьян и посадских низов против феодальной собственности и правопорядка как "лихое дело", а его участников как "лихих людей" – татей и разбойников, с тем, чтобы организо- вать против них карательные органы государственной машины.

Крестьян, обви ненных в покушении на феодальную собственность, поджоге или убийстве "своего государя" (феодала) обычно объявляли "ведомыми лихими людьми" и по суду (согласно Судебника 1497 г.) предавали битью кнутом и смертной казни. За одно и то же преступление предусматривалось множество наказаний, назначение которых предоставлялось на усмотрение суда. Наиболее распрос -траненными видами являлись смертная казнь (если по Псковской судной гра- моте смертная казнь назначается за пять составов преступлений, то по Судеб- нику – в двенадцати случаях), телесные наказания, тюремное заключение, ссылка, конфискация имущества, отстранение от должностей и различного рода штрафы.

Смертную казнь могло отменить помилование со стороны государя. Телесные наказания применялись как основной и дополнительный вид. Наиболее распространенным видом была "торговая казнь", т.е. битье кнутом на торговой площади. 3. Судебник 1550 года Судебник Ивана IV ещё более укрепил положение, роль, значение суда. Кроме того основные статьи были направлены на усиление центральной власти.

Так как в описываемое время, в XVI веке, явилась сильная потребность в мерах против злоупотреблений лиц правительственных и судей, то эта потребность не могла не высказаться и в Судебнике Иоанна IV, что и составляет одно из отли -чий царского (Судебника от прежнего великокняжеского, от Судебника Иоанна III. Подобно Судебнику Иоанна III, новый Судебник запрещает судьям дружить и мстить, и брать посулы, но не ограничивается одним общим запрещением, а грозит определенным наказанием в случае ослушания.

Мы видели, что Судеб -ник Иоанна III о случаях неправильного решения дела судьями выражается так: “Кого обвинит боярин не по суду и грамоту правую на него с дьяком даст, то эта грамота в неграмоту, взятое отдать назад, а боярину и дьяку в том пени нет”. Новый Судебник постановляет: если судья просудится, обвинит кого-нибудь не по суду без хитрости и обыщется то вправду, то судье пени нет; но если судья посул возьмет и обвинит кого не по суду и обыщется то вправду, то на судье взять истцов иск, царские пошлины втрое, а в пене, что государь ука -жет. Если дьяк, взявши посул, список нарядит или дело запишет не по суду, то взять с него перед боярином вполовину, да кинуть в тюрьму; если же подьячий запишет дело не по суду за посул, то бить его кнутом.

Если виноватый солжет на судью, то бить его кнутом и посадить в тюрьму.

По Судебнику Иоанна III, судья не должен был отсылать от себя жалобников, не удовлетворивши их жалобами; новый Судебник говорит и об этом подроб -нее: если судья жалобника отошлет, жалобницы у него не возьмет и управы ему или отказа не учинит, и если жалобник будет бить челом государю, то государь отошлет его жалобницу к тому, чей суд, и велит ему управу учинить; если же судья и после этого не учинит управы, то быть ему в опале; если жалобник бьет челом не по делу, судьи ему откажут, а он станет бить челом, докучать госуда -рю, то кинуть его в тюрьму.

При определении судных пошлин (от рублевого дела судье одиннадцать денег, дьяку семь, а подьячему две) против старого Судебника также прибавлена статья о наказании за взятие лишнего: взявший платит втрое; если в одном городе будут два наместника или в одной волости два волостеля, а суд у них не в разделе, то им брать пошлины по списку обоим за одного наместника, а тиунам их — за одного тиуна, и делят они себе по поло винам; а которые города или волости поделены, а случится у них суд общий, то им обоим пошлины брать одно и делить.

Введенная Судебником 1497 года торговая казнь, как мера наказания за кражу в судебнике 1550 года предусматривалось значительно шире. Была предприня- та попытка законодательного разграничения двух преступлений; грабежа (как открытого хищения чужого имущества) и разбоя (насилия с целью хищения чужого имущества ). Обоснованность нового подхода и разграничении посяга- тельств на собственность в зависимости от характеристики объективной сто- роны подтверждена длительностью применения такой законодательной кон -струкцией.

Кража, разбой, грабеж преступления, предусмотренные и ныне действующим уголовным законодательством. В судебнике 1550 года установлена ответственность еще за одно новое преступ- ление мошенничество, наказываемое одинаково с кражей (мошеннику та же казнь, что и татю). Значимость судебного процесса предопределила установ- ление обязанностей окольничих и дьяков обеспечить равенство сторон в судеб ном поединке.

Принудительной мерой в отношении посторонних людей (опричных ), отказывающихся покинуть поле было тюремное заключение, но не в качестве наказания, а как мера пресечения, то есть репрессивные меры могли применяться после отказа добровольно выполнить требования суда. Силы польщиков (участников процесса) должны были быть равными, что обуслав- ливалось законодательной новеллой согласно которой битися на поле бойцу з бойцом или не бойцу з не бойцом, а бойцу з не бойцом не битися Примени- тельно к наследственному праву судебник 1550 года не внес каких либо нава- ций полностью воспроизведя положения о порядке наследования из пред -шествующего судебника 1497 года (при брате сестра не являлась наследницей, но при их отсутствии дело принимало оборот в пользу последней, а при от- сутствии сыновей и дочерей круг наследников расширялся, то есть при совре- менном понимании определяется как наследники разной очереди). А вот в гражданско правовые институты были внесены значительные изменения, от -носившееся к обязательному праву (деление займа на два вида - с кабалою без кабалы);уточняется порядок заключения договоров купли продажи (в частности в покупке старых вещей что ношено ) путем установления поручительства за продавца со стороны постоянных торговцев рыночных рядов; конкретизируется порядок оформления договоров купли продажи лошадей.

Известная современным правоведам положение о том что закон обратной силы Не имеет, также пришло из судебника 1550 года, в статье 97 которого записано: а которые дела преж сего судебника вершены или которые не вершены, тех дел всех не посуживати,… судите по тому, как те дела преж сужены иными словами рассмотренные дела пересмотру не подлежали а начатое производство заканчивалось по прежним законам.

Лишь дела возникшие после принятия судебника, предписывалось судите по сему Судебнику и управу чините по тому, как царь великий князь в всем судебнике уложил На достаточно вы- соком уровне развитии русского права свидетельствует положение Судебника, которыми устанавливался порядок издания и опубликования новых законов.

Возникающие новые дела, на порядок разрешения которых не было соот- ветствующих норм в Судебнике, то они подлежали рассмотрению Боярской думой и её решение являлось дополнениями к Судебникам. 4.