СУДЕБНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО - ОСОБЫЙ ВИД ПРАВОТВОРЧЕСТВА

СУДЕБНОЕ ПРАВОТВОРЧЕСТВО - ОСОБЫЙ ВИД ПРАВОТВОРЧЕСТВА. Особым видом правотворчества есть судебное правотвор¬чество. В романо-германской семье правовых систем деятель¬ность Верховного суда имеет конкретизирующий, а не правотворческий характер: они представляют собой руководящие разъяснения относительно правильного применения уже дей¬ствующих правовых норм и не содержат новых норм права.

Разъяснения пленума Верховного Суда являются обязательны¬ми для судов, других органов и должностных лиц, применяю¬щих закон.

Официально такие разъяснения не имеют норма¬тивно - правового характера и не признаются источником права.

Суд - правоприменительный, а не правотворческий орган.

Вместе с тем следует признать, что в определенных ситуаци¬ях в странах романо-германской правовой системы судьи «чер¬пали» право непосредственно из жизни и даже конкурировали и этом отношении с законодателем. Не выделяя судебного правотворчества в качестве особого вида правотворчества в странах континентального права, отметим, что в них (в том числе в Ук¬раине), имеются тенденции к развитию, хотя и скромному, эле¬ментов судебного правотворчества.

Любое судебное решение, основанное, например, на анало¬гии закона или на общих принципах права, может восприни¬маться судами после прохождения решения через кассацион¬ную инстанцию как фактический прецедент. С одной стороны, признание законодательных полномочий у суда ведет к игнорированию принципа разделения властей. С другой - принцип разделения властей не может исключать вклад суда в правотворчество, наличия у него специфических нормотворческих функций, обусловленных необходимостью по¬стоянно учитывать развитие социальной жизни.

Можно сказать, что судебная практика приобретает все боль¬шее значение в Украине, а суды закладывают основы правовых норм, прежде всего, в виде юридических актов судебных орга¬нов. К ним, прежде всего, относятся решения Конституционно¬го суда, которые способны приобретать нормативно - правовой характер и порождать юридические последствия общего значе¬ния. Конституционный суд осуществляет официальное толко¬вание закона, в результате которого не только отменяются от¬дельные его положения, но и устанавливаются новые норматив¬ные предписания.

Вследствие этого Конституционный суд становится субъектом законодательной деятельности. В деятельности Пленума Верховного суда также усматрива¬ются своеобразные «законодательные полномочия». Его поста¬новления квалифицируются не только как комментарии (ин¬терпретации) закона, но и как нормативные акты. Можно со¬гласиться с тем, что детализация правовых норм, имеющая место в руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда Украины, способсгвует созданию новых правоположений не только пра-воприменительного, но и нормативного характера.

Правда, фор¬ма выражения у руководящих разъяснений Пленума Верховно¬го суда Украины несколько иная, чем у норм права. Однако в структурном отношении они состоят из тех же элементов ги¬потеза, диспозиция, санкция, и их дейсгвие распространяется на неопределённое число случаев, на персонально неограничен¬ный крут субъектов. Постановления Пленума Верховного суда и судебных коллегий (в их принципиальной части - мотивировоч¬ной, которая отражает юридическую позицию суда в конкрет¬ном деле) являются своеобразными прецедентами толкования норм права.

Заметим, что в английском праве прецедент рассматривает¬ся не только как рождение новой правовой нормы, но и как своеобразная конкретизация соответствующей правовой нормы, применяемой судом. Таким образом, в Украине де-факто существует судебный прецедент, однако он не имеет официального законодательного признания.

В перспективе конкретные судебные решения в Украине могут получить властные функции и быть распространенными на широкий круг аналогичных ситуаций, т.е. приобрести силу и авторитет нормы права. 5.