Типы правопонимания

ТИПЫ ПРАВОПОНИМАНИЯ План работы 1. Введение Типы правопонимания, различающие закон и право 2. Школа естественного права 3. Социологическое правопонимание Типы правопонимания, отождествляющие закон и право 4. Позитивное правопонимание 5. Психологическое правопонимание Л. И. Петражицкого ВВЕДЕНИЕ Вопрос о том, что есть право, является, без сомнения, ключевым в теории государства и права, равно как и в юриспруденции вообще.

Правопонимание — это цельная, взаимосвязанная концепция правовых идей, обладающих особым набором свойств. Многие видные юристы и философы обращались к этому вопросу с древнейших времен. Римские юристы, в частности, Павел, разграничивали значение понятия "право" как минимум в двух смыслах: 1.) право — то, что всегда является "справедливым и добрым", т. е. философское осмысление понятия "право", откуда берет начало концепция естественного права (разумеется, не только в Древнем Риме, а еще и в Древней Греции разрабатывалась эта концепция) 2.) право — то, что полезно всем или многим в каком-либо государстве, каковым является гражданское право.

Таким образом, делается акцент на том, что право представляет собой государственно установленные нормы, оформленные в писаном законе или правовом обычае. Такова основа позитивного права, которое с течением времени стали отождествлять с законом. С момента возникновения основ государства и права многое изменилось в представлении о них. Право, как и государство, претерпело множество значительных изменений, и в первую очередь — в понимании и восприятии самой идеи права.

Например, Аристотель считал право "критерием справедливости", Ульпиан — "искусством добра", равенства и справедливости, Цицерон — "истинным законом". Здесь мы оказываемся перед вопросами, о которых спорят представители естественной и позитивистской школы. Что такое право и закон? Как они соотносятся? По большому счету можно выделить два типа правопонимания, основываясь на критерии соотношения права и закона: 1.) юридический (от jus — право) 2.) легистский тип правопонимания (от lex — закон). Для юридического правопонимания вопрос "что такое право?" — подлинный. Для легистов не стоит такой проблемы, для них право — только официально действующее законодательство.

Суть такой классификации типов правопонимания состоит в различении или отождествлении понятий "право" и "закон". Для предмета теория государства и права вопрос о типе правопонимания имеет решающее значение, ибо определяется именно им. С одной стороны, многообразие типов правопонимания дает почву для критики, с другой — вносит неясность и может кардинально перестроить всю систему взглядов юриспруденции.

Необходим единый, универсальный поход к предмету теории государства и права, но его выработать невозможно ввиду того, что право — понятие, складывающееся из множества факторов, часть которых меняется. Поэтому найти единственно верную комбинацию практически невозможно.

Школа естественного права

В случае коллизии правонорм, норма, изложенная в законодательстве, при... Эта школа появилась как протест утвердившемуся позитивизму. Особый вкл... Губман, Г. Они включают нормы права, трудовой деятельности, этики, этикета, такта... Выясняется, в процессе каких взаимоотношений в обществе возникает прав...

Позитивное правопонимание

к. Действующее право невозможно оценить с какой бы то ни было позиции, хо... е. Вместо этого он подчеркивает, что теория права должна полностью носить... Правовые феномены появляются в сознании человека, когда он испытывает ...

заключение, что моральных прав не существует вообще.

Вся сфера справедливости (интуитивные законы) принадлежит праву, поскольку справедливость является процессом, происходящим в пределах правовой психологии. Дело заключается не в том, что моральные чувства влияют на юридические правила и изменяют их, как утверждают традиционные теории права, а в том, что эмоции интуитивного права производят изменения в позитивном и официальном праве. Последствием того, что императивно-атрибутивный характер рассматривается в качестве отличительной черты права, явилось распространение действия права на более широкую область, чем это традиционно принято.

Как указывает Петражицкий, оно включает игры, спорт, поведение детей родителей и горничных в домашней обстановке, поведение учителей, правила общественного гостеприимства и этикета, религиозное право, отношения между членами криминаль¬ных групп, отношения между возлюбленными, друзьями и родственниками и т.п. На основе императивно-атрибутивного опыта Петражиц¬кий делит право на две категории: 1) интуитивное и позитив¬ное право и 2) официальное и неофициальное право.

Разделение права на интуитивное и позитивное охватыва¬ет императивно-атрибутивный опыт, который является абсо¬лютно независимым от идеи каких-либо властно норматив¬ных фактов, таких, как постановления, обычаи и т.д. Интуитивное право отличается от позитивного права не в том, что интуитивное право является желаемым или идеаль¬ным правом, а позитивное право реально существующим; различие состоит в том, относится или нет императивно-ат¬рибутивный опыт к нормативным фактам.

Содержание инту¬итивного права является интеллектуальным и характеризует¬ся отсутствием идеи нормативных фактов. Из этого следуют четыре вывода. 1) Содержание интуитивного права индивидуально разно¬образно, поскольку это содержание определяется индивиду¬альными условиями каждой личности, хотя может случиться, что эти условия являются общими для некоторых индивидов, что ведет к сходству их интуитивного права.

Позитивное пра¬во, с другой стороны, обладает единой структурой правил для больших или меньших человеческих сообществ, поскольку его содержание определяется представлениями о внешних фактах. 2) Указания интуитивного права соответствуют индивиду¬альным обстоятельствам конкретной человеческой жизни, в то время как указания позитивного права держатся в некото¬рых границах благодаря предопределенной структуре взгля¬дов, обычаев или решений, которые игнорируют индивиду¬альные особенности. 3) Интуитивное право развивается постепенно и симмет¬рично, свободно варьируясь и адаптируясь к изменяющимся условиям, в то время как позитивное право отстает от сущест¬вующих в данное время духовных и экономических условий благодаря фиксации его положений нормативными фактами, являющимися фактами прошедшего времени.

По теории Петражицкого, право выполняет две обще¬ственные функции, а именно: дистрибутивную функцию и организационную функцию. Дистрибутивная функция за¬ключается в распределении предметов, имеющих экономиче¬скую ценность, главным образом посредством концепции собственности.

Организационная функция заключается в придании некоторым лицам права издавать повеления и при¬дании другим обязанности подчиняться этим повелениям. У психологической теории права есть ряд существенных недостатков: 1.) слишком расширена граница права, и в его сфере оказываются самые различные отношения, включая спорт, игры и т. д. 2.) не разработан и не указан научный критерий для определения положительных и отрицательных качеств интуитивного права. 3.) не учитывается то, что право — не только субъективное явление.

Предметом теории государства и права в этом случае является человеческая психика, психология и ее тайны. Список использованной литературы 1. Александров Н. Г. Сущность права. М 1964 2. Гессен В. М. Возрождение естественного права. СПб 1908 3. Кленнер Г. От права природы к природе права. М 1988 4. Козлихин И. Ю. Право и политика. СПб 1996 5. Кудрявцев В. Н. О правопонимании и законности // Государство и право 1994 №4 6. Мамут Л. С. Анализ правогенеза и правопонимания //Историческое в теории права.

Тарту 1989 7. Петражицкий Л. И. Теория права и государства в связи с теорией нравственности 8. Рабинович П. М. О понимании и определениях права // Правоведение 1982 №4 9. Синха С. П. Юриспруденция. Философия права. Budapest 1996 10. Соловьев Э. Ю. И Кант: взаимодополнительность морали и права. М 1992 11. Четвернин В. Л. Современные концепции естественного права.

М 1988 12. Чистое учение о праве Ганса Кельзена. Сборник переводов. Вып 1-2. М 1907 13. Чичерин Б. Н. Избранное. СПб 1997. 14. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. М 1912.