Теория свободного права

Теория свободного права. Развитие гражданского общества привело к усложнению общественных отношений, к возникновению новых социальных явлений, требующих правового признания, но не вмещающихся в юриспруденцию понятий, основанную на текстах закона.

В конце ХIX начале ХХ веков возникает ряд теорий и школ, выступающих с критикой юридического позитивизма, противопоставляющих закону право, толкуемое самым широком образом - как „идеи долженствования“ ( неокантианство), средство осуществления социальных функций, чувства, эмоции (психологизм) и другое.

Возникновение разных теории права, каждое из которых оспаривало понятия других школ и теорий, было столь бурным, что Новгородцев назвал это кризисом современного правосознания. Критика догматизма юридических позитивистов, особенно их идей о беспробельности и логической завершенности права, выраженного в законах, получило широкое распространение в странах континентальной Европы.

Устарелость юридического позитивизма более всего подчеркивалось теоретиками-специалистами по гражданскому праву и процессу, уголовному праву и процессу, государственному и административному праву, в поле зрения которых были практика, процесс применения права. Представители этого направления призывали искать право в жизни, в общественных отношениях, выступали против „слепого буквоедства догматики“. Право, по их учению, не может быть сведено к нормам закона.

Писаное право абстрактно, безлично, схематично; жизнь конкретна, разнообразна, изменчива; не все то, что записано в законе, получает осуществление на практике, и наоборот, многое, что сложилось в практике помимо закона, имеет, по их утверждению, правовой характер. Представители этого направления призывали к разработке „нового учения о праве“, широкой концепции, выводящей право далеко за пределы закона. Значительное распространение это направление получило в Германии и Австро-Венгрии (Герман Канторович, Евгений Эрлих, Эрнст Фукс и др.), а также во Франции (Франсуа Жении др.). Канторович назвал это направление „движение в пользу свободного права“, другие - „школа свободного права“. Представители этой школы утверждали, что закон „еще не есть действующее право.

Все, что законодатель в состоянии создать, что лишь план, набросок будущего порядка“ (О.Брюлов). Противопоставляя „мертвой букве закона“ практику, они призывали искать право в жизни, общественных отношениях, в правосознании.

Особенное внимание и значение правоведы этого направления придавали деятельности судей, их свободному убеждению. Канторович и Эрлих часто ссылались на средневекового юриста Бартолиуса, который интуитивно решал правовые казусы, а затем поручал ученикам подобрать для этих решений обоснования из источников римского права. Канторович стремился доказать, что источником правовых конструкций являются „не закон и не логика, а свободное право и воля“.Все это, однако, не означало отрицания законности и закона.

Школа „свободного права“ не создала единой концепции права, но подготовила становление психологической, социологической и иных теорий права. Видным представителем школы „свободного права“ был австрийский профессор Евгений Эрлих. Наиболее значительное его произведение - „Основы социологии права“ (1913). Эрлих призывал исследовать живое право. Право, по его учению, существует и развивается прежде всего как организационные нормы союзов, из которых состоит общество и т. д. „Право, прежде всего, есть организация“ писал Эрлих. Организационные нормы складываются в обществе сами собой, вытекают из торговли, обычаев, обыкновений, уставных положений различных организаций; эти нормы образуют, по его учению, право первого порядка.

Для охраны права первого порядка и регулирования спорных отношений создаются „нормы решений“, образующие право второго порядка; эти нормы создаются деятельностью государства и юристов. К праву второго порядка относятся уголовное, процессуальное, полицейское право, которые не регулируют жизнь, а должны лишь поддерживать организационные нормы. Результатом взаимодействия общественного права, права юристов и государственного права является „живое право“ которое не установлено в правовых положениях, но господствует в жизни.

Закон, по Эрлиху, не столько право, сколько один из способов обеспечения права; применение закона должно быть подчинено только этой цели, и к том уже же главным способом существования „права решений“ является свободное нахождение права судьями, рассматривающими конкретные дела. Эрлих писал, что „свободное нахождение права не означает свободу судей от закона“, однако утверждал, что задача судей и юристов не в том, чтобы логически выводить решения отдельных случаев из распоряжения закона.

В правосудии решающая роль принадлежит не „мертвым параграфам закона“, а свободному слову квалифицированных юристов. Этому слову решающая роль должна принадлежать и в законотворчестве, так как „право юристов“ всегда складывается до принятия закона.

Школа „свободного права“ не получила распространение в странах англосаксонской системы, где судебная практика могла достаточно оперативно реагировать на социальные изменения без дополнительного теоретического обоснования. Однако учения Эрлиха оказало значительное влияние на социологическую юриспруденцию Роско Паунда (США), а идеи школы „свободного права“ о судебном правотворчестве были созвучны идеям „реалистической школы права“.