Формы рабовладельческого государства. Будучи едиными по своей сущности, социальному содержа¬нию и назначению, рабовладельческие государства отличались друг от друга значительным разнообразием методов государственного управления (политических режимов) и форм. Причины такого раз¬нообразия коренились в различных конкретно-исторических усло¬виях возникновения и развития каждого в отдельности рабовла¬дельческого государства, в различном соотношении политических сил, степени остроты социальных противоречий, в неодинаковом уровне развития производительных сил в той или иной стране, различных географических, климатических и иных условиях су¬ществования того или иного государства.
Основными формами правления рабовладельческого государ¬ства являлись: монархия, аристократическая республика и демо¬кратическая республика.
Характерными особенностями рабовладельческой монархии являются жесткая централизация и концентрация всей государст¬венной власти в руках наследственного монарха, сосредоточение всей полноты законодательной, исполнительной и судебной власти у единоличного главы государства.
Рабовладельческие монархии имели свои разновидности.
Од¬ной из таких разновидностей рабовладельческой монархии была восточная деспотия. Форму деспотии имели многие государства Древнего Востока (Вавилон, Египет, Индия и др.). Существование этой формы было обусловлено необходимостью создавать и под¬держивать в порядке ирригационные сооружения, длительным сохранением в странах Древнего Востока общинного хозяйства, существованием коллективной собственности на воду, землю, на часть рабов. Созданию и укреплению деспотической власти во многом способствовало то обстоятельство, что во время ведения войн царь или фараон нередко становился во главе войска, обожествлялся и считался, например, в Древнем Египте богом, сыном бога солнца Ра. В Древнем Вавилоне царь играл роль верховного отправителя религиозных культов.
Его власть рассматривалась как власть, исходящая от верховных божеств. Царь или фараон выступал как крупный собственник. В его собственности находились огромные земельные угодья, многочисленные ирригационные сооружения, здания, рабы. Выполняя функции единоличного правителя, роль верховного руководителя ирригационными сооружениями и всем хозяйством страны, царь связывал как высший собственник в стране воедино все звенья политического и хозяйственного механизма страны.
Постоянно опорой во всей деятельности царя был огромный военно-бюрократический аппарат, армия, полиция, чиновничество, жрецы. Последние, широко используя ограниченность сознания масс, скованность их традициями первобытнообщинного строя и сильную подверженность их влиянию со стороны родоплеменной знати и вождей, усиленно насаждали и развивали культ фараона или царя. Власть монарха в условиях Восточной деспотии формально представлялась неограниченной.
Однако в действительности она была ограниченной интересами и влиянием военно-чиновничьей знати и жрецов. В Древнем Вавилове власть деспота в значитель¬ной мере ограничивались властью и влиянием крупной торговой знати. В истории Древнего Египта и ряда других государств Древ¬него Востока нередки были случаи организации заговоров и свер¬жения фараонов, пытавшихся проводить политику, не соответст¬вующую воле и интересам верхушки рабовладельческого класса, знати и жрецов.
В большинстве рабовладельческих государств Древнего Востока ограничение власти царя носило не формально-юридический, а фактический характер. Лишь в некоторых из них оно нашло свое отражение в законодательстве. Примером правового ограничения власти царя могут служить Законы Ману, составленные в Индии в период между II в. до н.э. и II в. н.э. В них прямо предписывалось царю держать в страхе своих подданных, налагать "неустанно наказание на заслуживающих его", "охранять подданных", проявлять "крайнее старание в обуздании воров", ибо "от обуздания воров его слава возрастает, и страна процветает" , принимать на себя "обязательство по исполнению драхмы", то есть по выполнению правил добродетельного поведения человека, соответствующее занимаемому им положению, "ежегодно заставлять простой народ, живущий в стране (самостоятельным) промыслом, платить нечто, называемое налогом". "Царь, который по неразумению беспечно мучает свою страну, — говорится в Законах Ману, — немедленно лишается вместе с родственниками страны и жизни". От восточной деспотии значительно отличалась монархиче¬ская форма правления рабовладельческого государства Древнего Рима. Она возникла в 27 г. до н.э. и существовала вплоть до 476 г. н. э. В своем развитии эта форма прошла два этапа: этап принципата (с 27 г. до н.э. и до 284 г. н. э.) и этап домината (с 284 г. н. э до 476 г. н. э.). На первом этапе шел процесс становления и развития монархической формы рабовладельческого Рима, сочетающийся с процессом постепенной утраты своего значения республиканских учреждений, а на втором — процесс ее разложения, выступающий как следствие процесса разложения самого рабовладельческого общества и государства и зарождения новых, феодальных отношений.
В отличие от восточных деспотий монархическая форма рабовладельческого Рима основывалась на более развитых рабовладельческих производственных отношениях.
От республиканской формы правления (509—27 гг. до н.э.) к монархической рим¬ское государство шло через переходные формы правления — воен¬ные диктатуры.
Отличительной особенностью монархической фор¬мы рабовладельческого Рима было существование на первых ста¬диях ее развития наряду с монархическими институтами ряда рес¬публиканских институтов и учреждений.
На более поздних стадиях развития рабовладельческого общества (III в. н.э.) в Риме устано¬вилась и длительное время функционировала высоко централизо¬ванная военно-бюрократическая монархия.
Ее основной опорой на всех этапах развития неизменно оставалась армия. Рабовладельческая аристократическая республика существовала в Риме в период с VI по I в. до н.э. С точки зрения экономи¬ческого и социально-политического развития римского общества и соответствующих изменений, имевших место в государстве и пра¬ве, данный отрезок времени подразделяется на две составные час¬ти: период становления и упрочения республики (VI—IV вв. до н. э.) и период ее расцвета и упадка (III—I вв. до н. э.). Органами государственной власти в Римской республике формально счита¬лись народные собрания, которые были правомочны принимать ре¬шения, имеющие юридическую силу. Однако эти собрания не обла¬дали правом законодательной инициативы, а могли лишь прини¬мать или отклонять предложения магистратов — должностных лиц, выбираемых из представителей класса рабовладельцев и уполно¬мочиваемых на выполнение функций в области судопроизводства и управления. К тому же решения народных собраний нуждались некоторое время в утверждении Сенатом.
Последний состоял из представите¬лей крупной земельной, торговой и военной аристократии, изби¬рался недемократическим путем — консулами, а с IV в. до н.э.— цензорами, составлявшими списки сенаторов.
Сенат сосредоточивал в себе важнейшие государственно-властные прерогативы.
Он обладал значительными полномочиями в различных сферах госу¬дарственной деятельности. В области законодательной, помимо утверждения законов, принятых собраниями, Сенат обладал в ряде случаев правом полной отмены или временного приостановления действия законов. В административной области он обладал полномочиями на издание общих распоряжений, касающихся укрепле¬ния общественного порядка, внутренней и внешней безопасности государства, религиозных культов, вопросов войны и мира. В о6-лкти финансовой деятельности Сенат имел право распоряжаться государственной казной, составлять планы государственных и военных расходов, устанавливать обычные и дополнительные налоги.
В случаях обострения социальных противоречий, угрожавших устоям рабовладельческого общества, или в случаях нападения на страну извне, Сенат имел право на учреждение диктатуры и предоставление чрезвычайных полномочий должностному лицу — диктатору. Рабовладельческая демократическая республика, классиче¬ским примером которой было Афинское государство, отличалось тем, что в формировании ее высших государственных органов при¬нимали участие не только представители господствующего класса рабовладельцев, но и свободные граждане.
В Афинах сложились также демократические принципы замещения должностей: выбор¬ность, подотчетность, сменяемость и другие. Выборы проводились путем голосования в народном собрании или использования жре¬бия. Высшим органом государственной власти Афинского государ¬ства было Народное собрание.
К его ведению относился широкий круг вопросов. Оно принимало законы и издавало постановления по ряду частных проблем, решало вопросы войны и мира, заключало или расторгало договоры и союзы с другими государствами, рас¬сматривало заявления о государственных преступлениях и выступало в качестве судебной инстанции. На деятельность Народного собрания значительное влияние оказывал высший орган управле¬ния государственными делами — Совет пятисот. Наряду с другими представительными органами Афинского государства он избирался на один год. Совет пятисот подготавливал законопроекты, а так же другие документы, относящиеся к ведению Народного собрания, распоряжался финансами государства, делал заключения по ряду законодательных предложений; контролировал деятельность должностных лиц, проводил решения, принятые Народным собранием, в жизнь.
Порядок формирования и деятельности Народного собрания и других государственных органов несомненно свидетельствует о демократизме Афинского государства.
Однако это был весьма ограниченный, узкоклассовый демократизм. Он полностью исключал от участия в общественно-политической жизни женщин, всех граждан, не достигших двадцатилетнего возраста, бывших рабов—вольноотпущенников и других членов Афинского общества. 3. Формы феодального государства Важную роль в процессе существования и функционирования феодального государства играет его форма. Так же, как и у других типов государства, она распадается на три части: форма правления, форма государственного устройства и политический режим.
Наиболее важной составной частью формы феодального государства является форма правления. В силу этого в научной и учебной литературе ей обычно и уделяется наибольшее внимание. Что собой она представляла в условиях феодализма? Какие разновидности форм управления были присущи феодальному государству? История свидетельствует, что наиболее распространенной формой его правления была монархия. В отдельных, довольно редких случаях имела место аристократическая республика.
Монархическая форма правления в условиях феодализма имела свои разновидности. В соответствии с этапами развития феодаль¬ного строя выделялась феодальная монархия, сословно-представительная и