Формы государственного устройства Содержание работы: Введение. 1. Форма государства. 2. Форма правления. 3. Форма государственного устройства. 4. Виды политических режимов. 18 Заключение. 23 Список литературы: 26 Введение. Марксистко - ленинская теория считает основной причиной возникновения государства раскол общества на противоположные классы с непримиримыми противоречиями.По этой причине официальная советская историография долгое время не признавала государственность скифов.
Между тем наличие государства языческих славян никак не оспаривалось. Второе ошибочное следствие из данной посылки заключалось в том, что все государства древнего мира должны были быть непременно рабовладельческими. Поэтому кастовая или иная стратификация необоснованно отождествлялись с рабовладением. Основоположники марксизма допускали и иной подход к объяснению появления государства. Как писал Ф. Энгельс, к нему «стихийно сложившиеся группы одноплеменных общин в результате своего развития пришли сначала в целях удовлетворения общих интересов и для защиты от внешних врагов». На этих позициях стоит и современная теория государства.
Несмотря на то, что представители разных классов, страт, каст оказывались в далеко не равном положении, государство все же всегда возникало в связи с необходимостью удовлетворения общих интересов населения: защиты от внешних нападений, обеспечения общественных работ, санитарных условий и т.п. Признание государства органом всего общества - характерный мотив любого идеалистического учения о государстве, т.е. учения, исходящего из идеи, а не из эмпирически установленных фактов.
Если государственная власть - от Бога, значит, она должна быть равной по отношению ко всем и не иметь классового уклона. Так, по крайней мере, следует из христианской религии. Патриархальная теория происхождения государства, выдвинутая еще Аристотелем, видит в государстве разросшуюся семью, опекающую подданных, как отец своих детей.
Договорная теория Руссо предоставляет власти только те полномочия, которыми ее наделяют «договорившиеся» граждане. Теория, утверждающая власть государства через согласие подданных на подчинение, и теория правового государства, требующая ограничения власти законом, требованиями справедливости, правами человека, отражают хотя и правильные, но сугубо идеологические и психологические основы возникновения и функционирования государства.
Государство объединяет своей властью и защитой всех людей, населяющих его территорию, независимо от их принадлежности какому -либо роду или племени. Это означает, что государство имеет свою территорию, определяет ее границы и защищает от нападения извне. Постоянное население данной территории, как правило, имеет устойчивую связь с государством в виде подданства или гражданства и пользуется его защитой внутри страны и за ее пределами. Государственная власть распространяется и на находящихся в стране иностранцев и лиц, не имеющих гражданства.
Однако они имеют особое правовое положение. 1. Форма государства. Признаки государства, первоначально выраженные в его предпосылках, в ходе исторического процесса развиваются в форму государства. Форма государства - это его устройство, выражающееся в характере политических взаимоотношений между людьми, между людьми и государством, между государством и людьми в процессе управления ими (политический режим), в способах организации высших органов государственной власти (форма правления) и в административно-территориальном делении государства (форма территориального устройства). 2. Форма правления. Форма правления - организация верховной государственной власти и порядок ее образования. Характер формы правления в конечном счете зависит от типа общества.
В обществах, не связанных экономическими узами обмена и вынужденных объединяться посредством централизованной государственной власти, естественной формой правления представляется монархия.
Там, где форма правления не сопряжена с иерархической системой феодальной собственности на землю и ее верховным собственником в лице самого монарха, она принимает вид деспотии. Для обществ, основанных на обменных отношениях между свободными, политически равными субъектами - собственниками, характерна республиканская форма правления. Форма правления обусловливается также конкретной расстановкой социально - политических сил и результатами борьбы между ними (действие этого фактора особенно ярко проявляется в революционные периоды, доказательством чего может быть падение монархических режимов в результате Великой французской революции 1789 г. или Февральской революции 1917 г. в России); историческими особенностями отдельных стран (вне исторического контекста невозможно объяснить существование в современной Великобритании парламентской монархии); особенностями культуры народа, аккумулирующей исторический и политический опыт, обычаи и навыки жизни в условиях того или иного государства (например, трудности, которые встречает на своем пути становление демократической формы правления в России во многом могут быть объяснены спецификой ее общей и политической культуры); влиянием в стране политических процессов, в том числе военных (смена форм правления в ряде восточно - европейских стран в результате Второй мировой войны имело своей предпосылкой присутствие в этом регионе Красной армии). Политический режим, будучи самообусловлен теми же социальными факторами, влияет на форму правления более опосредствованно, определяет те ее меняющиеся черты, которые связаны с исторически конкретными политическими ситуациями в государстве.
Это объясняет, почему невозможен прямой перенос политической формы, исторически возникшей в одной стране, в другие страны, хотя вполне возможно использование мирового и частного опыта отдельных народов с его последующей адаптацией к конкретно - историческим условиям того или иного государства.
Теория государства, фиксируя в его истории реально возникавшие формы правления, выработала несколько их классификаций.
Наиболее распространенная из них - это деление форм государства по числу правящих лиц. Если власть принадлежит одному - монархия, если многим - аристократия, если всем - демократия, или республика.
Существование такой классификации отмечено еще Геродотом в его повествовании о споре между Отаном, Мегабизом и Дарием о том, какую форму правления следует установить в Персии после убийства Лже-Смердиса.
Также и критика этого деления имеет достаточно давнюю историю, восходя к Платону и Аристотелю. Первый из них различал формы правления в зависимости от преобладания в государстве трех добродетелей: мудрости, мужества и умеренности, второй - в зависимости от соотношения правильных или искаженных видов правления, объявляя правильными те, в которых личный интерес правителей, кто бы они ни были, подчинен общему интересу государства, и, наоборот, искаженными - те, в которых преобладает личный интерес.
История государственности была по существу историей монархий, и в ходе ее эта форма правления существенно видоизменялась. Вот почему первым основанием классификации монархий является их разделение по тем историческим эпохам, в которых они существовали и существуют. В историческом разрезе монархии подразделяются на восточно - деспотические, основанные на азиатском способе производства; античные (рабовладельческие), в число которых входят рабовладельческие государства, выросшие на основе классической древности (например, монархия рабовладельческого Рима); феодальные, к которым относятся раннефеодальные, отличавшиеся большой степенью децентрализованности, сословно - представительные, в которых власть монарха была ограничена тем или иным сословно - территориальным представительством (во Франции - Генеральными штатами, в Англии - парламентом, в Испании - кортесами и т.п.), и абсолютные (абсолютизм, самодержавие), в которых власть полностью принадлежит одному лицу и складываются такие государственные институты, как наемная армия (в России ее не было), чиновничество, королевская казна с системой податей и т.д.; буржуазные, в которых власть короля ограничивается конституцией и парламентом и которые подразделяются на дуалистические, когда монарх сохраняет всю полноту исполнительной власти (в частности, назначает министров, ответственных перед ним), и парламентарные, когда монарх как глава исполнительной власти ограничен в правах и, в частности, назначаемые им министры зависят от вотума доверия парламента (например, Великобритания, Швеция). Республика как форма правления отличается следующими признаками: • выборностью органов государственной власти на определенный срок и их коллегиальным характером; • наличием выборного на определенный срок главы государства; • производным характером государственной власти, которая пользуется властными полномочиями не по собственному праву, а по поручению суверенного народа; • юридической ответственностью главы государства.
По историческим периодам своего существования республики классифицируются на античные (государства - полисы - Афины, Рим и т.д.); средневековые (феодальные), к числу которых относятся торгово - промышленные республики в Италии (Венеция, Флоренция), Нидерландах, России (Новгородская, Псковская); буржуазные, когда республиканская форма правления достигает своего расцвета, становясь способом политической организации гражданского общества.
Республиканская форма правления появляется там, где речь идет о политическом объединении свободных граждан, являющихся самостоятельными субъектами хозяйственной и общественной жизни.
Особенности устройства верховной власти тоталитарного государства не охватываются ни понятием монархии, ни понятием республики, эти признаки дают основание для выделения третьего вида формы правления - формы правления тоталитарного государства.
Форма правления тоталитарного государства обычно является извращенной формой республики и отличается следующими признаками: • наличием правящей партии, составляющей ядро политической системы и играющей руководящую роль в управлении всеми государственными и общественными делами страны; • совпадением вождя партии и главы государства в одном лице, стремящихся к пожизненному сохранению своих политических постов (в некоторых странах с тоталитарной формой правления даже намечалась тенденция наследственной передачи власти, например, в КНДР и СРР ); • наделением главы государства диктаторскими полномочиями; • формальным характером партийных и государственных выборов; • повышенной ролью партийной и государственной бюрократии, решающей все конкретные дела общественной и государственной жизни; • отсутствием юридической ответственности главы государства и партии.
Тоталитаризм предполагает функционирование соответствующего политического режима.
Обобщение исторического опыта функционирования тоталитарных государств свидетельствует, что они оказываются достаточно эффективными тогда, когда страна развивается экстенсивно. В этом случае тоталитарно устроенная власть в состоянии обеспечивать постоянное привлечение все новых и новых человеческих, сырьевых и иных ресурсов для решения экономических и политических проблем преимущественно внеэкономическими, т.е. политическими средствами.
Тоталитарно устроенное правление успешно достигает поставленных перед ним целей, если действует по принципу «результат любой ценой». Когда же общество вынуждено развиваться интенсивно, этот тип правления оказывается малоэффективным, более того, он превращается в препятствие на пути прогресса страны.
Органически присущая ему централизация управления, при которой команды принимаются лишь на самом «верху», исключает квалифицированные планирование и решения, поскольку центр в принципе не может обладать сколько-нибудь полной информацией об имеющихся на местах возможностях конкретных подходов к достижению конкретных целей.
При отмеченном органическом пороке руководства страной из единого центра действие таких существенных факторов, как централизованное распределение материальных благ, исключающее личную заинтересованность исполнителя, боязнь ответственности, скованность идеологическими догмами и т.д отступали на второй план. 3.
Такими интересами могут быть защита территории или, напротив, завоеван... Им предоставлен лишь некоторый эквивалент суверенитета, заключающийся ... Общим у обеих форм является то, что они возникают вследствие совпадени... Не образуется ни общей территории, ни единого подданства, ни общих зак... Представляя по существу международно - правовое соглашение, она имеет ...
Современная теория государства различает два основных типа политически... «Когда устанавливаются порядки, по которым к власти не допускаются те,... Устанавливается «царство свободы» и как следствие этого - беззаконие. Однако, как показал опыт Чехословакии, Венгрии, во многом Польши и, бы... При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и ...
Заключение. Проанализируем некоторые возможные варианты форм пост тоталитарного государства их особенности и перспективы. Парламентская республика, скорее всего, окажется недееспособной. В парламенте, сформированном не на партийной, а на индивидуальной основе, вряд ли сложится устойчивое большинство и оппозиция. Фракционная структура находится в зачаточном состоянии: политические течения не устоялись, фракции малочисленны, количество их велико, а персональный состав подвижен, внутрифракционная дисциплина отсутствует, межфракционные отношения нестабильны. В таких условиях неизбежны постоянные правительственные кризисы (если правительство вообще удастся сформировать), частые смены кабинета, а следовательно, и курса.
Общество может совсем потерять управляемость, а там недалеко и до реставрации тоталитаризма. В президентской республике правительство более независимо от раздираемого противоречиями парламента, а потому способно к радикальному реформированию.
Президентская республика также соответствует традициям посттоталитарных обществ, но в этом и кроется ее основная опасность. У президента и правительства велик соблазн не тратить время на поиски компромиссов с парламентом, а, превратив его в чисто декоративный орган, быстро проводить реформы. Но от усиления авторитарности рукой подать до новой диктатуры. И все же при отсутствии в обществе ясно выраженных социально - политических интересов и нормальной партийной системы президентская республика кажется более предпочтительной, если не единственно возможной, формой посттоталитарного государства.
Необходимо лишь, чтобы исполнительным структурам не удалось полностью «подмять» другие ветви власти. Серьезные потрясения переживает пост тоталитарное национально-государственное устройство. В многонациональных унитарных государствах неизбежное в переходный период ослабление центральной власти и межрегиональных экономических связей вызывает самоизоляцию административных единиц: игнорирование местными руководителями законов и распоряжений правительства, переход в режим натурального хозяйства.
Но по мере возникновения рыночных связующих механизмов и усиления новых государственных структур эти тенденции ослабевают и государственное единство постепенно восстанавливается. В многонациональных федерациях центробежные процессы осложняются стремлениями наций к подлинному внутреннему, а часто и внешнему, самоопределению.
Проявляются ранее подавляемые силой различные (в том числе территориальные) споры и противоречия. Помочь сохранить единое государство способно, как это ни парадоксально, неразбериха в национально - государственном устройстве - использование различных политико - правовых режимов для субъектов, претендующих на разный уровень самостоятельности: автономия, федеративные или даже конфедеративные отношения. Тогда между всеми «самоопределяющимися регионами» остаются определенные связи, а главное - снижается опасность военного разрешения конфликтов. А в общем основная цель посттоталитарного национально - государственного устройства бывших федераций - не сохранить государственное единство (это часто нереально), а избежать крови при распаде.
Возникающим новым национальным государствам надо уделять особое внимание обеспечению прав национальных меньшинств и неуклонно придерживаться принципов нерушимости границ, пусть даже проведенных прежним режимом крайне неудачно, случайно, а то и просто абсурдно (по крайней мере, до тех пор, пока новые поколения не станут воспринимать территориальные проблемы менее болезненно). Политический режим посттоталитаризма можно назвать становящейся демократией.
Большинство западных демократических конструкций, оттачиваемых веками, не могут быть реализованы сразу и в «чистом» виде. Их приходится адаптировать к посттоталитарным реалиям. Процесс адаптации - дело чрезвычайно деликатное. Важно, чтобы необходимые модификации не выхолостили демократического содержания.
Список литературы: 1. Александров Н.Г. Понятие источника права. Ученые труды ВИЮН. вып. VIII - М. 1946 2. Аристотель. Политика - М. БЕК 1991 3. Арон Р. Этапы развития социологической мысли - М. ЮНИТИ 1993 4. Геродот. История в девяти книгах - Л. Знание 1982 5. Государство и право в развивающихся странах. Источники права. Сб.ст - М. 1985 6. Денисов А.И. Теория государства и права - М. 1948 7. Еллинек Г. Общее учение о государстве - С.Пб. 1908 8. Зивс С.Л. Источники права - М. ЮНИТИ 1982 9. Зивс С.Л. Развитие формы права в современных империалистических государствах - М. Знание 1960 10. Петражицкий Л.И. Теория государства и права в связи с теорией нравственности.
Т.1 - С.Пб. 1997 11. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства - М. БЕК 1979 12. Философский энциклопедический словарь - М. Просвещение 1988 13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права - М. ЮНИТИ 1993 14. Шебанов А.Ф. Форма советского права - М. БЕК 1960 Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия - М. Юридическая литература 199.