Юридические аспекты

Юридические аспекты. Члены известной международной организации «Гринпис» имеют свое мнение на правовой аспект проблемы МУСОРА, и более того активно навязывают свои взгляды властям многих стран. Особенно успешна их деятельность там, где в результате «зеленого бума» начала-середины 80-х годов, ее представители, получили возможность работать в парламентах, тем самым активно влияя на законодательный процесс. «Гринпис» не имеет пока какой-либо поддержки в Государственной Думе, и поэтому в частном порядке рекомендует законодателю, и, при том в большей степени местным администрациям принимать нормативные акты, обязывающие проводить переработку или, по крайней мере, стимулирующие ее. К ним можно отнести следующее: Законы об обязательной переработке части отходов: Принятие законов, согласно которым каждый район/округ под угрозой прекращения финансирования из бюджета обязан к определенному сроку ввести переработку некоторой части отходов на своей территории.

Администрация может просто потребовать, чтобы все подчиненные ей организации покупали какой-то процент изготовленной из макулатуры бумаги и т.д. Введение предоплаты за ликвидацию мусора.

Нормативное решение проблемы переработки в РФ, Екатеринбурге. Естественно, что такие жесткие требования пока не нашли отражения в нашей законодательной практике, хотя в РФ только на федеральном уровне существует порядка трех десятков нормативных актов (включая и федеральные законы) затрагивающих в той или иной мере вопросы переработки бытовых отходов: от финансирования этой области до компетенции различных органов и властей в сфере переработки мусора.

Так законом «О федеральном бюджете на 2000 год» специально предусмотрено выделение средств федерального бюджета на строительство комплекса по переработке бытовых и промышленных отходов в г. Таганроге Ростовской области.

Однако, согласно общему правилу, озвученному в статье 87 Бюджетного кодекса РФ от 31.07.98 организация утилизации и переработки бытовых отходов, исключая радиоактивные, в полном объеме ложится на местный бюджет, того же мнения придерживается и правительство РФ в принятом за день до БК Постановлении №862 «О концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 1999-2001 годах» в пункте 3.1, касающемся разграничения расходных полномочий и ответственности между органами власти и управления разных уровней.

Более того, как мне кажется, ничего страшного в этом нет, равно как и в том, что мы сами должны наводить порядок в своей собственной квартире, не напрягая по этому поводу, скажем управдома, на месте которого хотел бы оказаться любой рассудительный человек, так как среди мусора может оказаться не только мелочь, но и всевозможные ценности: из сказанного ранее следует, что местные власти не должны бояться мусора, а как раз напротив: им предоставляется редкий в их деятельности шанс: вместо того чтобы длинными очередями лупить по одному зайцу, одним выстрелом убить двух сразу, то есть с выгодой для города решить проблему чистоты улиц. С другой стороны они мыслят очень логично- Россия страна богатая природными ресурсами, может даже слишком, поэтому, зачем же экономить на спичках, сжигать их надо и выбрасывать.

А ведь такое «широкое» мышление очень опасно в то время, когда окружающая среда у нас уже сильно загрязнена отходами производств.

Да, куда проще идти экстенсивным путем, окружая город свалками, и сжигая отходы, более того это еще и немного дешевле, чем организация их переработки и утилизации, но те, кто чуть-чуть переплатят сейчас, получат прибыль потом. В 1998 году постановлением Чернецкого А.М. №128 был предусмотрен ряд программ относительно как промышленных, так и бытовых отходов с участием семи различных организаций, на которые в общей сложности было потрачено 1285,0 тысяч рублей- ни одна из этих программ не была связана с повторным использованием переработанных материалов, в основном фигурировали слова «уничтожение», «захоронение» и это пример того, что Екатеринбург пока идет по тому же пути, что и большинство других российских городов, чья индустрия по переработке еще с советских времен ограничилась сбором «стандартных» бутылок, отчасти макулатуры, и опасным современным «перегибом» рециклинга- массовыми хищениями цветного металла.

Однако 30 тысяч из этих денег были предназначены Комитету по экологии, МП КРППО на разработку и утверждение порядка по обращению с отходами в городе, в том числе его экономического механизма, а также на экологическую экспертизу по этому вопросу, то есть есть вероятность надеяться, что дело сдвинется с мертвой точки.

Список использованной литературы: 1. А.А. Дрейер, А.Н. Сачков, К.С. Никольский, Ю.И. Маринин, А.В. Миронов, Твердые промышленные и бытовые отходы, их свойства и переработка//«Экология городов», 1997г. 2. С.А. Алексеев, Что такое ЦТЗ // Экологический бюллетень "Чистая земля", Спец. выпуск, №1, 1997, с.1-5. 3. В. Ульянов, О существующих методах обезвреживания твердых бытовых отходов // Экологический бюллетень "Чистая земля", Владимир, Спец. выпуск, №1, 1997, с.22-27. 4. Л. Штарке, Использование промышленных и бытовых отходов пластмасс, //Пер. с немец к.х.н. В.В. Михайлова, Л-д, Химия, (Лен. отд.), 1987, с.30-33. 5. Законодательство РФ 6. Законодательство г. Екатеринбурга.