I РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ВЕРСИЙ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

I РОЛЬ И ЗНАЧЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ВЕРСИЙ В РАСКРЫТИИ И РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ. Понятие версий, их значение в раскрытии и расследовании преступлений, выдвижение и проверка версий.

В планировании следствия решающую роль играют версии. Разработка (построение) версий и проверка их составляют основу планирования. Если характеристика предмета расследования отвечала на вопрос, что необходимо выяснить в процессе расследования, то методика построения версий относится к вопросу, как это сделать. Некоторые вопросы, подлежащие выяснению в процессе расследования, могут получить исчерпывающий ответ сразу же в результате производства того или иного следственного действия.

Например, судебно-медицинский эксперт дает точное заключение о причинах смерти; обстановка происшествия, вещественные доказательства и показания свидетелей-очевидцев не оставляют сомнений в том, где, когда, кто, каким орудием и кому причинил смертельное ранение; обнаружение явно подложного документа и уплата денег по нему делают ясным способ хищения.

По некоторым делам все расследования сводятся фактически к закреплению доказательств и не требует построения версии (например, хулиганские действия, совершенные на глазах у всех). Однако при расследовании большинства преступлений многие вопросы, выяснение которых составляет задачу расследования, далеко не сразу становятся ясными следователю. Он стремится всесторонне выяснить их, объяснить расследуемое событие и, в частности, установить лиц, действия которых вызвали это событие.

Но следователь достигает этой цели постепенно, как бы двигаясь по лестнице ступенька за ступенькой, проделывая мыслительную работу особого характера, в которой решающую роль играют версии. Раскрытие преступлений, выявление способствующих им обстоятельств, изобличение виновных и реабилитация невиновных - таковы ответственные задачи органов расследования. Раскрыть, выявить, изобличить, доказать - значит познать определенные факты преступления - его причины, последствия. Фактические данные, установление в результате доказывания служат основанием для процессуальных решений следователя и суда об уголовной и гражданско-правовой ответственности виновного, о мерах к устранению причин и условий, способствующих преступлениям, о реабилитации невиновных.

Таким образом, познавательная деятельность следователя и суда близко связана с интересами государства и общества, с интересами и судьбами граждан. Объект познания по уголовным делам не лежит на поверхности. Основу его составляют факты прошлого, недоступные для непосредственного восприятия, как правило скрытые и скрываемые.

Страх перед ответственностью побуждает преступников маскироваться, и иногда весьма изощренно. Распознать виновного, отличить его от невиновного в этой обстановке подчас нелегко. Ошибки же следователей и судей по своим последствиям подчас трагичны. К особенностям, отличающим уголовно-процессуальное доказывание от познавательной деятельности в других областях, относится прежде всего последовательная правовая регламентация. Действия, составляющие доказывания, включающие в себя предусмотренные законом гарантии, цель которых - защита государственного и общественного интереса в достижении истины о каждом преступлении, а равно охрана законных интересов граждан, их объединений и организаций в правоотношениях и органами расследования и суда. В систему процессуальных гарантий доказывания входят и меры принуждения к лицам, оказывающим противодействия органам расследования и суда, а также к тем, от кого можно ожидать такого противодействия. В тоже время как особый вид познавательной деятельности доказывание по уголовным делам осуществляется в соответствии с общими объективными закономерностями, присущими процессу познания во всех областях теории и практики.

Здесь также как и в технических и в научных и иных исследованиях "из незнания является знание неполное, неточное знание становится более полным и более точным.

С переходом от незнания к знанию, от неполного, неточного знания к более полному и более точному тесно связано уголовно-процессуальное и криминалистическое понятие версии". [ 1 ] Учение о криминалистической версии относится к числу наиболее разработанных проблем криминалистики.

Однако по ряду важных моментов, касающихся понятия, сущности и классификации версий, а также оснований их выдвижения, до сих пор нет единой точки зрения. Имеются неточные и даже явно ошибочные суждения по отдельным аспектам данной проблемы не только в теоретических работах, но и в учебниках, что в известной степени осложняет подготовку работников правоохранительных органов.

Дальнейшее наше исследование дискуссионных вопросов учения о криминалистической версии представляется весьма актуальным. Прежде всего необходимо хотя бы в общих чертах определить содержание рассматриваемых понятий и уточнить терминологию, поскольку в настоящее время многие авторы вкладывают в одни и те же термины различное содержание, что существенно осложняет исследование проблемы. [ 2 ] Так А.Н.Васильев пишет о следственных версиях, понимая под ними предположения следователя о событии преступления и его отдельных обстоятельствах.

При этом он замечает, что "в оперативно-розыскной деятельности конструируются розыскные версии, направленные на решение специфических задач этого вида деятельности" и что " в суде могут возникнуть судебные версии". О соотношении данных понятий А.Н.Васильев не упоминает. А.М.Ларин различает уголовно-процессуальные (следственные и судебные) и оперативно-розыскные версии.

Он считает неудачными термины "криминалистическая версия" и "версия расследования", потому что обозначаемое ими понятие применяется в криминалистике и в уголовном процессе как в стадии расследования, так и в суде. Наиболее точным и удобным А.М.Ларин признает термин "следственная версия", относя его не только к предварительному, но и к судебному следствию. По мнению Г.В.Арцишевского, следственная версия, т.е. предположение следователя о еще неустановленных юридически важных обстоятельствах исследуемого события, представляет собой максимально широкое обобщение имеющихся сведений и фактов, связывающее их единым объяснением и направленное на полное раскрытие преступлений.

Г.В.Арцишевский подчеркивает, что "следственной версией могут именоваться только общие предположения, позволяющие объяснить и оценивать все имеющиеся в распоряжении следователя сведения, помогающие определить направление расследования дела в целом. [ 3 ] Некоторые авторы в качестве обобщающего используют понятие "криминалистическая версия". Криминалистические версии они классифицируют по ряду признаков, в том числе по объему и по субъекту выдвижения.

Эта точка зрения представляется правильной. Следственные версии, т.е. версии, выдвигаемые следователем либо иным лицом, производящим расследование, - один из видов криминалистических версий. Разумеется в следственных версиях как в части целого проявляются все основные закономерности, присущие данной криминалистической категории, потому даже при рассмотрении проблемы в целом в принципе можно сосредоточить внимание только на следственных версиях.

Следственные, экспертные, судебные, оперативно-розыскные версии - понятия видовые, относящиеся к одному уровню, а криминалистическая версия понятие родовое, относящееся к другому, более высокому уровню. Возражения А.М.Ларина против термина "криминалистическая версия" неубедительны. Действительно, версии применяются и в стадии расследования, и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. От этого понятия версии никоим образом не утрачивает своего криминалистического характера, не становится уголовно-процессуальным.

Приемы и рекомендации науки криминалистики рассчитаны на использование их не только в сфере расследования, и в сферах оперативно-розыскной и судебной деятельности. Кроме того, наука уголовного процесса по своей сущности неразрывно связана с доказыванием, а версия лишь предположение, которое никак не может быть доказательством.

Поэтому именно термин "криминалистическая версия" является наиболее точным и удобным. "Версия пишет И.М.Лузгин представляет собой обоснованное предположение относительно события преступления, его отдельных элементов либо о происхождении и связи доказательственных фактов". [ 4 ] Аналогичное определение предполагает Р.С.Белкин. По мнению А.М.Ларина, "следственная версия - это строящаяся в целях установления объективной истины по делу интегральная идея, образ, несущий функции модели исследуемых обстоятельств, созданный воображением (фантазией), содержащий предположительную оценку наличных данных и выраженный в форме гипотезы [ 5 ]. В приведенных определениях отсутствует по крайней мере один необходимый элемент: в них нет указания на авторитарность версии, т.е. не отражено, что версией является лишь такое предположение о расследуемом событии, которое выдвинуто и принято к проверке следователем либо иным лицом, имеющим властные полномочия в отношении данного уголовного дела. Авторитарность - важнейший специфический признак криминалистической версии, ограничивающий ее от гипотезы, особой разновидностью которой и является версия.

Хорошо известно, что помимо предположений о сущности и обстоятельствах события, которые выдвигает сам следователь, ему приходиться анализировать множество предположительных объяснений других участников процесса (подозреваемых, обвиняемых, потерпевших, свидетелей). В аналогичном положении находится судья, оперативный работник проверяющий по поручению следователя тот или иной факт, эпизод и т.д а также эксперт, который работает по данному делу. Любые предположения о расследуемом событии, выдвигаемые названными должностными лицами или становящиеся им известными могут превратиться в версии в том случае, если данное лицо сочтет то или иное предположение заслуживающим внимания и примет его к проверке.

Указание в определении следственной версии на то, что это положение исходит именно от следователя, сконструировано им, а не кем либо другим пишет А.Н.Васильев представляется необходимым потому, что предположения всякого рода в связи с расследуемым преступлением могут возникнуть у многих лиц, но они имеют другое значение. Так, потерпевший может по своему истолковать событие преступления, предполагать виновность определенных лиц. Обвиняемый не признавая себя виновным, может высказать суждения о действительно виновных, по его мнению, лицах и о других элементах события преступления и т.д. Разумеется, эти предположения сами по себе не могут считаться следственными версиями, а становятся ими лишь в случае, если следователь сформирует соответствующую версию при наличии к тому достаточных оснований.

Значит, с утверждениями некоторых авторов, что по субъектам выдвижения могут быть версии "подозреваемого, свидетеля, потерпевшего, защитника, понятого", что "обвиняемый может выдвинуть версию защиты", согласиться никак нельзя. [ 6 ] . С точки зрения А.М.Ларина, предположения других лиц могут быть признаны следственными версиями уже в тех случаях, когда они сообщены следователю в связи с расследуемым делом. Процессуальными формами сообщения подобных предположений служат объяснения обвиняемых и подозреваемых, ходатайства адвокатов. "Выраженные втаких формах предположения участников процесса, считает А.М.Ларин становятся версиями независимо от того, примет или не примет следователь эти предположения к проверке".На наш взгляд, предположение кого-либо из участников процесса, если оно становится известным следователю, отнюдь не превращается в версию. Например, свидетель может высказать в разговоре следователем определенное суждение о событии, по поводу которого ведется расследование, или об отдельных его обстоятельствах.

Однако от этого в ходе расследования ничего не изменится.

А вот если следователь заинтересуется соображениями свидетеля и начнет их проверять - появится новая следственная версия.

Добавим, что заявления подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, защитника и т.д. и по форме не являются версиями, поскольку почти всегда представляет собой не предположительные, а категорические суждения (типа "я не был на месте происшествия", "мой подзащитный в указанный срок находился в другом месте"). Удачным представляется определение следственной версии, - данное Л.Я.Драпкиным:"Следственная версия - это обоснованное предположение следователя об обстоятельствах, имеющих значение для дела, правдоподобно объясняющее установленные факты"[ 7 ]. Из всего вышеизложенного можно сделать вывод, что на сегод- няшний день существует достаточно большое количество понятий и определений "версий", которые в той или иной мере отражают сущ- ность и специфику данного понятия.

Теперь перейдем к рассмотрению второй части вопроса - выдви- жение и проверка версий.

Выдвижение и проверка версий.

Планирование- это сложный по своей структуре творческий мыслительный процесс. Наиболее типичными логическими средствами познания, которыми пользуется следователь, являются: версия и вопрос.

Версия лежит в основе планирования, вопрос - в основе проверки версии. Названные логические формы мышления используются прежде всего потому, что, приступая к расследованию, следователь, как правило, не располагает достаточными данными, позволяющими сразу выявить те обстоятельства, которые он обязан установить в соответствии с требованиями ст. 68 УПК РФ. В начале расследования перед следователем возникает обычно задача со многими неизвестными. Чтобы решить ее и объяснить исследуемое событие и его отдельные обстоятельства, следователь прибегает к такому приему, как построение версий.

Версия есть не что иное, как одно из возможных объяснений расследуемого события в целом или отдельных его обстоятельств. В зависимости от этого следственные версии именуются общими или частными. Версия строится на основе тех данных, которыми располагает следователь, а так как их недостаточно, чтобы с исчерпывающей полнотой и достоверностью установить интересующие его обстоятельства, и они допускают несколько предположительных объяснений, то обычно выдвигается несколько версий.

Все они представляют суждения, которые могут быть либо ложными, либо истинными. Так как на первых порах не известно, какое из них соответствует действительности, а какое ошибочно, то на этом основывается правило, согласно ) которому необходимо выдвигать столько версий, сколько может быть дано удовлетворяющих задаче раскрытия преступления объяснений имеющимся актам. Необходимость выдвижения всех следственных версий, реально возможных в данной ситуации, и включение их в план расследования являются важным условием его обоснованности и правильности.

Несоблюдение этого условия, увлечение одной версией, хотя бы н правдоподобной, на практике приводят к тому, что преступление остается нераскрытым. Проверка только одной версии и игнорирование других версий могут повлечь также необоснованное привлечение к уголовной ответственности лиц, не виновных в совершении преступления.

Выдвижение всех возможных версий по делу при определении путей расследования не означает, однако, что задача следователя- выдвинуть как можно больше версий. Не обоснованные материалами дела версии могут увести следователя в сторону от истины, направить его на ложный путь. Поэтому в основе версии должна лежать какая-то часть достоверно установленных фактов. Если следователь выдвигает версию об убийстве, то он исходит из того, что обнаружен труп или человек внезапно исчез, причем эти данные не должны вызывать сомнения.

Даже в тех случаях, когда следователь строит версии на основе анонимных заявлений или слухов, информация, содержащаяся в них, должна в определенной мере соответствовать реальным обстоятельствам дел а. Выдвинутые версии должны быть проверены. Здесь важное значение приобретает правильное формулирование вопросов, познавательная функция которых в том н состоит, чтобы выделить то, что неясно, неизвестно по делу, то, что нужно проверить, установить.

Вопросы помогают выявить причины и те следствия, которые выводятся из версии. Выдвинув версию, следователь рассуждает следующим образом: если версия верна, то в действительности должны существовать определенные факты являющиеся следами, признаками преступления и подтверждающие версию. Например, по делу об убийстве выдвигается версия, что убийство совершил А. из пистолета "ТТ" с целью завладеть имущество потерпевшего. Из данной версии выводится следующее: у А. должен быть пистолет "ТТ"; у А. должны быть вещи, принадлежащие потерпевшему.

Прежде чем проверить практически, соответствует ли это действительности, мысль следователя приобретает форму вопроса: "Есть ли у А. пистолет "ТТ"?", "Имел ли он право на ношение оружия?", "Хранятся ли у А. похищенные вещи?", "В каком месте они хранятся?" и т. п. Для разрешения поставленных вопросов в плане намечается проведение следственных действий и розыскных мероприятий, поручаемых органам милиции. Получив ответы на поставленные вопросы, следователь тем самым получает и необходимые данные для вывода о подтверждении или опровержении выдвинутой версии.

Основное условие успешной реализации плана- это параллельность проверки версий. Но если недопустимо говорить об очередности проверки версий, то можно и должно говорить о последовательности при решении вопросов. Так, в первую очередь решаются вопросы, имеющие значение для проверки нескольких версий. Сложный мыслительный процесс выдвижения следственных версий и их проверка состоят, как отмечает Я.Н.Пещак, из трех основных этапов: " первый этап- собирание фактического материала, его логический анализ и оценка.

Второй этап- выведение и формулировка собственно следственных версий, включая выведение и формулировку предположений составляющих основу этих следственных версий. Третий этап выведение следствий, которые должны существовать в случае истинности отдельных следственных версий, и проверка существования этих следствий" [8]. По мнению Е.К.Кагина в вышеуказанном определении этапов содержатся неточности: "так, начальный этап нужно дифференцировать по крайней мере на два самостоятельных этапа: определение проблемной ситуации и основных направлений, по которым необходимо выдвигать версии; логическое упорядочение фактического материала, включая его предварительный логический анализ и оценку.

Собирание исходного фактического материала лежит за пределами версионного процесса, поскольку фактическая база версии (исходные данные) уже имеется в распоряжении следователя.

Правильно включив выведение логических следствий в версионный процесс, Я.Н.Пещак необоснованно объединил в одном этапе логический механизм с практической проверкой существования следствий. Между тем проверка логических следствий- важнейший раздел в основном практической деятельности следователя, и он не входит в рамки процесса, который Я.Н.Пещак охарактеризовал как мыслительный."[9]. §2.