Отграничение квалифицированного убийства от смежных составов преступлений

Отграничение квалифицированного убийства от смежных составов преступлений. Анализ квалификации убийств окажется неполным, если не будут рассмотрены вопросы отграничения их от других преступлений, сопряженных с посягательством на жизнь человека. Разрешая вопрос об отграничении убийства от других пре¬ступлений, включающих в свой состав причинение смерти человеку, следует исходить прежде всего из определения понятия убийства. Вместе с тем для квалификации, а следовательно, и для отграничения одного преступления от другого необходим анализ всех признаков составов сопоставля¬емых преступлений. В основе отграничения одного преступления от другого лежит объект посягательства, который в значительной мере определяет природу данного преступления и его общественную опасность.

По объекту главным образом мы определяем харак¬тер преступления, например убийство или грабеж, убийство или оскорбление, убийство или взяточничество и т.д. Во всех этих случаях отграничение других преступлений от убийства по объекту посягательства трудности не составляет, поскольку их объекты настолько различны, что не может быть сомнений, в каком случае совершено убийство, а в каком — грабеж, оскор¬бление или взяточничество.

Однако значительно сложнее пра¬вильно решить вопрос о разграничении преступлений, когда непосредственным объектом посягательства выступает жизнь человека.

Отграничить убийство от другого преступления, со¬пряженного с посягательством на жизнь, по объекту преступ¬ления можно только путем выяснения наличия или отсутствия посягательства, наряду с жизнью человека, и на другой объект, специально охраняемый законом. Так, при бандитизме в случае совершения убийства объектом преступления наряду с жизнью человека выступают основы общественной безопасности; при причинении тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объектом преступления, наряду с жизнью, ока¬зывается и здоровье граждан и т.д. Однако объект посягательства не всегда может служить критерием от¬граничения убийства от других преступлений.

Например, при доведении до самоубийства объектом преступного посягательства также является жизнь человека. Поэтому для отграничения убийств от других преступлений, угро¬жающих жизни человека, важно выяснить субъективную сторону преступного посягательства и главным образом вину, т, е. психическое отношение субъекта к своим дей¬ствиям и наступившим последствиям.

Наличие прямого или косвенного умысла на лишение жизни человека, как правило, свидетельствует о совершении убийства. Вместе с тем установление умысла на лишение жизни не во всех случаях влечет квалификацию преступления по закону, предусматривающему ответственность за убийство. Например, при совершении терро¬ристического акта всегда имеется умысел на лишение жизни человека, но наличие другого признака субъективной стороны состава преступления — цели нарушения общественной безопасности, устрашения населения либо оказания воздействия на принятие решений органами власти исключает квалификацию преступления по ст. 105 УК. В отдельных случаях при отграничении убийств от других посягательств может иметь значение и субъект преступления.

Например, уголовная ответственность за бандитизм наступает с 16 лет, а за убийство с 14 лет. Поэтому, если вовлеченное в банду лицо в возрасте от 14 до 16 лет совершит убийство, оно будет нести ответственность не за бандитизм, а за убийство.

Для отграничения убийств от других преступлений в некоторых случаях имеет значение и объективная сто¬рона состава преступления. Вместе с тем это значение не может быть решающим. В самом деле, убийство чаще всего совершается путем действия виновного, но оно может быть совершено и путем бездействия. Наступле¬ние смерти потерпевшего как последствие преступления характерно не только для убийства.

Наличие причинной связи между действием виновного и смертью потерпев¬шего необходимо для всех преступлений, при соверше¬нии которых может наступить смерть человека. Таким образом, путем сопоставления признаков со¬става преступления в каждом конкретном случае имеет¬ся возможность отграничить убийство от других пре¬ступлений, посягающих на человеческую жизнь. Одним из важных аспектов проблемы определения рода смерти является выяснение признаков, которые отграничивают убийство от самоубийства и несчастного случая.

Приведем признаки состава следующих преступлений: убийства, самоубийства, несчастного случая со смертельным исходом Признаки состава преступления Объект Объективная сторона Субъективная сторона Субъект Убийство Жизнь челове¬ка (потерпев¬ший и субъект — разные лица) Действие (без¬действие) чело¬века; причин¬ная связь и по¬следствия обя¬зательны Умысел (при прямом умысле цель и мшив обя¬зательны), не¬осторожность (небрежность, самонадеян¬ность) Человек в воз¬расте от 14 лет, вменяемый Самоубийство Жизнь челове¬ка (потерпев¬ший и субъект — одно лицо) Действие (без¬действие), вле¬кущее самораз¬рушение Прямой умысел и мотив обяза¬тельны Человек в возра¬сте от 10 лет (по методике ЦСУ), вменяемый Несчастный случай Жизнь челове¬ка (потерпев¬ший и субъект — одно и то же или разные ли¬ца) а) действие (бездействие) человека, б) действие сил природы, животных.

Причинная связь и послед¬ствия обяза тельны Неосторож¬ность (небреж¬ность, самона¬деянность) нет мотива; казус (отсутствие умысла и не¬осторожности) а) человек лю¬бого возраста, вменяемость не имеет значе¬ния; б) силы приро¬ды, животные Данная таблица показывает совпадение элементов только объектив¬ной стороны в части, относящейся к деятельности людей.

Объект, субъективная сторона и субъект характеризуются по-разному при убийстве, самоубийстве, несчастном случае. Доведение до самоубийства посягает на тот же объект, что и убийство,— жизнь человека. Вместе с тем между этими составами имеется существенное различие.

Оно состоит, прежде всего, в том, что при доведении до самоубийства виновный не совершает никаких конкрет¬ных действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. В этом случае жестокое обращение или систематическое унижение личного досто¬инства потерпевшего, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, характеризует объектив¬ную сторону состава преступления. Однако способ и действия виновного не всегда позво¬ляют отграничить доведение до самоубийства от убий¬ства. Уже говорилось о том, что для состава убийства вовсе не обязательно, чтобы виновный совершил какие- либо конкретные действия, направленные на его непо¬средственное физическое участие в лишении жизни по¬терпевшего.

К убийству должны быть отнесены и такие действия, когда то или иное лицо умышленно создает обстановку, в которой единственным выходом из создав¬шегося положения для потерпевшего остается самоубий¬ство, например нанесение побоев, угрозы, распростране¬ние злостных клеветнических слухов с целью избавиться от потерпевшего.

Как отмечает С.В. Бородин как убийство следует рассматривать и всякий обман, вследствие которого к потерпевшему приходит желание покончить жизнь самоубийством, разумеется, когда виновный, обманывая, добивался именно этой цели. При наличии умысла на лишение жизни причинение потер¬певшему неизлечимой болезни, в результате которой он кончает жизнь самоубийством, не дожидаясь исхода болезни, также должно расцениваться как убийство. В юридической литературе общепризнан взгляд, что доведение до самоубийства, совершенное с прямым умыслом, должно рассматриваться как убийство. Из этого следует, что доведение до самоубийства возможно, когда виновный действует с косвенным умыслам либо его вина является неосторожной.

Наличие прямого умыс¬ла на убийство исключает ответственность за доведение до самоубийства по ст. 110, она наступает в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ст. 105 УК РФ. Если от самоубийства убийство отграничивается довольно четко на базе определения понятия убийства и его признаков, то вопрос об отграничении убийства от несчастного случая при ближайшем рассмотрении оказывается недостаточно ясным.

Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники, сотруд¬ники милиции, следователи и работники прокуратуры. Причинение смерти человеку в результате несчастного случая, включает умышленные деяния, не направленные на лишение человека жизни, но приводящие вследствие неосторожности субъекта к такому результату.

Сюда относится, например, причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего. Н.И Загородников считал, что это преступление "представляет собой как бы два преступления, соединенные в одном составе: умышленное тяжкое телесное повреждение и неосторожное причинение смерти" Трудность отграничения убийств от умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потер¬певшего, объясняется в какой-то степени тем, что эти преступления по всем признакам объективной стороны совершенно одинаковы.

Это иногда приводит к тому, что в результате некритического анализа следственными органами и судами фактических обстоятельств совер¬шенного преступления действия виновного, причинивше¬го тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, расцениваются как умышленное убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из насту¬пивших последствий — смерти потерпевшего. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в кассационном порядке дело в отношении Л осужденного по п. «и» ст. 105 УК РФ за то, что он в нетрезвом состоянии затеял дра¬ку с Ж. и ударил его ножом в левое бедро, от чего потерпевший умер. Л. не отрицал нанесения удара, но утверждал, что у него не было. намерения убить Ж. Судебная коллегия переквалифицировала действия осужденного на ч. 4 ст. 111 УК РФ и указала, что умысел Л. на убийство Ж. материалами дела не дока¬зан, а лишь один факт смерти потерпевшего в данном случае не свидетельствует о намерении Л. совершить убийство.

Наряду с другими доводами Судебная колле¬гия сослалась на заключение судебно-медицинской экс¬пертизы, которая констатировала, что смерть потерпев¬шего наступила от потери крови, при своевременной медицинской помощи его жизнь могла быть спасена.

Таким образом, при разграничении умышленного убийства и тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, должно быть выяснено субъектив¬ное отношение виновного и к действиям (причинение телесных повреждений) и к последствиям (смерти потерпевшего). Таким образом, анализ материалов следственной и судебной практи¬ки показывает, что действия лиц, совершивших умыш¬ленное убийство, различаясь между собой по фактиче¬ским обстоятельствам, имеют общие признаки: 1) на¬правленность действий виновного на нарушение функций или анатомической целости жизненно важного органа потерпевшего; 2) применение такого орудия или средст¬ва, которым может быть причинена смерть; 3) интенсив¬ность действий виновного, достаточная для нарушения функций или анатомической целости жизненно важного органа человека.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков свидетельствует о том, что обвинение в убийстве (если вывод о наличии у виновного умысла на убийство сделан только исходя из характера его действий) недостаточно обоснованно.

И, наоборот, наличие таких признаков, как правило, подтверждает умысел на убийство. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Итак, в данной работе излагаются вопросы, раскрывающие сущность убийств по российскому уголовному праву и квалифицированных убийств, как наиболее опасных из них. Приведем основные выводы по данной работе.

Как было выяснено в ходе работы, в уголовном законодательстве Российской Федерации предусмотрена довольно большая группа преступлений, совершение кото¬рых может повлечь смерть. Обязательным условием для признания убийства квалифицированным является наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК. В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиган¬ских побуждений.

В этих случаях необходимо вменять каждое об¬стоятельство отдельно. Важно отличать умышленные убийства от таких преступлений, которые являются ничем иным, как убийством, отягченным причинением вреда другому объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами.

Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым объектом. В заключении отметим, что, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно, как свидетельствует следственная и судебная практика, убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Это становится более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на его дальнейшую судьбу человека.

Поэтому следует вопрос об отграничении убийств от некоторых преступлений, связанных с причинением смерти, нуж¬дается в обстоятельном рассмотрении в каждой конкретной ситуации. Задача 1 На филиал сбербанка было совершено разбойное нападение в ходе которого неизвестный преступник, угрожая макетом пистолета завладел денежной суммой в крупном размере и пытался скрыться. Старший кассир Уборевич выстрелила вслед преступнику из-за барьера и затем с револьвером в руках выбежала на улицу, где произвела еще 4 выстрела.

Одна из пуль поразила случайного прохожего – женщину, которая скончалась на месте. Установлено, что с Уборевич как и с другими кассирами проводились практические занятия по стрельбе 2 раза в год по 4 выстрела на занятие. Дайте уг-прав оценку ситуации Данная ситуация может быть оценена как причинение смерти по неосторожности в результате ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК) - в результате предпринятой кассиром Уборевич попытки задержания вооруженного преступника (о том, что пистолет преступника является всего лишь макетом не было известно в тот момент) от огнестрельного ранения скончался случайный прохожий.

Причинение смерти по неосторожности — результат грубой недисцип¬линированности, невнимательности, неосмотрительности виновного. И хотя степень общественной опасности таких преступлений ниже по сравнению с умышленными убийствами, это вовсе не означает, что последствия данных преступлений всегда менее тяжкие.

Объектом рассматриваемого преступления являются общественные отношения, обеспечивающие безопасность жизни человека. Объективная сторона преступления выражается в определенном действии - стрельба из огнестрельного оружия в общественном месте (на улице) нарушающем те или иные правила предосто¬рожности и причиняющем в результате смерть другому человеку. Смерть потерпевшего находится в причинной связи с деянием Уборевич.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 109 УК, характеризуется неосторожной виной в виде преступного легкомыслия (самонадеянности) или преступной небрежности. Причинение смерти по легкомыслию имеет место, если лицо предви¬дело возможность ее наступления в результате своих действий (бездейст¬вия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на ее предотвращение (ч. 2 ст. 26). Причинение смерти по небрежности означает, что лицо не предвиде¬ло возможности ее наступления в результате своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло ее предвидеть (ч. 3 ст. 26). Причинение смерти по легкомыслию представляет, по общему прави¬лу, большую общественную опасность, чем такое же деяние, совершенное по небрежности.

Это объясняется тем, что в первом случае речь идет о соз¬нательности нарушении правил предосторожности, охраняющих жизнь чело¬века, и о предвидении возможности наступления смерти потерпевшего при легкомысленном расчете на ее предотвращение, а во втором — о непредви¬дении наступления смерти при наличии обязанности и возможности ее предвидения. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от случай¬ного ее причинения, когда лицо не только не предвидело возможности на¬ступления смерти, но по обстоятельствам дела не должно было и не могло ее предвидеть.

Следует отметить, что причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.

А таком случае вина лица в причинении смерти при несчастном случае от¬сутствует, уголовная ответственность исключается. Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации: должно быть проанализировано, насколько хорошо Уборевич стреляла на практических занятиях и могла ли она в сложившейся ситуации поразить преступника при задержании, где находился прохожий в момент стрельбы, когда он появился и пр. Задача 2 Ипатрин, Долгов, Гурнов находясь в состоянии опьянения завели несовершеннолетнюю Власову в подвал и угрожая расправой совершили изнасилование.

При этом Долгов держал двери подвала, Ипатрин удерживал Власову за руки, а Гурнов, признанный в последствии судебно-психиатрической экспертизой невменяемым совершил половой акт. Ипатрин только пытался совершить половой акт с несовершеннолетней, но не смог по физическим причинам.

Квалифицируйте действия виновных лиц. В совершенном преступлении усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 131 УК РФ - изнасилование.

Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей (ч. 1 ст. 131 УК) "Половое сношение" - термин не юридический, а медицинский и пониматься должен так, как трактует это понятие сексология. Изнасилование - одно из наиболее тяжких преступлений против личности. Простое изнасилование отнесено к категории тяжких, а квалифицированное - к категории особо тяжких преступлений (ст. 15 УК). Под объектом изнасилования имеется в виду половая свобода женщины или половая неприкосновенность малолетней.

Объективная сторона изнасилования имеет сложный характер, складывающийся из двух действий: совершения полового сношения и применения физического насилия или угрозы его применения, или использования беспомощного состояния потерпевшей. Субъективная сторона изнасилования характеризуется виной в форме прямого умысла, т.е. виновный осознает, что совершает половое сношение против воли потерпевшей, и желает этого.

Он должен сознавать, что применяет такое насилие или угрозы, которые способны сломить сопротивление женщины или заставить ее отказаться от борьбы. Субъектом преступления, в соответствии с п. 1 ст. 20 УК РФ является дееспособное лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста. Как следует из условий задачи потерпевшая Власова являлась заведомо несовершеннолетней, т.е не достигшей восемнадцати лет. Согласно закону несовершеннолетие потерпевшей является квалифицирующим признаком, предусмотренным п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ. Квалифицирующим изнасилование признаком является совершение этого преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой (п. " б" ч. 2 ст. 131 УК РФ). Под группой лиц понимается два лица или более, принимающих участие в изнасиловании и действующих согласованно в отношении потерпевшей.

Как соисполнительство в групповом изнасиловании должны квалифицироваться не только действия лиц, совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им в этом путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. "При этом действия лиц, лично не совершавших насильственного полового акта, но путем применения насилия к потерпевшей содействовавших другим в ее изнасиловании, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании" . Таким образом, соисполнителями являются Долгов и Гурнов.

Однако, Гурнов, признан в последствии судебно-психиатрической экспертизой невменяемым Тем не менее, согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ "действия участника группового изнасилования подлежат квалификации по ч. 3 ст. 117 УК РСФСР (п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ) независимо от того, что остальные участники преступления не были привлечены к ответственности ввиду их невменяемости, либо в силу требований ст. 10 УК РСФСР (ст. 20 УК РФ), или по другим предусмотренным законом основаниям" . Следовательно, действия Долгова и Гурнова следует квалифицировать по пп. "б", "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ - изнасилование заведомо несовершеннолетней совершенное группой лиц. Однако, Гурнов, признанный в последствии судебно-психиатрической экспертизой невменяемым не полежит уголовной ответственности и к нему должны быть применены принудительные меры медицинского характера.

Действия Ипатрина следует квалифицировать как пособничество в изнасиловании несоврешеннолетней, т.е. по ч. 5 ст. 33, п. "д" ч. 2 ст. 131 УК РФ. Согласно ч. 5 ст. 33 УК РФ, «пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы».