КУРСОВАЯ РАБОТА на тему: ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ ПЛАН: Стр. 1. Введение. 3-2. Понятие преступления 5-3. Необходимая оборона 8-4. Причинение вреда при задержании преступника 11-5. Крайняя необходимость 12-6. Принуждение 14-16 7. Обоснованный риск 16-8. Исполнение приказа 21-9. Иные обстоятельства, исключающие преступность деяния 26- 10. Заключение 29- 11. Список литературы 32 ВВЕДЕНИЕ. В советском уголовном законодательстве институт обстоятельств, исключающих преступность деяния, традиционно рассматривался лишь как совокупность норм о необходимой обороне и крайней необходимости , хотя другие правовые системы знают и иные ситуации.
Например, в российском Уголовном уложении 1903 закреплялся ряд обстоятельств, объединенных в две группы: исключающих виновность деяния( болезненное расстройство, недостижение возраста уголовной ответственности и др.) и исключающих противоправность в причинении вреда (исполнение приказа, необходимая оборона, принуждение, крайняя необходимость). Современное уголовное законодательство большинства стран также характеризуется многообразием систем обстоятельств, исключающих преступность деяния.
Такие обстоятельства ряд авторов предлагают обозначать понятием «социальная ситуация» . В теории права под ситуацией как первичным элементом правового регулирования юридической нормы понимают локализованный в пространстве и во времени фрагмент социальной жизни.
В каждой из закреплённых норм находит отражение « созревшая для этого» социальная ситуация. Будучи объективной категорией, она имеет довольно массовое проявление, характеризуется зрелостью входящих в неё связей, представляет значимость для общества, поддаётся регулированию и т.д. При этом в качестве условия правомерности разрушения общественных благ указывается минимально допустимый при этом вред. Таким образом, первичными элементами системы обстоятельств, исключающих преступность деяния, являются ситуации необходимой обороны, крайней необходимости, задержания преступника, риска, выполнения приказа и т.п. И, таким образом, охрана этих «социальных ситуаций» от причинения им вреда является одной из основных конституционных обязанностей общества, общественных организаций и долгом всех граждан, а среди методов выполнения этой обязанности определённое место занимают пресечение общественно опасных деяний, предотвращение возникшей опасности коллективным и личным интересам.
Но в процессе пресечения общественно опасных деяний, при устранении опасности, создаваемой другими источниками, возможно причинение физического и материального вреда лицам, общественным отношениям, материальным объектам.
Такие действия подпадают под признаки отдельных преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ. Однако при определённых условиях они не признаются преступлением, ибо не содержат одного из главных его признаков - общественной опасности.
Наоборот, действия, направленные на устранение опасности общественным отношениям, являются общественно-полезными или благообразными, так как препятствуют причинению им вреда. Такие действия лишены и других, не менее значимых признаков преступного деяния – мотива и вины. Наличие мотива, вины, общественной опасности, антисоциальных целей является обстоятельствами, характеризующими именно преступность деяния.
В таком случае, обстоятельствами, устраняющими преступность деяния, признаются общественно-полезные и целесообразные действия, направленные на устранение угрозы для существующих общественных отношений и стимулирование полезной деятельности. К таким действиям статьи 37 – 42 УК относят необходимую оборону и крайнюю необходимость, задержание лица, совершившего преступление, физическое и психическое принуждение, обоснованный риск, исполнение приказа или распоряжения.
Как видим, необходимая оборона – это защита: Личности и прав обороняющ... 1.Не является преступлением причинение вреда лицу, совершившему престу... 2.Вопрос об уголовной ответственности за причинение вреда охраняемым у... Четвертое: исполнение приказа привело к причинению вреда охраняемым уг... Это требование о выполнении каких-либо действий от лица, наделенного в...
Заключение Ясно, что правовая природа деяний, исключающих уголовную ответственность, противоположна правовой природе преступлений.
Преступления квалифицируются по признакам состава преступления.
Соответствующие признаки имеются и у деяний, исключающих уголовную ответственность.
В литературе сделана попытка обозначить их совокупность как состав обстоятельств, устраняющих общественную опасность. Каждое деяние, исключающее уголовную ответственность, характеризуется своим специальным составом. В то же время признаки, повторяющиеся во всех или многих специальных составах, образуют общий состав исключения уголовной ответственности.
Можно вычленить три группы признаков и в общем составе исключения уголовной ответственности. Первую группу составляют признаки, относящиеся к обусловившему деяние фактору: действительность, наличность. Вторую группу – признаки, относящиеся к устранению соответствующего фактора: цель – устранение данного фактора; способ – причинение вреда. Третью группу – признаки, относящиеся к причиняемому вреду: причинение вреда интересу, который невозможно сохранить неприкосновенным; соответствие цели и обусловившего ее фактора.
Также можно разделить рассматриваемые обстоятельства на две категории по психологическому признаку – предотвращение возможных опасных последствий, даже преступлений и результат насильственного воздействия на волю человека. Изучив данные обстоятельства, можно заключить, что их включение в новый Уголовный кодекс является достаточно логическим. Ведь свободное развитие личности в формирующемся в России правовом государстве, внедрение новых технологий и т.п. не застраховано от случайностей и непознанных явлений окружающего мира. И на этом пути не обойтись без ошибок и жертв, по рой и человеческих, а сущность человека такова, что он всегда готов идти на риск, но риск обдуманный, который принесет пользу и человеку, и государству.
Вот поэтому государство и берет на себя часть ответственности, а индивиду дает право на риск. Порой рискованные деяния совершаются руками людей, получившими приказ, который надо выполнить беспрекословно. Но в современном государ- стве человек не должен быть орудием в чужих руках, ему должна быть предоставлена возможность осознать отданный приказ (распоряжение), даже если он находится на службе в специальных органах государства, где выполнение приказа играет главную роль. И не важно - генерал или солдат, директор или служащий - любой человек должен осознавать и продумывать совершаемые им действия, если их последствия несут ущерб.
Для принятия обоснованного решения о возбуждении уголовного дела необходимо установить не только признаки преступления, но и возможности и данные об отсутствии обстоятельств, исключающих производство по делу. Обнаружение какого-либо из обстоятельств, перечисленных в ст. 5 УПК, по общему правилу требует безусловного отказа от возбуждения уголовного дела, если тот или иной факт вполне известен и не вызывает сомнений уже в стадии возбуждения дела. В противном случае производство может быть открыто и в ходе расследования может быть выявлено одно из таких обстоятельств.
Тогда дело прекращается.
Собранные в восьмой главе УК нормы являются отражением жизненных противоречий, ограниченных возможностью правового регулирования. Лаконичность закрепления данных норм в тексте УК создает опасность неполноты, неточности, несправедливости правовых формул, поэтому появляется нужда в поправках и исключениях. Соображения законности требуют, чтобы они формулировались исключительно в законодательстве, что и выполнено в ст. ст. 37-42 УК. Выделив эти нормы в отдельную главу и увеличив их количество, современное российское уголовное законодательство не только воплотило достижения отечественной уголовно-правовой науки, но и приблизилось к международному уровню регулирования обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в силу правомерного причинения вреда правоохраняемым интересам в различных экстремальных обстоятельствах.
Список литературы 1. Конституция РФ , 1993 г. 2. Уголовный Кодекс РФ ,1996 г. 3. Кузьмин-Караваев. Военно-уголовное право, СПб 1895. 4. Советское уголовное право.
Часть Общая. Л 1960. 5. Зимин В.П. Правомерное исполнение приказа: доктрина «умных штыков». М Правоведение, 1993.