Принципы общих начал назначения наказания.
Согласно ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым.
Только тогда оно может достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК, — восстановление социальной справедливости, а также — исправление осужденного и преду¬преждение совершения новых преступлений. Справедливость — категория морально-эти¬ческая. Она содержит условие о соответ¬ствии между деянием и воздаянием, преступ¬лением и наказанием. Для тою чтобы суд всякий раз назначал справедливое наказание, УК предусматривает общие начала их назначения, т. е. правила, ко¬торыми должен руководствоваться суд при ре¬шении вопроса о наказании за совершенное преступление.
Первое из них содержит требование, чтобы назначаемое наказание было в пределах, преду¬смотренных соответствующей статьей Особен¬ной части УК, Это означает, что если санкция статьи предусматривает один вид наказания, то выбор судьи им и ограничивается. Правда, на основании ст. 64 УК РФ суд может назна¬чить более мягкое наказание, чем предусмотре¬но за данное преступление.
Когда же санкция содержит ряд видов наказаний, то суд избирает один из них. При этом более строгий вид нака¬зания из числа указанных в санкции статьи назначается только в случае, если менее стро¬гий не сможет обеспечить достижение целей наказания. Размеры наказания имеют относительно оп¬ределенный характер, дающий суду простор в более взвешенном подходе к назначению спра¬ведливого наказания. Допускается и назначение более строгого на¬казания, чем предусмотрено соответствующими статьями Особенной части.
Это возможно в случаях назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров (ст. ст. 69, 70 УК РФ). Вторым общим началом назначения наказа¬ния является требование учета положений Об¬щей части УК РФ. В Общей части содержатся четкие критерии назначения наказания (ст.ст 61—74 УК РФ и целый ряд других норм). Третье общее начало заключается в требова¬нии назначения наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступле¬ния. Характер преступления — его качест¬венная сторона.
Зависит она от того блага (объекта), которому причинен вред. При совер¬шении преступления с «простым составом» оно причиняет вред одному объекту, например при убийстве без отягчающих обстоятельств (ч. 1 ст. 105 УК), и поэтому при назначении наказания характер преступления не учитывается. Он имеет значение при назначении наказания за преступления со сложным составом — по приз¬наку многообъектности. Имеются в виду, в частности, различного рода тяжкие послед¬ствия.
Разумеется, что при совершении двумя лицами одинаковых преступлений, но с раз¬ными последствиями (например, гибель имуще¬ства или человека), наказание виновным должно быть назначено различное, т. е. с уче¬том их характера. Степень общественной опасности преступле¬ний — количественная его сторона. Она зави¬сит от размера причиненного вреда конкретно¬му объекту (интересу). Так, ст. 113 УК РФ предусматривает ответственность за причине¬ние тяжкого или средней тяжести вреда здоро¬вью в состоянии аффекта.
Разумеется, суд не может назначить одинаковые наказания за при¬чинение тяжкого вреда здоровью и причинение средней тяжести вреда здоровью. Эти преступ¬ления отличаются разной степенью обществен¬ной опасности, что и должно учитываться при назначении наказания, Аналогичная ситуация при назначении нака¬зания за хищение чужого имущества. Так, хи¬щение имущества в различных размерах влечет и различные наказания, поскольку степень их общественной опасности .разнится, что и дол¬жен учитывать суд при назначении наказания, выбирая и его вид, и размер согласно вариан¬там санкций.
При назначении наказания суд обязан учиты¬вать личность виновного, т. е. его социально-биологическую сущность. Она, как правило, многозначна. Но главное в ней — социальная сторона. Совершая преступление, лицо прояв¬ляет отрицательное отношение к интересам личности, общества, государства. Это происхо¬дит за счет наличия в его психике антиобще¬ственных установок. Но одинаковых людей нет. Вот почему одинаковые по тяжести прес¬тупления могут совершаться и при случайных обстоятельствах, и в результате стойких анти¬общественных качеств личности.
Ряд свойств личности носит «правовой ха¬рактер». Они указаны в ст.ст. 61, 63 УК РФ, к примеру беременность, несовершеннолетие. Различаются биологические и социальные свойства личности. К первым относятся: воз¬раст, состояние здоровья, наличие физических и психических недостатков. К социальным свой¬ствам относятся, в частности: отношение винов¬ного к труду, общественному долгу, семье, пра¬вилам общения.
Исследования личности обвиняемого при назначении наказания. Один из краеугольных принцинов права — всесторонний учет личности субъекта правовых норм и отношений. И это касается не только участников трудовых, гражданских, семейных, административных правоотношений, но и тех граждан, которые вступают в уголовио-правовые и уголовно-процессуальные отношения с государством и его органами, причем не только в роли потерпевшего или свидетеля, но и в роли обвиняемого по уголовному делу. Известно, что наш уголовный закон не только карает преступника, но и имеет целью его исправление и перевоспитание, а также предупреждение правонарушений со стороны других неустойчивых членов общества.
Выполнить эту задачу можно лишь в том слу¬чае, если приговор суда будет законным и справедливым. Это, в свою очередь, предполагает всесторонний учет личности обвиняемого как при назначении наказания и выявлении причин правонарушения, так и во всем про¬цессе расследования и судебного рассмотрения дела. Ее характеристика отнюдь не сводится к призна¬кам субъекта преступления: вменяемости, возрасту и иног¬да служебному положению.
Личность — это человек в совокупности его социальных качеств, формирующихся в различных видах общественной деятельности н отношений. Усиление внимания к изучению личности в совет¬ской философии, социологии и психологии привело к по¬явлению в последние годы ряда содержательных работ, характеризующих личность во многих ее проявлениях.
Если суммировать признаки личности, рассматри¬ваемые в этих работах, то можно указать па три основ¬ных ее элемента: 1) социально-демографические призна¬ки личности; 2) нравственно-психологические качества; 3) социальные роли—поведение человека в различных сферах общественной жизни. Каждый из этих элементов имеет важное значение и при рассмотрении конкретного дела, и при анализе су¬дебной практики н ее обобщении. Укажем с этой точки зрения хотя бы на социально-демографические признаки, к которым относятся пол, возраст, социальное положение, уронснь образования, семейное положение, прежняя су¬димость и др. Закон не случайно требует установить все эти призна¬ки в каждом уголовном деле. Обобщение большого статистического материала свидетельствует о наличии опреде¬ленных связей между теми или иными особенностями лич¬ности и преступностью. Социально-демографическая харак¬теристика обвиняемого дает возможность более глубоко раскрыть причины его поведения, выявить особенности личности и избрать такую меру наказания, которая будет наиболее целесообразной с точки зрения перевоспитания преступника.
Не менее важно учитывать и возрастные различия правонарушителей.
Человек — существо социальное, по¬этому с изменением возраста происходят не только фи¬зиологические изменения его организма, но и социальные изменения личности. С течением времени меняется также его ближайшее окружение (микросреда), да и общество в целом.
Изменяются условия, в которых живет человек, социальные функции, опыт, привычки, способы реагирования на конфликтные ситуации, его стремления, же¬лания, круг интересов и потребностей; происходит ста¬новление и развитие личности. Все эти изменения ска¬зываются как на поведении отдельного человека в разном возрасте, так и на структуре преступности в це¬лом, если ее проанализировать в разрезе возрастных групп. Выборочные изучения показывают, что наиболынее число преступлений совершается в возрасте 25—29 лет. Надо полагать, что объясняется это не столько повышенной активностью людей в этом возрасте, сколько различ¬ными социально-психологическими причинами.
Именно в атом возрасте, как правило, определяется направление трудовой деятельности, создается семья, решаются жиз¬ненно важные вопросы, в известном смысле завершается становление личности. На этот период падает наиболь¬шее число жизненных ситуаций, требующих правильного, подчас сложного решения, а личный опыт человека еще недостаточно велик.
Молодой человек уже освободился от опеки и контроля со стороны родителей, но не всегда до¬статочно прочно включился в иные системы социальных связей и социального контроля. Все это означает для судебных органов необходимость повышенного внимания к молодым правонарушителям, активного проведения про¬филактической работы среди этой категории лиц. Анализ состояния и динамики преступности в районе, области, в разрезе возрастных показателей может ука¬зать и на другие возрастные группы, обладающие крими¬нологическими особенностями.
Хорошо известна связь между образовательным уров¬нем и преступностью. Не более 7—10% осужденных име¬ют законченное среднее образование и только до 2%— высшее (в том числе незаконченное). Наиболее низкий уровень встречается у лиц, осужденных за хулиганство за кражи, а также за преступления против личности, свя¬занные с насилием. Анализ данных об образовании пра¬вонарушителей нс должен ограничиваться констатацией полученных сведений; более важной задачей является выявление причин низкого образовательного уровня некоторой части населения, в том число причин нарушения закона о всеобщем обязательном обучении, отсева из школ п т. д. Решение всех этих вопросов выходит за пределы компетенции судебных органов, однако их постановка перед соответствующими государственными органами и общественными организациями заслуживает внимания и является одной из актуальных задач обобщения судебной практики.
Такой социально-демографический признак, как семей¬ное положение обвиняемых, казалось бы, мало связан с преступным поведением.
Общая структура состава пре¬ступников по признакам семейного положения в основ¬ном соответствует структуре населения. Однако в судеб¬ной статистике совершенно не учитываются данные о ха¬рактере семейных отношений, а они-то особенно важны. Достаточно сказать, что по выборочным исследованиям плохие отношения между родителями в семьях, где про¬живали подростки, ставшие преступниками, встречались в 7—8 раз чаще, чем у подростков контрольной группы (не совершавших преступлений); число семей, где роди¬тели систематически пьянствовали, у преступников-под¬ростков больше в 6—7 раз; число семей, где родители бы¬ли осуждены, больше в 4—5 раз; семей, распавшихся в результате развода, больше в 3—4 раза; наконец, низкий образовательный уровень родителей у подростков-преступ¬ников встречается в 3—4 раза чаще, чем в контрольной группе.
Вот почему как при расследовании, так и при судеб¬ном рассмотрении дел никак нельзя ограничиваться стан¬дартными вопросами типа «холост— женат»; задача суда состоит в том, чтобы по возможности более глубоко выяс¬нить характер семейных взаимоотношений, условий вос¬питания в семье. Это в первую очередь относится к пре¬ступлениям подростков, а также к тем преступлениям взрослых, где усматрпвается связь поведения виновного с конфликтной обстановкой в семье.
Выяснение этих обстоятельств дает возможность пра¬вильно понять непосредственные причины совершения преступления обвиняемым, мотивы и цели его поведения.
Особенно важно это по делам о преступлениях против личности, которые нередко совершаются в результате обостренных, неприязненных семейных отношений. Во многих случаях полезно поинтересоваться п данны¬ми о личности потерпевшего и его поведении, предшество¬вавшем преступлению. Исследования показывают, что из числа мужчин, являющихся потерпевшими по делам об убийстве, около 25% находились в состоянии опьянения, причем многие из них оказались участниками ссор и драк, в результате которых происходит каждое пятое убийство.
По делам об изнасилованиям более чем в 40% случаев потерпевшие легкомысленно завязывали знаком¬ство с обвиняемым, участвовали с ним в совместных вы¬пивках. Все это не может не сказаться на решении ряда вопросов, возникающих во время судебного разбирательства.