рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания

Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания - Курсовая Работа, раздел Право, Общие начала назначения наказания Смягчающие И Отягчающие Обстоятельства При Назначении Наказания. Общие Начала...

Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания. Общие начала назначения наказания вклю¬чают учет смягчающих и отягчающих наказа¬ние обстоятельств.

Смягчающие наказание об¬стоятельства принимаются в расчет при избрании в пределах санкции более мягкого наказа¬ния. Их можно разделить на обстоятельства, относящиеся к самому преступлению и к личности виновного. Обстоятельства, относящиеся к преступле¬нию, объективно понижают степень его обще¬ственной опасности. К ним относятся: соверше¬ние впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления в результате физиче¬ского или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зави¬симости; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обосно¬ванного риска, исполнения приказа или рас¬поряжения.

Обстоятельства, относящиеся к личности виновного, следующие: несовершеннолетие ви¬новного; беременность; наличие малолетних де¬тей у виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоя¬тельств и по мотиву сострадания; явка с повин¬ной; активное способствование раскрытию пре¬ступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицин¬ской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления: добровольное возмещение имущественного ущерба и мораль¬ного вреда, причиненных в результате преступ¬ления, иные действия, направленные на загла-живание вреда, причиненного потерпевшему.

Перечень смягчающих наказание обстоя¬тельств — примерный.

Закон допускает призна¬вать таковыми и другие обстоятельства. Определенную сложность вызывает и понимание спе¬цифики влияния "иных обстоятельств" на наказание, назна¬чаемое виновному. Вряд ли до конца убедительным выглядит решение вопроса, основанного на посылке: любое обстоятель¬ство дела лишь постольку влияет на наказание, поскольку смягчает или отягчает его. Более правильно сделать вывод, согласно которому влияние "иных обстоятельств" дела на наказание может быть двояким: либо они в большей или меньшей степени смягчают или отягчают его, либо обусловли¬вают выбор несмягченной и неотягченной меры наказания.

Особо нужно остановиться на вопросе об основаниях уче¬та видов обстоятельств при назначении наказания, в том числе и так называемых данных, отрица¬тельно характеризующих личность виновного, допустимость учета которых теория и судебная практика до принятия УК 1996 г. объясняли следующим: все, что подпадает под пере¬чень смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывает¬ся "по определению"; все, что находится за их пределами, подлежит учету вследствие обязанности руководствоваться общественной опасностью совершенного преступления и лич¬ностью виновного.

Возражая против данного подхода, сдела¬ем акцент на главном в характеристике данных общих на¬чал, т. е. общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, с одной стороны, и обстоятельств, смяг¬чающих и отягчающих наказание, с другой.

Ранее уже отмечалось, что выбор наказания связан с решением многих задач, одна из которых — уяснение того, какие обстоятельства дела должны, а какие не должны при¬ниматься во внимание. Но наряду с этим назначение наказа¬ния требует ясности и в другом вопросе: в каком качестве то или иное фактическое обстоятельство, подлежащее учету, может повлиять на выбор наказания? Ясно, что первый и второй вопросы, хотя и касаются одного и того же, нельзя считать тождественными: в одном случае нас интересуют признаки, позволяющие очертить круг обстоятельств, под¬лежащих учету при назначении наказания; в другом — обус¬ловливающие особенности влияния этих обстоятельств на выбор наказания.

С этой точки зрения нужно сделать соответствующие выводы не только о единстве оснований учета обстоятельств дела, яо и об основных аспектах характеристики института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Не останавливаясь подробно на каждом из таких аспектов, отметим, что в отличие от ранее действующего в нашей стране уго¬ловного законодательства, в УК РФ 1996 г. речь идет о влия¬нии обстоятельств делано на вину, опасность преступления и личность виновного или ответственность, а на наказание. Это объясняется тем, что выбор целесообразной меры нака¬зания обусловливает необходимость учета не только обстоя¬тельств, сказывающихся на степени вины или опасности преступления и личности виновного, но и многих других.

Что же касается наименования "обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность", то оно мало согласуется с со¬держанием раздела, посвященного лишь вопросам, непо¬средственно связанным с наказанием (его понятием, целями, видами и назначением). Но, не восприняв позицию УК РСФСР 1960 г законодатель, видимо, исходил также из положения, в соответствии с которым уголовная ответственность не мо¬жет быть большей или меньшей: она либо существует, либо отсутствует.

Немало изменений внесено в сами перечни обстоятельств, влияющих на наказание.

Прежде всего восприняты все об¬стоятельства, смягчающие наказание, известные УК РСФСР 1960 г. При этом, с некоторой долей условности, можно за¬метить, что формулировка одних осталась прежней (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступле¬ния); других — уточнена (совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоя¬тельств; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступле¬ния при нарушении условий правомерности необходимой обороны); третьих — конкретизирована (активное способство¬вание изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и мораль¬ного вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинен¬ного потерпевшему); четвертых — расширена (оказание ме". дицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; несовершеннолетие виновного; беременность). В числе неизвестных УК РСФСР смягчающих обстоятельств следует отметить: совершение преступлений при нарушении условий задержания лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, обоснованный риск, исполнение при¬каза или распоряжения; наличие малолетних детей у винов¬ного; совершение преступления по мотиву сострадания и т.д. Определенные корректировки претерпел в УК 1996 г. и перечень отягчающих обстоятельств.

В отличие от прежне¬го, ныне существующий их перечень не предусматривает возможности усилить наказание за совершение преступле¬ния в состоянии опьянения, оговор заведомо невиновного лица и совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки.

Вместе с тем круг отягчающих обстоятельств был расширен за счет новых обстоятельств, характеризующих в основном способ посягательства (совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с примене¬нием физического или психического принуждения; совер¬шение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти; совершение преступ¬ления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора). Все иные отяг¬чающие обстоятельства в той или иной мере уточняют или расширяют перечень, содержащийся в УК РСФСР 1960 г. Безусловно, причины изменения или сохранения фор¬мулировок отдельных обстоятельств, предусмотренности или не предусмотренности их в перечне не могут не представ¬лять интереса.

Однако для правоприменителя первостепен¬ное значение имеет следующее: вправе ли он не учитывать какого-либо обстоятельства, включенного в перечень.

С по¬зиций ранее и ныне действующего законодательства реше¬ние данного вопроса может быть только одно: нет, не вправе.

Не случайно перечень отягчающих обстоятельств, закреп¬ленный в УК РСФСР 1960 г прямо указывал на право суда в зависимости от характера первого преступления не при¬знавать данное обстоятельство в качестве отягчающего.

Ни в отношении этого, ни в отношении других обстоятельств, смяг¬чающих или отягчающих наказание, вновь принятый УК РФ подобного рода право не устанавливает, поскольку все они без исключения должны учитываться при назначении нака¬зания.

Несколько иначе в УК РФ 1996 г. решается вопрос о праве суда определять характер влияния обстоятельств, пря¬мо не названных законом. В перечне отягчающих обстоя¬тельств на этот счет каких-либо специальных положений не содержится. Вместе с тем в перечне смягчающих обстоя¬тельств прямо закрепляется возможность учета в таком ка¬честве иных, не указанных законом обстоятельств.

Стало быть, в случаях, когда законодатель считает необходимым предоставить подобную возможность, он специально указы¬вает на нее, а если не считает, то умалчивает о ней. Характеризуя понятие смягчающих или отягчающих об¬стоятельств, следует сделать акцент и на том, что оно не может ставиться в зависимость и от их включенности или невключенности в число признаков основного, квалифи¬цированного или привилегированного составов преступления. Обратившись к статьям Особенной части УК, можно обнару¬жить, что в них очень часто описываются признаки ква¬лифицированных и особо квалифицированных составов. Го¬раздо реже встречаются статьи с привилегированным соста¬вом, т. е. статьи, санкции которых сконструированы с учетом смягчающих обстоятельств.

Имея в виду это, а также раз¬личный характер перечней оснований для отягчения (пере¬чень является исчерпывающим) и смягчения (перечень не является исчерпывающим) наказания при его индивидуали¬зации, можно сделать вывод о неоднозначном законодатель¬ном подходе к регламентации условий отягчения и смягче¬ния наказания.

Чем бы эти различия ни объяснялись, они не могут быть признаны обоснованными, ибо в конечном счете законодательное обеспечение единства судебной практики должно обеспечиваться в равной степени как в том, так и в другом случае. Целесообразно ли в связи с этим дальнейшее увеличение в Особенной части УК системы норм, содержащих признаки привилегированных составов? Думается, что нет, поскольку существует и иной путь. Надо полагать, что именно его по сути дела и избрал законодатель, который, наряду с обстоятельствами, служащими основанием индивидуализа¬ции и дифференциации наказания, пошел по пути обособле¬ния, скажем так, "особых" обстоятельств, смягчающих и отяг¬чающих ответственность.

Особыми они являются не в силу специфического характера, направленности или степени вли¬яния на назначение наказания, а в силу того, что так или иначе связаны с границами судебного усмотрения в уста¬новленных законом пределах статьи Особенной части.

Смягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного. Возмещение нанесенного ущерба—это деятельность по заглаживанию материального вреда путем вложения определен¬ных средств. Следовательно, условия и методы такой деятельности специфичны: она может возникнуть при условии, если вред возместим, то есть прежнее состояние, существовавшее на момент преступного посягательства, восстановимо, причем такое восстановление происходит путем предоставления соот¬ветствующего эквивалента, компенсации.

Чаще всего данное смягчающее обстоятельство встречается по делам о преступлениях, связанных с причинением имущест¬венного ущерба, и может выражаться либо в предоставлении потерпевшему вещи того же рода и качества, либо в денежной компенсации. Заглаживание физического вреда виновный может осуществить посредством предоставления потерпевшему куп¬ленной им путевки в санаторий, обеспечения потерпевшему ус¬ловий (средств) для улучшения питания и т. п. Случаи заглаживания вреда силами виновного должны рас¬сматриваться как устранение причиненного.ущерба.

Существуют следующие виды вреда, могущие возникнуть в результате совершения преступления: моральный, физи¬ческий и имущественный. Устранение имущественного ущерба может выражаться в ремонте поврежденного предмета, в вос¬становлении прежнего состояния первоначального вида вещи и т. д. Меры по устранению физического и морального вреда могут заключаться в публичном извинении, в лечении и уходе за потерпевшим и т. д. Явка с по¬винной, а также активное способствование раскрытию преступления.

Общее, что их объединяет,—это добровольный характер дея¬тельности виновного, объективная направленность такого пове¬дения на отказ от дальнейшей преступной деятельности, облегчение тем самым решения задач органам правосудия. Анализируемые смягчающие обстоятельства нередко сочета¬ются, например, когда совершивший преступление является с повинной, выражает искреннее осуждение своего негативного прошлого, принимает активное участие в самоизобличении, рас¬крытии преступления.

Явка с повинной. В уголовно-правовой литературе не без ос¬нований отмечается, что явка с повинной «расценивается зако¬ном как одно из наиболее важных обстоятельств, смягчающих отв.етственность или даже устраняющих наказуемость содеян¬ного». Действительно, явка с повинной может, всоответствии с предписаниями отдельных статей Особенной части УК, послужить основанием для применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Явка с повинной является также одним из поводов к возбуж¬дению уголовного дела. По вопросу о содержании явки с повинной высказываются различные мнения.

Утверждается, например, что «явка» с повин¬ной выражается в добровольной передаче себя органам право¬судия лицом, совершившим преступление с последующим правдивым сообщением о совершенном преступлении». Но только ли в этом? Думается, что, говоря о яв¬ке с повинной, надо выделять два признака: 1) добровольная отдача себя в руки правосудия ; 2) правдивое сообщение о го¬товящемся либо совершенном преступлении.

Такое определение точнее передает смысл выражения «явка с повинной». Отсюда неверно признавать, например, явку в пра¬воохранительные органы смягчающим обстоятельством в тех случаях, когда преступник, намереваясь избежать повышенной ответственности, сознательно сообщает о совершении менее опас¬ного преступления (например, о неосторожном лишении жизни по¬терпевшего, хотя фактически имело место умышленное убийство в ходе разбойного нападения). Активное способствование раскрытию преступления. Вполне мыслимы ситуации, когда перестройки в соз¬нании лица не происходит, отсутствует при активном способствовании раскрытию преступления осуждение им своего преступ¬ного прошлого: лицо руководствуется практическими соображе¬ниями после его изобличения ( добиться снисхождения) и актив¬но помогает соответствующим органам установить все обстоятельства содеянного, отыскивает орудия преступления либо ука¬зывает на соучастников содеянного, изобличает их на очных ставках, представляет новые доказательства вины, помогает вскрыть условия, способствовавшие совершению преступления, и т.д. Поскольку на обвиняемого не возложены ни бремя, ни обя¬занность доказывания им своей вины или вины соучастников, добровольное оказание им помощи органам правосудия поощряется законодателем в виде смягчения нака¬зания, назначаемого по приговору суда. Отягчающие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного.

Отягчающие наказание обстоятельства влия¬ют на назначение в пределах санкции более сурового наказания.

Они также относятся к преступлению и личности виновного.

К об¬стоятельствам, повышающим степень общест¬венной опасности преступления и ведущим к ужесточению наказания, относятся: неодно¬кратность преступлений; наступление тяжких последствий в результате совершения преступ¬ления: совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящей¬ся в состоянии беременности, а также в отно¬шении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступ¬ления с особой жестокостью, садизмом, издева¬тельством, а также мучениями в отношении потерпевшего; совершение преступления с ис¬пользованием оружия, боевых припасов, взрыв¬чатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных техни¬ческих средств; ядовитых и радиоактивных ве¬ществ; лекарственных и иных химико-фармако¬логических препаратов, а также с примене¬нием физического или психического принужде¬ния; совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или ино¬го общественного бедствия, а также при массо¬вых беспорядках; совершение преступления с использованием форменной одежды или доку¬ментов представителя власти.

Обстоятельства, отягчающие наказание, выте¬кающие из личности виновного: рецидив: совер¬шение преступления в составе группы лиц (и т. п.); особо активная роль в совершении пре¬ступления; привлечение к совершению преступ¬ления лиц, страдающих тяжелыми психически¬ми расстройствами либо находящихся в со¬стоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная от¬ветственность; совершение преступления по мо¬тиву национальной, расовой, религиозной не¬нависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совер¬шение; совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; совершение преступления с использованием доверия, ока¬занного виновному в силу его служебного по¬ложения или договора.

Завершающим общим началом назначения наказания является требование учета его влия¬ния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Имеются в виду материаль¬ное и физическое состояние членов семьи, не¬обходимость содержания и ухода за кем-то из них. Полагая, что законодатель, формулируя вышеуказан¬ные общие начала, в конечном счете стремится обеспечить единый подход в решении всех основных вопросов, возникаю¬щих при назначении наказания, следует сделать вывод: в узком смысле слова в общих началах нужно усматривать предусмотренную уголовным законом некоторую систему положений (правил, требований и т. п.), которая служит (или по крайней мере должна служить) основой для принятия решения всех наиболее существенных вопросов, возникаю¬щих при назначении наказания по любому уголовному делу.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Общие начала назначения наказания

Наказание должно пройти через сознание осужденного, должно восприниматься как кара за содеянное.Слишком мягкое наказание подрывает авторитет… Что же влияет на эффективность функционирования уголовной юстиции? Для этого… На юридическом язы¬ке эти показатели — уровень латентной преступности и уровень рецидива.Латентная (скрытая)…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Принципы общих начал назначения наказания
Принципы общих начал назначения наказания. Согласно ст. 60 УК РФ наказание должно быть справедливым. Только тогда оно может достичь целей, предусмотренных ст. 43 УК, — восстановление

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги