Смягчающие и отягчающие обстоятельства при назначении наказания. Общие начала назначения наказания вклю¬чают учет смягчающих и отягчающих наказа¬ние обстоятельств.
Смягчающие наказание об¬стоятельства принимаются в расчет при избрании в пределах санкции более мягкого наказа¬ния. Их можно разделить на обстоятельства, относящиеся к самому преступлению и к личности виновного. Обстоятельства, относящиеся к преступле¬нию, объективно понижают степень его обще¬ственной опасности. К ним относятся: соверше¬ние впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; совершение преступления в результате физиче¬ского или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зави¬симости; совершение преступления при нарушении условий правомерности необходимой обороны, задержания лица, совершившего преступление, крайней необходимости, обосно¬ванного риска, исполнения приказа или рас¬поряжения.
Обстоятельства, относящиеся к личности виновного, следующие: несовершеннолетие ви¬новного; беременность; наличие малолетних де¬тей у виновного; совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоя¬тельств и по мотиву сострадания; явка с повин¬ной; активное способствование раскрытию пре¬ступления, изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления; оказание медицин¬ской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления: добровольное возмещение имущественного ущерба и мораль¬ного вреда, причиненных в результате преступ¬ления, иные действия, направленные на загла-живание вреда, причиненного потерпевшему.
Перечень смягчающих наказание обстоя¬тельств — примерный.
Закон допускает призна¬вать таковыми и другие обстоятельства. Определенную сложность вызывает и понимание спе¬цифики влияния "иных обстоятельств" на наказание, назна¬чаемое виновному. Вряд ли до конца убедительным выглядит решение вопроса, основанного на посылке: любое обстоятель¬ство дела лишь постольку влияет на наказание, поскольку смягчает или отягчает его. Более правильно сделать вывод, согласно которому влияние "иных обстоятельств" дела на наказание может быть двояким: либо они в большей или меньшей степени смягчают или отягчают его, либо обусловли¬вают выбор несмягченной и неотягченной меры наказания.
Особо нужно остановиться на вопросе об основаниях уче¬та видов обстоятельств при назначении наказания, в том числе и так называемых данных, отрица¬тельно характеризующих личность виновного, допустимость учета которых теория и судебная практика до принятия УК 1996 г. объясняли следующим: все, что подпадает под пере¬чень смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывает¬ся "по определению"; все, что находится за их пределами, подлежит учету вследствие обязанности руководствоваться общественной опасностью совершенного преступления и лич¬ностью виновного.
Возражая против данного подхода, сдела¬ем акцент на главном в характеристике данных общих на¬чал, т. е. общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, с одной стороны, и обстоятельств, смяг¬чающих и отягчающих наказание, с другой.
Ранее уже отмечалось, что выбор наказания связан с решением многих задач, одна из которых — уяснение того, какие обстоятельства дела должны, а какие не должны при¬ниматься во внимание. Но наряду с этим назначение наказа¬ния требует ясности и в другом вопросе: в каком качестве то или иное фактическое обстоятельство, подлежащее учету, может повлиять на выбор наказания? Ясно, что первый и второй вопросы, хотя и касаются одного и того же, нельзя считать тождественными: в одном случае нас интересуют признаки, позволяющие очертить круг обстоятельств, под¬лежащих учету при назначении наказания; в другом — обус¬ловливающие особенности влияния этих обстоятельств на выбор наказания.
С этой точки зрения нужно сделать соответствующие выводы не только о единстве оснований учета обстоятельств дела, яо и об основных аспектах характеристики института обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Не останавливаясь подробно на каждом из таких аспектов, отметим, что в отличие от ранее действующего в нашей стране уго¬ловного законодательства, в УК РФ 1996 г. речь идет о влия¬нии обстоятельств делано на вину, опасность преступления и личность виновного или ответственность, а на наказание. Это объясняется тем, что выбор целесообразной меры нака¬зания обусловливает необходимость учета не только обстоя¬тельств, сказывающихся на степени вины или опасности преступления и личности виновного, но и многих других.
Что же касается наименования "обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность", то оно мало согласуется с со¬держанием раздела, посвященного лишь вопросам, непо¬средственно связанным с наказанием (его понятием, целями, видами и назначением). Но, не восприняв позицию УК РСФСР 1960 г законодатель, видимо, исходил также из положения, в соответствии с которым уголовная ответственность не мо¬жет быть большей или меньшей: она либо существует, либо отсутствует.
Немало изменений внесено в сами перечни обстоятельств, влияющих на наказание.
Прежде всего восприняты все об¬стоятельства, смягчающие наказание, известные УК РСФСР 1960 г. При этом, с некоторой долей условности, можно за¬метить, что формулировка одних осталась прежней (явка с повинной, активное способствование раскрытию преступле¬ния); других — уточнена (совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоя¬тельств; совершение преступления в результате физического или психического принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; совершение преступле¬ния при нарушении условий правомерности необходимой обороны); третьих — конкретизирована (активное способство¬вание изобличению других соучастников преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и мораль¬ного вреда, причиненных в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинен¬ного потерпевшему); четвертых — расширена (оказание ме". дицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; несовершеннолетие виновного; беременность). В числе неизвестных УК РСФСР смягчающих обстоятельств следует отметить: совершение преступлений при нарушении условий задержания лица, совершившего преступление, крайняя необходимость, обоснованный риск, исполнение при¬каза или распоряжения; наличие малолетних детей у винов¬ного; совершение преступления по мотиву сострадания и т.д. Определенные корректировки претерпел в УК 1996 г. и перечень отягчающих обстоятельств.
В отличие от прежне¬го, ныне существующий их перечень не предусматривает возможности усилить наказание за совершение преступле¬ния в состоянии опьянения, оговор заведомо невиновного лица и совершение нового преступления лицом, которое было взято на поруки.
Вместе с тем круг отягчающих обстоятельств был расширен за счет новых обстоятельств, характеризующих в основном способ посягательства (совершение преступления с использованием оружия, боевых припасов, взрывчатых веществ, специально изготовленных технических средств, ядовитых и радиоактивных веществ, лекарственных и иных химико-фармакологических препаратов, а также с примене¬нием физического или психического принуждения; совер¬шение преступления с использованием форменной одежды или документов представителя власти; совершение преступ¬ления с использованием доверия, оказанного виновному в силу его служебного положения или договора). Все иные отяг¬чающие обстоятельства в той или иной мере уточняют или расширяют перечень, содержащийся в УК РСФСР 1960 г. Безусловно, причины изменения или сохранения фор¬мулировок отдельных обстоятельств, предусмотренности или не предусмотренности их в перечне не могут не представ¬лять интереса.
Однако для правоприменителя первостепен¬ное значение имеет следующее: вправе ли он не учитывать какого-либо обстоятельства, включенного в перечень.
С по¬зиций ранее и ныне действующего законодательства реше¬ние данного вопроса может быть только одно: нет, не вправе.
Не случайно перечень отягчающих обстоятельств, закреп¬ленный в УК РСФСР 1960 г прямо указывал на право суда в зависимости от характера первого преступления не при¬знавать данное обстоятельство в качестве отягчающего.
Ни в отношении этого, ни в отношении других обстоятельств, смяг¬чающих или отягчающих наказание, вновь принятый УК РФ подобного рода право не устанавливает, поскольку все они без исключения должны учитываться при назначении нака¬зания.
Несколько иначе в УК РФ 1996 г. решается вопрос о праве суда определять характер влияния обстоятельств, пря¬мо не названных законом. В перечне отягчающих обстоя¬тельств на этот счет каких-либо специальных положений не содержится. Вместе с тем в перечне смягчающих обстоя¬тельств прямо закрепляется возможность учета в таком ка¬честве иных, не указанных законом обстоятельств.
Стало быть, в случаях, когда законодатель считает необходимым предоставить подобную возможность, он специально указы¬вает на нее, а если не считает, то умалчивает о ней. Характеризуя понятие смягчающих или отягчающих об¬стоятельств, следует сделать акцент и на том, что оно не может ставиться в зависимость и от их включенности или невключенности в число признаков основного, квалифи¬цированного или привилегированного составов преступления. Обратившись к статьям Особенной части УК, можно обнару¬жить, что в них очень часто описываются признаки ква¬лифицированных и особо квалифицированных составов. Го¬раздо реже встречаются статьи с привилегированным соста¬вом, т. е. статьи, санкции которых сконструированы с учетом смягчающих обстоятельств.
Имея в виду это, а также раз¬личный характер перечней оснований для отягчения (пере¬чень является исчерпывающим) и смягчения (перечень не является исчерпывающим) наказания при его индивидуали¬зации, можно сделать вывод о неоднозначном законодатель¬ном подходе к регламентации условий отягчения и смягче¬ния наказания.
Чем бы эти различия ни объяснялись, они не могут быть признаны обоснованными, ибо в конечном счете законодательное обеспечение единства судебной практики должно обеспечиваться в равной степени как в том, так и в другом случае. Целесообразно ли в связи с этим дальнейшее увеличение в Особенной части УК системы норм, содержащих признаки привилегированных составов? Думается, что нет, поскольку существует и иной путь. Надо полагать, что именно его по сути дела и избрал законодатель, который, наряду с обстоятельствами, служащими основанием индивидуализа¬ции и дифференциации наказания, пошел по пути обособле¬ния, скажем так, "особых" обстоятельств, смягчающих и отяг¬чающих ответственность.
Особыми они являются не в силу специфического характера, направленности или степени вли¬яния на назначение наказания, а в силу того, что так или иначе связаны с границами судебного усмотрения в уста¬новленных законом пределах статьи Особенной части.
Смягчающие обстоятельства, характеризующие личность виновного. Возмещение нанесенного ущерба—это деятельность по заглаживанию материального вреда путем вложения определен¬ных средств. Следовательно, условия и методы такой деятельности специфичны: она может возникнуть при условии, если вред возместим, то есть прежнее состояние, существовавшее на момент преступного посягательства, восстановимо, причем такое восстановление происходит путем предоставления соот¬ветствующего эквивалента, компенсации.
Чаще всего данное смягчающее обстоятельство встречается по делам о преступлениях, связанных с причинением имущест¬венного ущерба, и может выражаться либо в предоставлении потерпевшему вещи того же рода и качества, либо в денежной компенсации. Заглаживание физического вреда виновный может осуществить посредством предоставления потерпевшему куп¬ленной им путевки в санаторий, обеспечения потерпевшему ус¬ловий (средств) для улучшения питания и т. п. Случаи заглаживания вреда силами виновного должны рас¬сматриваться как устранение причиненного.ущерба.
Существуют следующие виды вреда, могущие возникнуть в результате совершения преступления: моральный, физи¬ческий и имущественный. Устранение имущественного ущерба может выражаться в ремонте поврежденного предмета, в вос¬становлении прежнего состояния первоначального вида вещи и т. д. Меры по устранению физического и морального вреда могут заключаться в публичном извинении, в лечении и уходе за потерпевшим и т. д. Явка с по¬винной, а также активное способствование раскрытию преступления.
Общее, что их объединяет,—это добровольный характер дея¬тельности виновного, объективная направленность такого пове¬дения на отказ от дальнейшей преступной деятельности, облегчение тем самым решения задач органам правосудия. Анализируемые смягчающие обстоятельства нередко сочета¬ются, например, когда совершивший преступление является с повинной, выражает искреннее осуждение своего негативного прошлого, принимает активное участие в самоизобличении, рас¬крытии преступления.
Явка с повинной. В уголовно-правовой литературе не без ос¬нований отмечается, что явка с повинной «расценивается зако¬ном как одно из наиболее важных обстоятельств, смягчающих отв.етственность или даже устраняющих наказуемость содеян¬ного». Действительно, явка с повинной может, всоответствии с предписаниями отдельных статей Особенной части УК, послужить основанием для применения специальных видов освобождения от уголовной ответственности. Явка с повинной является также одним из поводов к возбуж¬дению уголовного дела. По вопросу о содержании явки с повинной высказываются различные мнения.
Утверждается, например, что «явка» с повин¬ной выражается в добровольной передаче себя органам право¬судия лицом, совершившим преступление с последующим правдивым сообщением о совершенном преступлении». Но только ли в этом? Думается, что, говоря о яв¬ке с повинной, надо выделять два признака: 1) добровольная отдача себя в руки правосудия ; 2) правдивое сообщение о го¬товящемся либо совершенном преступлении.
Такое определение точнее передает смысл выражения «явка с повинной». Отсюда неверно признавать, например, явку в пра¬воохранительные органы смягчающим обстоятельством в тех случаях, когда преступник, намереваясь избежать повышенной ответственности, сознательно сообщает о совершении менее опас¬ного преступления (например, о неосторожном лишении жизни по¬терпевшего, хотя фактически имело место умышленное убийство в ходе разбойного нападения). Активное способствование раскрытию преступления. Вполне мыслимы ситуации, когда перестройки в соз¬нании лица не происходит, отсутствует при активном способствовании раскрытию преступления осуждение им своего преступ¬ного прошлого: лицо руководствуется практическими соображе¬ниями после его изобличения ( добиться снисхождения) и актив¬но помогает соответствующим органам установить все обстоятельства содеянного, отыскивает орудия преступления либо ука¬зывает на соучастников содеянного, изобличает их на очных ставках, представляет новые доказательства вины, помогает вскрыть условия, способствовавшие совершению преступления, и т.д. Поскольку на обвиняемого не возложены ни бремя, ни обя¬занность доказывания им своей вины или вины соучастников, добровольное оказание им помощи органам правосудия поощряется законодателем в виде смягчения нака¬зания, назначаемого по приговору суда. Отягчающие обстоятельства, характеризующие преступление и личность виновного.
Отягчающие наказание обстоятельства влия¬ют на назначение в пределах санкции более сурового наказания.
Они также относятся к преступлению и личности виновного.
К об¬стоятельствам, повышающим степень общест¬венной опасности преступления и ведущим к ужесточению наказания, относятся: неодно¬кратность преступлений; наступление тяжких последствий в результате совершения преступ¬ления: совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящей¬ся в состоянии беременности, а также в отно¬шении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица либо лица, находящегося в зависимости от виновного; совершение преступ¬ления с особой жестокостью, садизмом, издева¬тельством, а также мучениями в отношении потерпевшего; совершение преступления с ис¬пользованием оружия, боевых припасов, взрыв¬чатых веществ, взрывных или имитирующих их устройств, специально изготовленных техни¬ческих средств; ядовитых и радиоактивных ве¬ществ; лекарственных и иных химико-фармако¬логических препаратов, а также с примене¬нием физического или психического принужде¬ния; совершение преступления в условиях чрезвычайного положения, стихийного или ино¬го общественного бедствия, а также при массо¬вых беспорядках; совершение преступления с использованием форменной одежды или доку¬ментов представителя власти.
Обстоятельства, отягчающие наказание, выте¬кающие из личности виновного: рецидив: совер¬шение преступления в составе группы лиц (и т. п.); особо активная роль в совершении пре¬ступления; привлечение к совершению преступ¬ления лиц, страдающих тяжелыми психически¬ми расстройствами либо находящихся в со¬стоянии опьянения, а также лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная от¬ветственность; совершение преступления по мо¬тиву национальной, расовой, религиозной не¬нависти или вражды, из мести за правомерные действия других лиц, а также с целью скрыть другое преступление или облегчить его совер¬шение; совершение преступления в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; совершение преступления с использованием доверия, ока¬занного виновному в силу его служебного по¬ложения или договора.
Завершающим общим началом назначения наказания является требование учета его влия¬ния на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Имеются в виду материаль¬ное и физическое состояние членов семьи, не¬обходимость содержания и ухода за кем-то из них. Полагая, что законодатель, формулируя вышеуказан¬ные общие начала, в конечном счете стремится обеспечить единый подход в решении всех основных вопросов, возникаю¬щих при назначении наказания, следует сделать вывод: в узком смысле слова в общих началах нужно усматривать предусмотренную уголовным законом некоторую систему положений (правил, требований и т. п.), которая служит (или по крайней мере должна служить) основой для принятия решения всех наиболее существенных вопросов, возникаю¬щих при назначении наказания по любому уголовному делу.