Объект преступления

Субъект преступления Курсовая работа по дисциплине “Уголовное право” Содержание стр. 1 Введение 2 Понятие субъекта преступления 3 Возрастные признаки субъекта 4 Вменяемость и невменяемость 4.1 Понятие вменяемости 4.2 Медицинский критерий невменяемости 4.3 Юридический критерий невменяемости 4.4 Ограниченная вменяемость 11 5 Уголовно-правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления 6 Специальный субъект 6.1 Понятие специального субъекта 6.2 Субъекты должностных преступлений 6.3 Военнослужащие 6.4 Соучастие в преступлении со специальным субъектом 7 Заключение 24 Список литературы 1 Введение Общественно опасные деяния совершают конкретные люди. Каждый случай совершения преступления имеет свои индивидуальные черты, в том числе относящиеся к характеристике лица, виновного в этом преступлении.

Каждая личность обладает специфическими, только ей свойственными признаками, составляющими её индивидуальность.

Все индивидуальные характеристики не могут найти отражение в теоретических и законодательных конструкциях составов преступлений. В теории уголовного права выбраны наиболее типичные свойства личности преступника, они нашли отражение в понятиях признаков субъекта преступления. Субъект преступления – это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности.

Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления. Основными проблемами учения о субъекте преступления на современном этапе развития законодательства остаются вопросы вменяемости и установления признаков специального субъекта. Отдельно следует выделить ответственность лиц с психическими аномалиями, не исключающими вменяемости.

Анализ отечественного уголовного законодательства позволяет сделать вывод о том, что законодатели на протяжении всей истории России постоянно обращались к уголовно-правовым нормам, определяющим признаки субъекта преступления. При этом перечень преступных деяний постоянно менялся, а вопросы, связанные с уголовной ответственностью и наказанием субъекта преступления детализировались и уточнялись на различных этапах развития государства, исходя из задач, стоящих перед ним в области борьбы с преступностью.

Развитие новых экономических отношений, становление института государственной службы, военная реформа и другие преобразования, происходящие в нашем обществе, требуют переосмысления многих понятий. связанных с уголовной ответственностью за совершение преступлений, состав которых рассчитан на специального субъекта. В специальной литературе тема субъекта преступления достаточно глубоко разработана. Следует отметить монографии Михеева, Первомайского, Шишкова, посвящённые невменяемости; исследования о специальном субъекте – работы Орымбаева, Устименко, Здравомыслова, Куринова.

В последнее десятилетие, в связи с подготовкой и принятием нового Уголовного кодекса, появилось большое число публикаций об ограниченной вменяемости. Среди них выделяются исследования Иванова, Шишкова, Кудрявцева, Антоняна, Бородина. Много статей посвящено конкретным составам преступлений, прежде всего должностным. При написании данной курсовой работы широко использовались нормативно-правовые акты различного уровня, а также материалы следственной и судебной практики. 2

Понятие субъекта преступления

Субъект преступление – это лицо, совершившее общественно опасное деяни... Уголовный закон связывает ответственность со способностью лица, соверш... При привлечении к уголовной ответственности юридических лиц цели наказ... 11-13 УК РФ). Дипломатические представители и иные лица, пользующиеся иммунитетом, в...

Возрастные признаки субъекта

20 УК РФ – с 14 лет. 20 УК РФ). 119 Конституции РФ, ст. 4 . 162 УК РФ), вымогательство (ст.

Вменяемость и невменяемость

Вменяемость и невменяемость 4.1

Понятие вменяемости

Понятие вменяемости. 2 ст. 21 УК РФ содержит законодательное определение понятия невменяемости: “... Юридический критерий определяет суд, когда даёт оценку лицу, совершивш... Медицинский критерий раскрывает причины этой неспособности: болезненно...

Медицинский критерий невменяемости

Оно может быть врождённым или приобретается в первые три года жизни в ... 22 УК РФ). Введение нормы об ограниченной вменяемости вызвано существующей юридич... Данная норма не имеет в виду исключительные состояния, связанные с пат... 299-305, 310-311 УК РФ), механик (ст.

Субъекты должностных преступлений

285-287, 290, ч.2 ст. Такие функции выполняют, в частности, руководители министерств и ведом... Несмотря на довольно чёткое разграничение преступлений против интересо... В практике следственных и судебных органов допускаются ошибки, связанн... Например, исполнителем должностного подлога (ст.

Заключение

Заключение Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления. Общественно опасное деяние может совершить только человек.

Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.

В работе предпринята попытка наиболее полного и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта, в частности, субъектам должностных преступлений.

Этих проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной вменяемости затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в 1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений. В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений.

Это задача Пленума Верховного суда Российской Федерации. Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.

Теоретические положения в работе проиллюстрированы случаями из практики Верховного Суда Российской Федерации. При написании работы также принималась во внимание и практика деятельности органов предварительного расследования в системе МВД Великого Новгорода и Новгородской области.

Список литературы

Список литературы 1 Конституция Российской Федерации 2 Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. 3 Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. 4 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г. 5 Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации” 6 Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих ” 7 Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” в ред. от 21.07.1998 г. 8 Гражданский кодекс Российской Федерации ч.ч. 1 и 2 9 Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации” (в ред. от 21.06.1995 г.) 10 Указ Президента РФ от 11.01.1995 г. № 32 “О государственных должностях Российской Федерации” 11 Указ Президента РФ от 03.09.1997 г. № 981 “Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной государственной службы” (в ред. от 2.03.1999 г.) 12 Указ Президента РФ от 11.12.1995 г. № 33 “О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих” (ред. от 16.05.1997 г.) 13 Постановление Правительства РФ от 20.07.1998 г. “О составе, предельной численности и фонде оплаты труда территориальных органов исполнительной власти” 14 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.12.1990 № 5 “О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” 15 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге ” 16 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” 17 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4.03.1999 г. по делу Лебедева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 – № 2 – С.10-11 18 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 48-098-77 по делу Гиззатовой и Гиззатова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 – № 7 19 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 93-097-17 по делу Устинова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1998 – № 11 – С. 10 20 Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция – 1999 – № 7 – С. 40-42 21 Антонян Ю.М Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев.– М.: Наука, 1987.– 206 с. 22 Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право – 1989 – № 4 – С. 103-108 23 Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность – 1998 – № 10 – С. 12-14 24 Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права – 1998 – № 7 – С. 24-36 25 Егорова Н. Субъект преступлений против интересов службы // Законность – 1998 – № 9 – С. 33 26 Иванов Н.Г Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность – 1998 – № 10 – С. 9-10 27 Иванов Н.Г Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность – 1998 – № 3 – С. 43-45 28 Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право – 1997 – № 3 – С. 72-79 29 Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета, 2.07.1999 – С. 10 30 Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии.– М.: Юрид. лит 1976.– 224 с. 31 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: ИНФРА-М-Норма, 1996. – 832 с. 32 Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность – 1997 – № 10 – С. 21-26 33 Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право – 1995 – № 5 – С. 107-116 34 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. – 184 с. 35 Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ // Следователь – 1999 – № 5 – С. 9-13 36 Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция – 1999 – № 5 – С. 46 37 Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право – 1999 – № 1 – С. 8-16 38 Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право – 1999 – № 6 – С. 57-63 39 Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность – 1998 – № 7 – С. 42-44 40 Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право – 1993 – № 3 – С. 61-67 41 Наумов А.В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право – 1998 – № 2 – С. 23-29 42 Орымбаев Р. Специальный субъект преступления.– Алма-Ата: Наука, 1989.– 153 с. 43 Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение – 1998 – № 1 – С. 98-105 44 Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право – 1991 – № 5 – С. 68-75 45 Протченко Б. К понятию невменяемости // Советская юстиция – 1987 – № 17 – С. 20-22 46 Руководство для следователей / Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова.– М.: ИНФРА-М, 1998. – 736 с. 47 Руководство по психиатрии.

В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М.: Медицина, 1983. – 480 с. 48 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979) / Под ред. А.К. Орлова.– М.: Юрид. лит 1981– 400 с. 49 Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права – 1998 – № 7 – С. 65-69 50 Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления.– М.: Юриздат, 1957.– 264 с. 51 Уголовное право России.

Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов.– М.: Юристъ,1996 – 512 с. 52 Устименко В.В. Специальный субъект преступления.– Харьков: Выща шк 1989.– 104 с. 53 Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция – 1972 – № 2 – С. 7-8 54 Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция – 1995 – № 2 – С. 20-21 55 Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право – 1988 – № 12 – С. 56-61 56 Шишков С.Н. Уголовный кодекс Российской Федерации и проблемы невменяемости // Журнал российского права – 1998 – № 1 – С. 32-37 57 Шишков С.Н Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способности быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Государство и право – 1994 – № 2 – С. 82-90 58 Шомов Е. Государевы люди по реестру // Российская газета, 29.08.1998 – С. 24 59 Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета (Серия 11 – Право) – 19.