ОРГАНЫ ДОЗНАНИЯ: ПОНЯТИЯ И ВИДЫ

ОРГАНЫ ДОЗНАНИЯ: ПОНЯТИЯ И ВИДЫ. Понятие «Орган дознания» прошло правовую эволюцию, в ходе которой в него вкладывался различный смысл и сущность.

Хотя нормативного определения законодателем не давалось вплоть до 2002 года, правовую природу данного понятия можно выяснить из термина «дознание». Дознание впервые появилось в 1864 году в Судебных уставах уголовного судопроизводства.

Фактически под дознанием понималась первоначальная проверка информации о преступлении, проводимая полицией. Авторы Устава уголовного судопроизводства, при определении сущности дознания исходили из этимологического происхождения данного слова, которое в то время означало допытываться, узнавать, разыскивать, удостоверяться в чем-либо. Таким образом, в период дореволюционного судо¬производства сущность дознания заключалась в том, чтобы путем расспросов и наблюдений как гласных, так и негласных, досконально установить и проверить данные о преступлении или проступке до начала процессуальной деятельности следователем, а сами результаты такой деятельно¬сти не имели доказательственного значения в судебных органах.

После революции термином «дознание» стали обозначать иную форму деятельности, а именно деятельность органа дозна¬ния по расследованию преступлений.

Первый советский уголов¬но-процессуальный кодекс РСФСР содержал развернутую систему про¬цессуальных норм, подробно регламентирующих деятельность органов дознания по расследованию преступлений, что придало этой деятельности процессуальный характер. Данное законодательное положение находит свое дальнейшее развитие и в уголовно-процессуальном кодексе 1960 года. Таким образом, под термином «дознание» стали понимать совокупность двух видов уголовно-процессуальной деятельности, присущие органами дознания.

Первое направление – это рассле¬дование преступлений, отнесенных к подследственности органов дознания в полном объеме. Второе направление - это начало рас¬следования и производство неотложных следственных действий по преступлениям, подследственных следователю. Первое на¬правление в науке уголовного процесса получило название - пол¬ное дознание, а второе направление именовалось как усеченное дознание, поскольку рассматривалось учеными как «первона¬чальный этап расследования уголовного дела», как «этап, пред¬шествующий следствию», «подсобный ему» и обеспечивающий для него первичный материал» . В Уголовно-процессуальном кодексе 2002 года впервые на законодательном уровне было закреплено понятие «дозна¬ние». Так пункт 8 ст. 5 УПК РФ определяет сущность дознания – как форму предварительного расследования, осуществляемого дознавателем (следователем) по уголовному делу, по которому произ¬водство предварительного следствия необязательно.

Так же впервые дается определение «органа дознания» – государственные органы и должностные лица, уполномоченные в соответствии настоящим Кодексом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. В ст. 40 УПК РФ законодатель дал перечень тех государст¬венных учреждений и должностных лиц, которые вправе обладать статусом органа дознания как участника уголовного судо¬производства.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 40 УПК РФ к органам дознания от¬носятся: органы внутренних дел РФ, а также иные органы испол¬нительной власти, наделенные в соответствии с федеральным за¬коном полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности. Чтобы уяснить данное законодательное положение и устано¬вить, что же это за иные органы исполнительной власти, следует обратиться к Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» . В статье 13 закона четко перечислены органы ис¬полнительной власти, наделенные полномочиями по осуществле¬нию оперативно-розыскной деятельности.

Помимо оперативных подразделений ОВД, указываются также оперативные подразде¬ления: Федеральной службы безопасности (ФСБ), Федеральной службы охраны (ФСО), Федеральной таможенной службы, Службы внешней разведки РФ (СВР), Федеральной службы исполнения наказания (ФСИН) и Федеральной службы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (ФСКН). Таким образом, оперативные подразделения указанных правоохранительных органов наряду с органами внут¬ренних дел являются органами дознания, когда возникает необ¬ходимость осуществления уголовно-процессуальной деятельно¬сти. Кроме перечисленных государственных органов статусом органа дознания также обладают: • на основании п. 2 ч. 1 ст. 40 УПК РФ - Главный судебный пристав РФ, главный военный судебный пристав, главный судеб¬ный пристав субъекта РФ, их заместители, старший судебный пристав, старший военный судебный пристав, а также старшие судебные приставы Конституционного Суда РФ, Верховного Су¬да РФ и Высшего Арбитражного суда РФ; • на основании п. 3 ч. 1 ст. 40 УПК РФ - командиры воинских частей, соединений, начальники военных учреждений или гарни¬зонов; • на основании п. 4 ч. 1 ст. 40 УПК РФ - органы Государствен¬ной противопожарной службы.

Процессуальная деятельность может осуществляться так¬же: 1) капитанами морских и речных судов; находящихся в даль¬нем плавании, — по уголовным делам о преступлениях, совершен¬ных на данных судах; 2) руководителями геологоразведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в части первой настоящей статьи, — по уголовным делам о преступ¬лениях, совершенных по месту нахождения данных партий и зи¬мовок; 3) главами дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации — по уголовным делам о преступлениях, совершённых в пределах территорий данных пред¬ставительств и учреждений.

Объем процессуальных полномочий данных органов огра¬ничивается лишь деятельностью по проверке заявлений (сообщений) о преступлениях, возбуждением уголовного дела и выпол¬нением неотложных следственных действий.

Поскольку эти орга¬ны не вправе осуществлять дознание, то и отнесение их к орга¬нам дознания, несмотря на наименование ст. 40 УПК, не вполне логично. Следует иметь в виду, что государственные учреждения и должностные лица, перечисленные в ст. 40 УПК РФ были созда¬ны государством для решения более непосредственных для них задач в самых разнообразных сферах государственной жизни: ад¬министративной, хозяйственной, оборонной и иных. Так, например, для органов внутренних дел основная задача – это охрана общественного порядка, для ФСБ – охрана государственного строя и суверенитета государства. Естественно, что, осуществляя эти непосредственные задачи, ведомства и должностные лица действуют за пределами уголов¬ного судопроизводства и, конечно же, не в качестве органов доз¬нания.

Вместе с тем при наличии определенных предпосылок, они вправе осуществлять и уголовно-процессуальную деятель¬ность в качестве органов дознания.

Под термином «орган дознания» следует понимать систему государственных учреждений и должностных лиц, уполномочен¬ных законодателем осуществлять уголовно-процессуальную дея¬тельность, отнесенную к их компетенции.

В таком аспекте поня¬тие «орган дознания» содержит важное положение.

Суть его со¬стоит в том, что государственные органы и должностные лица, указанные в ст. 40 УПК РФ, следует рассматривать в качестве ор¬ганов дознания лишь в том случае, когда они начинают осущест¬влять процессуальную деятельность в сфере уголовного судопро¬изводства, действуют в порядке и формах, установленных уго¬ловно-процессуальном законом. Во всех остальных случаях они являются не органами дознания, а – органами внутренних дел, ор¬ганами Государственной противопожарной службы или иными органами исполнительной власти, наделенными полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности и так далее.

Следовательно, наиболее предпочтительным, на мой взгляд, представляется следующее оп¬ределение рассматриваемого термина - «Орган дознания» следует понимать как процессуальный статус одного из участников уго¬ловного судопроизводства со стороны обвинения, которым наде¬ляются государственные учреждения и должностные лица, ука¬занные в ч. 1 ст. 40 УПК РФ . Для обладания статусом «орган дознания» необходима сово¬купность определенных юридических предпосылок: • создание государственных органов управления в установ¬ленном законом порядке; • назначение лица на должность руководителя того государ¬ственного органа, который упомянут законодателем в ст. 40 УПК РФ; • наделение органа или должностного лица уголовно- процессуальными полномочиями путем включения их законода¬телем в перечень органов дознания; • наличие юридического факта, ознаменовавшего начало уго¬ловно-процессуальной деятельности.

Только при совокупности этих предпосылок ведомство или должностное лицо, указанные в ст. 40 УПК РФ, приобретают ста¬тус органа дознания, а при их отсутствии – это не органы дознания, а органы внутренних дел, федеральная служба безопасности, министерство юстиции и т.д. Еще одна проблема, на которую следует обратить внимание, – в настоящее время МВД России ведется работа по созданию службы расследования преступлений, основная идея которой заключается в слиянии аппаратов следствия и специализированного дознания.

Необходимость такого шага продиктована сложившейся ситуацией.

С принятием УПК РФ, ограничившего производство дознания только делами с конкретными лицами и сроками, которые невозможно продлить до окончания расследования, результаты работы органов предварительного следствия в значительной мере стали зависеть от результатов деятельности органов дознания.

Обстоятельный анализ преимуществ и недостатков законодательной регламентации в УПК РФ предварительного расследования, в том числе дознания, был сделан участниками научно-практических конференций, проведенных в 2002 году и посвященных правовой и криминологической оценке нового уголовно- процессуального законодательства, проблемам его применения в досудебном производстве ; в ряде научных статей, в том числе по вопросам соотношения форм предварительного расследования. Так даже если ликвидировать аппарат специализированного дознания и возложить всю следственную работу, которая в настоящее время осуществляется органами милиции, на следственный аппарат, то в этом случае дознание будут проводить следователи.

Такую ситуацию можно охарактеризовать исключительно как " стрельбу из пушки по воробьям". Применительно же к современным требованиям экономии ресурсов, оптимизации управления и определения интенсивных путей развития данная реорганизация вообще трудно объяснима.

Все вышеизложенное позволяет сделать однозначный вывод о том, что специализированные подразделения дознания, как и ранее, выполняют роль квалифицированного аппарата по осуществлению уголовно-процессуальной деятельности, работающего в условиях высочайших нагрузок. Эти подразделения не только не должны ликвидироваться, а наоборот - усиливаться.

Они нуждаются в укреплении и развитии. Внесение соответствующих корректировок в УПК РФ способно обеспечить реальную возможность органам дознания более эффективно осуществлять свои процессуальные полномочия. 2. Полномочия органов дознания. Анализ ст. 40, 151 УПК РФ показывает, что полномочия органа дознания неодинаковы. Все перечисленные выше органы дознания, кроме капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании, руководителей геологоразведочных партий и зимовок, а также глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ, наделены полномочиями по производству дознания по делам, по которым предварительное следствие необязательно в порядке гл. 32 УПК; и выполнению неотложных следственных действий, т.е. выполнять действия, осуществляемые после возбуждения уголовного дела, по уголовным делам, по которым предварительное следствие обязательно в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования.

В отличие от УПК РСФСР (ст.119) в новом УПК отнесение того или иного процессуального действия к неотложным следственным действиям не ограничено каким-либо перечнем, и зависит от конкретных обстоятельств совершенного деяния и оценки их дознавателем.

Порядок неотложных следственных действий регламентируется ст. 157 УПК РФ. Что же касается капитанов судов, руководителей геологоразведочных партий и зимовок, глав дипломатических представительств и консульских учреждений, то эти органы дознания в праве лишь возбуждать уголовные дела и производить неотложные следственные действия по делам о преступлениях, совершенных по месту их нахождения или в пределах их территории.

Так капитан или другое лицо, выполняющее по его поручению функции дознания, при совершении на борту вверенного ему судна преступления любым членом экипажа, пассажирами и всеми другими находящимися на судне лицами, за исключением лиц, пользующихся дипломатической неприкосновенностью, производит те неотложные СД, которые в условиях дальнего плавания судна могут иметь значение неотложных. Руководители геологоразведочных партий и зимовок осуществляют дознание по фактам обнаружения любого преступления, совершенного на территории геологоразведочной партии и зимовки, однако только в период, когда отсутствует какая-либо транспортная связь с ними. Следовательно, для них вы¬полнение этих действий является эпизодическим и наделение их правами органа дознания вызвано отсутствием в месте их нахож¬дения другого органа дознания.

Полномочия органов дознания по производству дознания в по¬рядке гл. 32 УПК находятся в зависимости от основных функций, осуществляемых данным органом. Как правило, государственный орган, наделяемый и функциями дознания, создается для выполне¬ния других задач, поэтому функция дознания в его деятельности имеет производный характер и вытекает из основных функций.

Это определяется тем, что в своей основной деятельности данный орган сталкивается с преступлениями, расследование которых он имеет возможность обеспечить наиболее оперативно и профессио¬нально.

Помимо перечисленных выше обязанностей объем уголовно-процессуальной компетенции органа дознания не исчерпывается держанием ч. 2 ст. 40 УПК РФ, т.к. уголовно-процессуальные нормы раскрывающие полномочия органов дознания разбросаны по всему УПК. В этой связи для определения исчерпывающего объема уголовно-процессуальной деятельности органа дознания следует обратить¬ся помимо ст. 40 УПК РФ и к иным нормам закона.

Так, на основании п. 4 ч. 2 ст. 38 УПК РФ органы дознания обязаны исполнять письменные поручения следователя о прове¬дении оперативно-розыскных мероприятий, производстве от¬дельных следственных действий, об исполнении постановлений о приводе, задержании, аресте, иных процессуальных действий, а также оказывать содействие следователю при их осуществлении.

На основании ч. 1 ст. 144 УПК РФ орган дознания вправе при проверке сообщения о преступлении требовать производства до¬кументальных проверок, ревизий и привлекать к их участию спе¬циалистов. На основании ч. 1 ст. 146 и ч.1 и 2 ст. 148 УПК РФ орган дозна¬ния вправе возбуждать уголовные дела и отказывать в возбужде¬нии уголовного дела. На основании же норм гл. 53 УПК органы дознания вправе взаимодействовать с соответствующими компетентными органами и должностными лицами иностранных государств и международными организациями.

На подзаконном уровне в рамках приказов и должностных инструкций данные полномочия конкретизируются, расширяются или сужаются. Существует так же другие полномочия, о которых, на мой взгляд, уместно поставить вопрос. Это – возвращение к протокольной форме досудебной подготовки материалов. Анализ законодательства с 1966 года показывает, что число составов преступлений, к которым может быть применена протокольная форма, рос с 1 состава (ч.1 ст. 206 УК РСФСР) за хулиганство до 30 составов преступлений (ст.414 УПК РСФСР). Данные преступления характеризуются небольшой и средней тяжестью общественной опасности.

При разработке нынешнего УПК был поставлен вопрос об увеличении числа составов, которые рассматриваются в протокольной форме, но, к сожалению, число таких составов не только не было увеличено, но и данный уголовно-процессуальный институт был ликвидирован. Вопрос о необходимости введения вновь протокольной формы остается открытым, хотя я считаю, что он очевиден, так как данный процессуальный институт поможет сэкономить ресурсы и сократить промежуток между преступным деянием и моментом привлечения к уголовной ответственности.

Но стоит обратить внимание на аргументы моих оппонентов о том, что данная форма может привести к нарушению или ущемлению прав, свобод и законных интересов личности, а согласно назначению уголовного судопроизводства и основ конституционного строя – права и свободы человека – основная ценность (ст. 2 Конституции РФ; ст.6 УПК РФ). 3. Соотношение компетенции начальника органа дознания и лица, производящего дознания.

Прежде чем рассматривать объем уголовно-процессуальной компетенции начальника органа дознания и лица, производящего дознание, необходимо определиться с тем, что следует понимать под термином «компетенция». Дело в том, что законодатель исполь¬зует данное понятие в тексте уголовно-процессуального закона (например, в ст.ст. 37, 38, 14 УПК РФ), однако, не разъясняет его на законодательном уровне. Это приводит к тому, что под тер¬мином «компетенция» могут подразумеваться различные по объему и содержанию понятия.

Подробный анализ уголовно-процессуального законодательства показывает, что термины «компетенция» и «полномочия» тесно связаны с другом, являясь уголовно-процессуальными категориями, находятся между собой в соотношении как общее и единичное. Содержание термина «компетенция» не исчерпывается понятием «полномочия», а имеет своё собственное содержание. Понятие «полномочия» можно рассматривать как элемент, часть термина «компетенция». Раскрыть содержание термина «компетенция» можно через соотношение с понятием «подследственность». Некоторые авто¬ры полагают, что обозначенные понятия тождественны.

Однако (более распространенной в юридической литературе является позиция тех ученых-процессуалистов, которые проводят различие между понятиями «подследственность» и «компетенция». Под подследственностью понимается совокупность признаков престу¬пления, в зависимости от которых оно расследуется тем или иным органом предварительного расследования.

Обратившись к поло¬жениям уголовно-процессуального закона (ст. 151 УПК РФ) очевидно, что подследственность, безусловно, определяет пределы компетенции как органов предварительного следствия, так и орга¬нов дознания. Однако не верно полагать, что только под¬следственность определяет компетенцию органов дознания. Как уже отмечалось, пределы компетенции могут устанавливаться и совокупностью процессуальных полномочий, установленных за¬конодателем для каждого участника судопроизводства.

Таким образом, можно констатировать, что и подследственность, не яв¬ляется единственным и исчерпывающим элементом, характери¬зующим содержание термина «компетенция», хотя, безусловно, влияет и определяет её пределы. Наконец, способствовать наиболее полному раскрытию со¬держания понятия «компетенция» будет соотношение с понятием «юрисдикция». В переводе с латинского «юрисдикция» означает судопроизводство. Юридические словари под «юрисдикцией» понимают: правомочие производить суд, решать правовые вопро¬сы или определяют юрисдикцию как сферу действия полномо¬чий соответствующих государственных органов разрешать юри¬дические дела. В юридической литературе признается тот факт, что компе¬тенция зачастую определяется именно сферой деятельности. Уголовно-процессуальная компетенция органов дознания в решении правовых вопросов определяется только в сфере уголов¬ного судопроизводства.

Данный вывод базируется на том очевид¬ном факте, что за рамками уголовного судопроизводства нет та¬кого участника как орган дознания или начальник органа дозна¬ния. Ни в каком ином виде судопроизводства (Конституционном, арбитражном, гражданском, административном) не предусмотрен такой субъект правоотношений.

При этом юрисдикция не совпадает с другими элементами, характеризующими компетенцию (полномочия, подследствен¬ность), не отождествляется с ними, а имеет свое содержание, яв¬ляясь самостоятельным элементом, определяющим пределы ком¬петенции органов дознания.

Подводу итог вышесказанному, приходим к выводу о том, что компетенция - сложное многоаспектное понятие. Раскрывать его содержание необходимо с учетом всех элементов его характе¬ризующих; подследственность, полномочия, юрисдикция. Понятие «лицо, производящее дознание» прямо не дается в УПК, но я считаю, что лицо, производящее дознание, это – прежде всего, физическое лицо, которое в силу определенных должностных полномочий осуществляет дознание.

Согласно всему выше сказанному это может быть: • орган дознания, полномочия которого осуществляется дознавателем, • капитаны морских и речных судов, руководители геологоразведочных партий и зимовок, глав дипломатических представительств и консульских учреждений РФ – полномочия данных лиц рассматривались выше. Поэтому необходимо обратить внимание на органы дознания, полномочия которых предусмотрены п.1 ч.2 ст.40 УПК и возлагаются на дознавателя.

Дознаватель – это должностное лицо, которое правомерно или уполномочено начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания (п.7 ст. 5 УПК РФ). Выделяют штатных дознавателей, которые осуществляют предварительное расследование в форме дознания постоянно (например, органы внутренних дел) и нештатные дознаватели, которые осуществляют дознание только в тех случаях, если наступают определенные условия (командиры воинских частей соединений, начальники военных учреждений и гарнизонов). Следующее, что необходимо отметить – в науке уголовного процесса среди ученых-процессуалистов нет единого мнения относительно соот¬ношения понятий «орган дознания» и «начальник органа дозна¬ния» как участников уголовного судопроизводства.

Некоторые авторы полагают, что между этими понятиями следует видеть различие. Свою позицию они аргументируют тем обстоятельст¬вом, что законодатель, в соответствующих нормах уголовно-процессуального закона, делегирует процессуальные полномочия то «органу дознания», то «начальнику органа дознания», тем са¬мым, различая указанных субъектов. Другая часть ученых-процессуалистов рассматривают эти понятия как тождественные.

Так, например, профессор А.А. Чувилев писал: «Уголовно-процессуальный закон при определении круга органов дознания в одних случаях относит к ним руководителей определенных учреждений, в других - государственные органы без указания, какие их должностные лица правомочны вести расследование.

Независимо от этих особенностей наименования на практике орган дознания как орган расследования конкретного уголовного дела представляет собой формирование, систему. В этой системе начальник учреждения выступает в качестве на¬чальника органа дознания ». Действительно, «орган дознания» как учреждение, как систе¬ма не может осуществлять какие-либо конкретные действия, при¬нимать процессуальные решения. Фактически это может сделать только конкретное физическое лицо. Применительно к рассмат¬риваемому вопросу, этим лицом является «начальник органа доз¬нания», который и олицетворяет собой орган дознания.

Следует признать, что те предписания, которые законодатель адресует «органу дознания» не могут быть реализованы без «начальника органа дознания». Именно поэтому в юридической литературе считается распространенным и верным суждение о том, что про¬цессуальные документы органов дознания не имеют юридической силы до тех пор, пока они не утверждены руководителем (на¬чальником) органа дознания.

Понятия «орган дознания» и «на¬чальник органа дознания» тождественны с точки зрения соотно¬шения их процессуальных полномочий в качестве участника уго¬ловно-процессуальной деятельности. Начальник органа дознания (согласно п. 17 ст. 5 УПК РФ) – это должностное лицо органа дознания, в том числе заместитель начальника органа дознания, уполномоченное давать поручения о производстве дознания и неотложных следственных действий, осуществлять иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

После ст. 40 УПК РФ, устанавливающей полномочия органа дознания, по логике вещей должна следователь норма относи¬тельно полномочий начальника органа дознания. Однако глава УПК РФ, устанавливающая перечень и процессуальный статус участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения, не содержит нормы относительно «Начальника органа дознания». Данное обстоятельство следует расценивать как упущение законодателя, поскольку начальник органа дознания как самостоя¬тельный участник уголовного судопроизводства упоминается в нескольких нормах УПК РФ (ст.ст. 41, 144, 225 УПК). Подтверждение того в п. 17 ст. 5 УПК РФ, где законодателем впервые определено и само понятие «начальник органа дознания», которое уже приводилось выше. Об объеме уголовно-процессуальных обязанностей, возло¬женных законодателем на начальника органа дознания, можно судить исходя из текста следующих норм уголовно-процес¬суального закона. Так, на основании п. 17 ст. 5 УПК РФ и ч. 4. ст. 41 УПК РФ начальник органа дознания может давать обязательные для ис¬полнения указания дознавателю (в частности о производстве доз¬нания, о необходимости выполнения неотложных следственных действий и другие поручения). На основании ч. 3 ст. 144 УПК начальник органа дознания вправе продлить срок проверки заявления о преступлении до 10 суток.

Согласно ч. 4 ст. 225 УПК начальник органа дознания утвер¬ждает обвинительный акт, придавая тем самым указанному доку¬менту юридическую силу итогового процессуального решения по результатам расследования преступления, произведенного в фор¬ме дознания.

Таким образом, можно констатировать тот факт, что помимо обязанностей присущих органу дознания, начальник органа доз¬нания наделяется дополнительными отдельными уголовно-процессуальными полномочиями, указанными выше. Относительно пределов уголовно-процессуальной компетен¬ции дознавателя, следует обратиться к тексту ст. 41 УПК РФ, со¬гласно которой дознаватель вправе осуществлять полномочия ор¬гана дознания, предусмотренные п. 1 ч. 2 ст. 40, предусматри¬вающей полномочия по производству расследования преступле¬ний в форме дознания.

Эти полномочия возлагаются на дознава¬теля начальником органа дознания или его заместителем.

Помимо производства дознания дознаватель может быть уполномочен также: • самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за ис¬ключением случаев, предусмотренных законом, по уголовному делу в порядке установленном УПК; • осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК. В ст. 41 УПК законодатель не стал перечислять все те полно¬мочия, которыми наделен дознаватель по тексту уголовно-процессуального закона, ограничившись лишь указанием на то, что помимо ст. 41 УПК дознаватель наделен и иными полномо¬чиями. Эти иные полномочия содержатся в различных нормах глав уголовно-процессуального закона.

Помимо главы 32 УПК, специально регулирующей производство дознания, дознаватель упоминается в нормах и иных глав УПК. Следует иметь в виду, что все нормы, которые указывают дознавателя в качестве субъ¬екта принятия каких-либо процессуальных решений или участни¬ка производства отдельных процессуальных действий, следует рассматривать как законодательное установление пределов про¬цессуальной компетенции дознавателя: • как следует из смысла ст. 157 УПК дознаватель уполномочен проводить по по¬ручению начальника органа дознания (его заместителя) неотлож¬ные следственные действия по делам, где следствие обязательно; • на основании п. 6 ст. 5 УПК РФ дознаватель по поручению про¬курора может поддерживать от имени государства обвинение в суде по уголовному делу, которое расследовалось в форме дозна¬ния; • на основании ч. 1 ст. 91 УПК дознаватель вправе самостоя¬тельно принимать решение о задержании лица по подозрению в совершении преступления; • на основании ст. 25 УПК дознаватель вправе прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон; • на основании ч. 2 ст. 106 УПК дознаватель вправе избрать залог в качестве меры пресечения и т.д. Таким образом, компетенцию начальника органа дознания рассматривается неразрывно от понятия орган дознания.

А компетенция лица, проводящего дознание, обуславливается как принадлежности к органу дознания в качестве должностного лица, которое правомерно или уполномочено начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, т.е. дознавателя, так и лица, который наделяется данными полномочиями вследствие того, что нет органов дознания