Кафедра ”Дисциплины уголовно-правового цикла” КУРСОВАЯ РАБОТА по уголовному праву РФ на тему: “ Ответственность за соучастие в преступлении ”. План: Введение. 1. Понятие и признаки соучастия. 2. Виды соучастников. Основания и пределы ответственности соучастников. 3. Прикосновенность к преступлению и ее виды, отличие от соучастия. Заключение. Список литературы.ВВЕДЕНИЕ В отличие от других социальных идей и политических ориентаций де¬мократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя России.
Решение этой задачи связа¬но не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной сис¬темы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юс¬тиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формиро¬вание высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.
Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточ¬ной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, заня¬тых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преоб¬разований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций.
Все вышесказанное относится к различным от¬раслям права, а к уголовному праву как ведущей отрасли права - вдвойне. Институт соучастия в преступлении обоснованно признается одним из наиболее сложных в уголовном праве. На протяжении многих лет ему уде¬лялось большое внимание в науке уголовного права, однако до настоящего времени вопрос о понятии соучастия нельзя назвать окончательно решен¬ным. Еще в 1902 году видный русский ученный профессор Н.С. Таганцев писал, что учение о соучастии находится в хаотическом состоянии.
Бо¬лее чем через 80 лет профессор Ф.Г.Бурчак констатирует, что вопрос о понятии соучастия, несмотря на многочисленную литературу, относится к числу спорных. Почти каждый автор, касавшийся проблемы соучастия, пред¬лагал свое, пусть немного да отличающееся от других определение соучас¬тия. Вместе с тем нельзя не отметить, что современная преступность в России характеризуется ростом числа преступлений, совершаемых в соу¬частии.
Особую опасность для общества представляет организованная преступность, поскольку в структуре общества действуют организован¬но, сплоченно и целенаправленно криминальные объединения, которые пре¬пятствуют осуществлению не только уголовно-правовой, но и социаль¬но-экономической политики государства. Предлагаемая ниже тема - Ответственность за соучастие в преступлении - дает возможность разобраться в столь сложной и многогранной проблеме, как проблема уголовной ответственнос¬ти за соучастие в преступлении. 1.
е. отвечала за подстрекательство к краже, хотя не преследо¬вала корыстных... Согласно этому те, кто считает деяние своим собственным, должен призна... 33 УК, "Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступ... При определении объекта прикосновенности, я склонен, согласится с мнен...
заключением на срок не более половины максимального срока, предусмотренного для наказания исполнителя, или подвергается штрафу в размере не больше половины суммы, предусмотренной для наказания исполнителя либо тому и другому одновременно, если исполнителю назначена смертная казнь пособник подвергается заключению на срок не более 15 лет». Тогда как наш УК предусматривает до двух лет лишения свободы, таким образом, наш УК в этом вопросе отличается определённым гуманизмом.
Нельзя не признать, что родственные отношения прикосновенного лица с исполнителем основного преступления накладывают серьезный отпечаток на поведение укрывателя.
Статья 454 УК Испании предусматривает ту же норму что и наш УК, но особенностью Испанского кодекса является норма закреплённая в ст. 453, где указывается, что положение главы 3 «Об укрывательстве» применяются даже в том случае если исполнитель укрываемого преступления не может нести ответственность или освобождён от наказания, но из правила об освобождении от уголовной ответственности близких родственников есть исключения если была оказана помощь исполнителям или соучастникам в получении выгод, дохода или цены за преступление без умысла собственной выгоды до 3 лет. Всё же исходя из гуманных начал уголовного права необходимо освобождать от уголовной ответственности за укрывательство лиц находящихся в родственных отношениях.
Нецелесообразно, видимо, отменять уголовную ответственность этих лиц, если укрывательство совершается из корыстных побуждении.
Попустительство Заключается в том, что лицо, которое обязано и могло воспрепятствовать совершению преступления, такому преступлению не препятствует и поэтому оно совершается.
В общей части УК не установлена ответственность за попустительство по действующему УК решается двояким образом: Если оно было заранее обещанным, то становится пособничеством Заранее не обещанное может образовать собой в определённых случаях, предусмотренных в Особенной части УК должностное преступление (халатность ст. 293) Таким образом, мы приходим к выводу о том, что законодателю следовало бы, обратить своё внимание на институт прикосновенности, и на первых порах ввести в общую часть УК понятие заранее не обещанного укрывательства.
Помимо этого при дальнейшим развитии уголовного законодательства следует, возможно, рассмотреть вопрос о необходимости и приемлемости нормы о недонесении, о готовящемся или совершённом преступлении. Заключение. Институт соучастия является одним из важнейших уголовно-правовых институтов, в понятии «соучастие в преступлении» находит отражение и закрепляется в уголовном законе специфическая преступная деятельность, что предопределяет особенности квалификации содеянного и пределы ответственности соучастников в отличие от случаев.
Рассмотрение вопросов, связанных с понятием соучастия, его сущности в отечественном уголовном праве, конструкции института соучастия, позволяет сделать вывод о том, что законодатель и практика следственных и судебных органов по применению законодательных норм исходят из принципа индивидуальной ответственности каждого соучастника за виновно совершенные им уголовно-наказуемые деяния.
Общими условиями правильной квалификации содеянного соучастником преступления являются: правильное определение вида соучастия, выяснение того, предусмотрено или нет в диспозиции статьи Особенной части УК к исполнителю, и к иным соучастникам преступления. Данная работа не претендует на исчерпывающий анализ вопросов поставленных в ее начале. Многими юристами соучастие признается одной из сложнейших проблем в общем учении о преступлении, в ней переплетаются вопросы общих оснований уголовной ответственности, вины, причинной связи и т. д. В сфере института соучастия все эти проблемы приобретают свою специфику и нуждаются в специальном рассмотрении. Касаясь отдельных вопросов, я старался осмыслить взгляды ученых на эту проблему, найти пересечение пределов и границ даваемых ими понятий соучастия и форм соучастия, совместности и разрозненности действий преступников и т. п. Определенно ясно, что на настоящий момент в теории и законодательстве не поставлена точка в изучении проблем, связанных с соучастием, определения его юридических и криминологических границ.
И в первую очередь это связано с обновляющимися общественными отношениями, а именно с все набирающей обороты организованной преступностью, которая приобретает качественно новые формы соучастия, в связи с чем, некоторыми авторами уже ставится вопрос о переосмыслении понятия соучастия.
Таким образом, проблема форм соучастия в уголовном праве выходит на новый виток своего исследования.
Решение этой проблемы предстоит искать и законодателю, и науке, и практическим работникам, т.к. борьба с организованной преступностью предполагает глубокие криминологические знания о самом явлении, затем адекватное отражение данного явления в законе и, наконец систему продуманных общих и специальных мер по локализации этой преступности. Список литературы. 1. Конституция Российской Федерации. Комментарий. М:. 1994. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации.
М. 1996. 3. Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под редакцией Наумова А.В. 1996 М:. 4. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / Под общей редакцией Ю.И.Скуратова и В.М. Лебедева. М:. Изд-во Норма 2000. 5. Российское уголовное право. Общая часть. Курс лекций М: Изд-во БЕК. 1999. 6. Курс уголовного права : Особенная часть. М 1999. 7. Лекции по Уголовному праву. Изд-во Пальма. М:. 2001. 8. Бурчак Ф.Г Учение о соучастии по советскому уголовному праву М. 1986. 9. Миненок.
Д.М. Формы соучастия в новом уголовном кодексе России. Актуальные вопросы уголовного права, процесса и криминалистики: Сб. науч. тр. / Калинингр. ун-т Калининград, 1998 86 с 10. Успенский А.В. Проблема обоснования причинной связи при соучастии в совершении преступления. Задание. Понятие и правовые последствия судимости. Порядок ее погашения и снятия. Основное направление совершенствования института судимости в новом УК сводится к двум проблемам. Во-первых, законодатель в соответствии с принципом законности определил правовое значение судимости и уголовно-правовые последствия ее снятия или погашения.
Во-вторых, четко.