Условия и основания задержания подозреваемого

Условия и основания задержания подозреваемого. В статье 32 Основ уголовного судопроизводства (ст. 122 УПК РФ) дается исчерпывающий перечень оснований, при нали¬чии которых данная мера процессуального принуждения может быть применена: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда очевидцы, в том числе потерпевшие, прямо укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать ли¬цо в совершении преступлений, оно может быть задержано лишь в том случае, если покушалось на побег или не имеет постоянного места жительства или не установлена личность подозреваемого.

Расширительному толкованию данная норма не подлежит, поэ¬тому задержание, проведенное по любым иным основаниям, явля¬ется заведомо незаконным. Но на практике не редки случаи необоснованного задержания якобы подозреваемых в совершенном преступлении. Так, следователь задержал гр. Л. н М. только потому, что они при приближении сотрудников милиции пытались скрыться, вела себя, по мнению доставивших, подозрительно.

В другом случае опе¬ративный уполномоченный ОУР произвел задержание гр. С. и К. лишь на том основании, что они находились в дружеских отноше¬ниях с П задержанным ранее по подозрению в совершении кражи. Прежде чем решать вопрос о задержании, необходимо убедить¬ся в наличии нескольких условий, обязательных для применения задержания. Как уже было отмечено, недопустимо проводить задержание, не убедившись в том, что в действиях конкретного лица имеются признаки состава преступления.

Несоблюдение этого правила приводит к ошибкам, влекущим за собой факты необоснованных задержаний. Неумение правильно квалифицировать совершенное деяние приводит не только к случаям задержаний при отсутствии в дей¬ствиях лица состава преступления, но и к фактам применения ст. 122 УПК РФ при совершении преступления, за которое законом не предусмотрено лишение свободы. Следователем был задержан гр. М который вместе с млад¬шим братом беспрепятственно вывез с территории завода несколь¬ко древесностружечных плит. Содеянное следователь квалифици¬ровал по ч. 2 ст. 158 УК РФ, не приняв меры к своевременному уста¬новлению стоимости похищенного, которая, как выяснилось в про¬цессе дальнейшего расследования, составила 37000 рублей. Действия М. следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 158 УК РФ, санкция, которой не предусматривает лишения свободы.

Другое условие, подлежащее тщательному выяснению при при¬нятии решения о задержании, возраст подозреваемого.

Недо¬оценка этого обстоятельства приводит к фактам грубого наруше¬ния законности. В каждом случае доставления в милицию несо¬вершеннолетнего необходимо проверить, достиг ли он возраста, с которого возможно наступление уголовной ответственности. Сле¬дует также иметь в виду, что задержание и заключение под стра¬жу в качестве меры пресечения могут применяться к несовершеннолетнему лишь в исключительных случаях, когда это вызывает¬ся, тяжестью совершенного преступления (ст. 393 УПК РФ). К числу таких преступлений относятся деяния, перечисленные в ч.1 ст.14 УК РФ и ст.96 УПК РФ. Однако надлежит помнить, что понятие тяжести применитель¬но к задержанию и заключению под стражу включает в себя со¬вокупность обстоятельств, относящихся не только к тяжести со¬деянного, но и к личности несовершеннолетнего. «Существенное значение имеют, в частности, такие обстоятельства, как повторность преступления, направленность умысла, последствия, дер¬зость и агрессивность преступных действий, отрицательное поведе¬ние после совершения преступления, длительное отсутствие опре¬деленных занятий, прочные связи с преступными элементами и т. д.» Под основаниями задержания, по смыслу закона, понимается наличие фактических данных, позволяющих задержать лицо, за¬подозренное в совершении преступления, за которое может быть назначено лишение свободы.

Достаточно наличия одного из осно¬ваний, перечисленных в ст. 32 Основ уголовного судопроизводст¬ва. Необходимо только, чтобы фактические данные были тща¬тельно изучены и критически оценены.

Рассмотрим более подробно каждое из этих оснований. Лицо застигнуто при совершении преступления или непосред¬ственно после его совершения.

Данное понятие охватывает не только случаи, когда ли¬цо застигнуто непосредственно при совершении посягательства, но и на любой иной стадии реализации преступного умысла в про¬цессе приготовления преступления или покушения на его совер¬шение.

По этому основанию задерживают иногда лиц, застигнутых недалеко от места преступления. Представляется, что задержание по данному основанию возможно, если заподозренное лицо обнаружено на месте преступления или при попытке поки¬нуть его. Подпадают сюда и случаи, когда оно пыталось бежать с места преступления, но было схвачено в ходе преследования. Если же заподозренное лицо обнаружено неподалеку от места преступления, то задержание возможно лишь в том случае, если на его одежде или на нем будут обнаружены явные следы пре¬ступления.

Однако применяется оно уже на основании п. 3 ч. 1 ст. 122 УПК РФ. В правовой литературе встречается суждение, что задержание по рассматриваемому основанию возможно лишь, если такое лицо застигнуто представителем органов внутренних дел либо иным лицом, в функции которого входит борьба с преступностью и ох¬рана общественного порядка. Однако никаких ограничений на этот счет в тексте закона не содержится. Преступник, может быть, застигнут на месте и гражданами, не¬посредственно наблюдавшими факт совершения преступления.

Очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо указывают на данное лицо как на совершившее преступление. Очевидцы - это лица, непосредственно воспринимавшие факт преступления. В ст.32 Основ речь идет не только о показаниях, оформленных в соответ¬ствующих процессуальных документах. Под прямыми указаниями очевидцев следует понимать их сообщения (показания) о том, что данное конкретное лицо совершило определенное преступление.

Если такое сообщение очевидца одновременно служит поводом к возбуждению уголовного дела, то оно заносится в протокол уст¬ного заявления либо оформляется письменным заявлением (ст. 108 и 110 УПК РФ). В дальнейшем сведения, полученные от очевидца, фиксируются в протоколе задержания (путем ссылки на п. 2 ч. 1 ст. 122 УПК РФ) и подробно отражаются в протоколе допроса. В сообщении очевидца должно быть прямое указание на конкрет¬ное лицо. Предположительные показания в основу решения о за¬держании лица положены, быть не могут. Следователем был задержан гр. И. 14 лет. Основанием для задержания послужили показания очевидцев о том, что в драке участвовал человек, похожий на задержанного.

Сам подросток участие в избиении потерпевшего категорически отрицал. В даль¬нейшем его причастность к преступлению не подтвердилась, дело в отношении него прекращено за отсутствием состава преступ¬ления. Следователь в этом случае неправильно оценил показания той и другой стороны.

Обоснованность задержания по этому основанию зависит не от количества очевидцев (для задержания достаточно одного), а от конкретности и достоверности информации. Поэтому во всех слу¬чаях необходимо предельно точно выяснить у лиц, наблюдавших факт совершения преступления, в чем конкретно выражалось дея¬ние, и критически оценить полученные сведения. Особенно тща¬тельно необходимо анализировать сведения, полученные от потер¬певшего, поскольку последний под влиянием эмоционального по¬трясения может добросовестно заблуждаться относительно оценки происшедшего либо даже умышленно искажать фактические данные.

Так, потерпевший Ф. опознал в гр. К. одного из тех, кто при¬нимал участие в его избиении. Несмотря на очевидные противо¬речия в его показаниях, а также на выдвинутые К. убедительные доводы о непричастности к преступлению, следователь задержал его. Вскоре выяснилось, что задержанный лишь отдаленно похож на действительного преступника - Щ. и к преступлению отноше¬ния не имеет.

Показания потерпевшего являются основанием для задержания лишь в тех случаях, когда преступление совершалось на его гла¬зах либо преступное посягательство было направлено непосред¬ственно против его личности. На практике процессуальное задержание проводится иногда на основании показаний обвиняемого или подозреваемого о соучаст¬никах совершенного преступления. В законе не содержится каких- либо указаний относительно допустимости такого задержания. В правовой литературе на этот счет единой точки зрения не су¬ществует.

Следует иметь в виду, что обвиняемый, подозреваемый, в отли¬чие от лиц, непосредственно наблюдавших факт совершения пре¬ступления, не несут уголовной ответственности за дачу ложных показаний и нередко изменяют свои показания. Так, задержанные за квартирные кражи- Т. и К. показали, что в кражах принимал участие В. Последний, будучи допрошен в ка¬честве подозреваемого, подтвердил это и был задержан. Однако в последующем все трое от своих показаний отказались, и, так как иных доказательств причастности В. к совершению преступ¬ления добыто не было, дело в отношении него было прекращено.

Поэтому к показаниям обвиняемых (подозреваемых) об учас¬тии в преступлении иных лиц следует относиться критически, тща¬тельно проверять их. Обнаружение явных следов преступления на подозреваемом, на его одежде, при нем или в его жилище. Явность следов - это их очевидная относимость к совершенному преступлению, уста¬навливаемая с помощью оценки всей совокупности обстоятельств уголовного дела. Это, прежде всего различные повреждения на те¬ле подозреваемого: раны, ссадины и иные следы на коже или на одежде, свидетельствующие о контакте с потерпевшим или о на¬хождении на месте преступления; следы крови, волос и следы раз¬личных веществ с места преступления; обнаруженные при подозреваемом или в его жилище орудия преступления, похищенные предметы и иные следы, определенно указывающие на причаст¬ность данного лица к совершению преступления.

Обычно такие следы обнаруживают при обыске, в том числе при личном обыске, при осмотре, иногда - при выемке.

При наличии иных данных, дающих основания подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано лишь в том случае, если это лицо покушалось на побег или когда оно не имеет постоянного места жительства, или когда не установлена личность подозреваемого. Из числа изученных уголовных дел задержание на основании «иных данных» проводилось лишь в 8,6% случаев. В то же время именно при задержании по ч. 2 ст. 122 УПК РФ чаще всего встречаются случаи незаконных и необоснованных задержаний.

Одна из причин этого в том, что данное основание не раскрыта в законе так же четко, как основания, предусмотренные частью первой. По смыслу ст. 32 Основ уголовного судопроизводства, под «иными данными» следует понимать любые доказательства, указывающие на совершение преступления конкретным лицом, за исключением перечисленных в ч. 1 ст. 32 Основ. К их числу могут быть отне¬сены материалы ревизий, инвентаризационные описи, различные сведения, полученные в результате следственных действий, в том числе при допросах свидетелей и потерпевших, не являющихся очевидцами преступления. Однако при наличии «иных данных» подозревать лицо в совер¬шении преступления само по себе еще не является основанием для применения задержания.

Для этого требуется одно из трех дополнительных условий: а) это лицо покушалось на побег; б) оно не имеет постоянного места жительства; в) не установ¬лена личность подозреваемого.

Это продиктовано тем, что «иные данные» содержат менее определенные сведения о причастности лица к преступлению, поэ¬тому, согласно закону, задержание в этих случаях может быть проведено только при крайней необходимости, обусловленной ве¬роятностью уклонения подозреваемого от расследования. Несоблюдение указанных дополнительных условий приводит к фактам незаконного задержания. Рассмотрим более детально каждое из дополнительных ус¬ловий. Покушение на побег-это попытка спастись бегством с места преступления, скрыться от работников милиции или иных лиц, выполняющих обязанности по охране общественного порядка, а равно любая попытка переменить место жительства либо выехать за пределы данного региона с целью уклонения от следствия.

Отсутствие постоянного места жительства - не имеет прописки либо данное лицо по месту прописки не проживает. Неустановление личности - у заподозренного отсутствуют удо¬стоверяющие его личность документы, или имеющиеся документы вызывают сомнение в их подлинности либо в достоверности со¬держащихся в них сведений.

Или при отсутствии соответствую¬щих документов сведения, сообщенные о себе заподозренным ли¬цом, не могут быть оперативно проверены. В случае, же, если такое лицо ссылается на конкретных граж¬дан, которые могут подтвердить его личность, и если сведения, сообщенные этими гражданами о личности заподозренного, являются достоверными, задержание по этому основанию применяться не может. Являясь неотложным следственным действием, задержание ча¬ше всего применяется на первоначальном этапе расследования, когда доказательств для избрания меры пресечения в отноше¬нии заподозренного лица еще недостаточно, а необходимость его изоляции очевидна.

Основания и мотивы для задержания как неотложного следственного действия возникают внезапно и требуют оперативного реагирования. В случае же повторного задержания таких внезапно открывшихся новых обстоятельств, как правило, нет. Задержание обычно проводится на начальной стадии рассле¬дования.

В дальнейшем в большинстве случаев органы расследо¬вания накапливают достаточный материал для своевременного ре¬шения вопроса об избрании меры пресечения. В то же время в отдельных случаях новые обстоятельства, требующие неотложного реагирования, становятся известными на последующем этапе расследования, что может сделать целесооб¬разным применение процессуального задержания. Между тем анализ практики задержаний показывает, что не только на последующей стадии, но и на этапе возбуждения уго¬ловного дела многие следователи и работники дознания отказы¬ваются от применения задержания при наличии указанных в за¬коне оснований, предусмотренных ст. 32 Основ уголовного судо¬производства, если у них отсутствует уверенность, что в течение срока задержания будут собраны достаточные доказательства для последующего предъявления обвинения.

Такая «перестраховка» нередко приводит к тому, что в ряде случаев лица, в отношения которых при наличии оснований и мотивов задержание не было применено, совершают новые преступления либо скрываются от органов расследования.

Процессуальное задержание- это самостоятельное следственное действие, имеющее собственную юридическую природу, а также основания и мотивы его проведе¬ния. По времени оно может предшествовать избранию меры пре¬сечения, но не должно применяться наряду с ним. 3.