Понятие и сущность необходимой обороны Содержание работы Введение. 3 Необходимая оборона. 8 Понятие и сущность необходимой обороны. 11 Условия правомерности необходимой обороны. 25 Посягательство и его сущьность. 25 Посягательство и его наличие. 43 Посягательство и его действительность. 50 Условия правомерности необходимой обороны. 58 Защита. 58 Защита при отражении нападения. 64 Своевременность защиты. 69 Мотив и цель необходимой обороны. 73 Пределы необходимости. 75 Понятие превышения пределов необходимой обороны. 81 Заключение. 101 Список литературы 106 Актуальность данной темы диплома обусловлена прежде всего важнейшими функциями необходимой обороны в условиях становления в России гражданского общества и правового демократического государства.
Являясь элементом правовой системы, необходимая оборона способствует блокированию правонарушений и преступлений, служит гарантией законности, стабильности и правопорядка.
Правильное применение законодательства о необходимой обороне является важным условием широкого вовлечения населения в борьбу с преступностью. Большой ущерб борьбе с правонарушениями причиняет каждый случай необоснованного привлечения к уголовной ответственности лиц, правомерно оборонявшихся от общественно опасного посягательства.
Исследование необходимой обороны в теоретико-практическом плане продиктовано недостаточной разработанностью и дискуссионностью целого ряда соответствующих теоретических проблем. Все это отрицательно отражается на судебно-прокурорской практике. Многие вопросы правовой оценки действий, совершаемых при защите или в связи с защитой от преступного нападения, решаются следственными, прокурорскими и судебными органами по-разному, а иногда по одному и тому же делу различные судебные инстанции принимают противоположные решения.
В ряде случаев это вызвано отсутствием четких указаний в законе и в постановлении Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г. 14 О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств В дальнейшем - постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 августа 1984 г В связи с принятием Декларации прав и свобод человека и гражданина РФ, Конституции РФ 1993 г которые закрепили приоритет прав и свобод человека и гражданина над другими ценностями, многие старые догмы института необходимой обороны должны быть по-новому осмыслены теорией уголовного права.
Интересы укрепления законности требуют единообразного понимания и применения правовых норм, регламентирующих участие граждан в предупреждении и пресечении преступлений, поэтому имеется необходимость в дальнейшем совершенствовании действенных гарантий реализации права на необходимую оборону и практики их применения, чему должна способствовать наука уголовного права.
В целом как в общетеоретическом, так и в общеотраслевом плане проблемы института необходимой получили достойное освещение в отечественной правовой науке, но большая часть публикаций имела место в период с 1950 по 1970 гг когда интересы государства безраздельно господствовали над интересами личности. Поэтому в работах А.А.Пионтковского, Н.Н.Паше-Озерского, И.С.Тишкевича И.И.Слуцкого, М.И.Якубовича, Т.Г.Шавгулидзе, В.Ф.Кириченко В.И.Ткаченко прослеживается линия игнорирования интересов обороняющегося, который, совершая акт обороны, имел минимальное число гарантий правильной оценки своего поведения.
В работах данных авторов необходимая оборона была отнесена к оценочной категории, юридическое значение которой зависит от усмотрения суда, исследователи называют четыре вида превышения пределов необходимой обороны, по разному формулируют виды преступлений при которых возможно применение необходимой обороны.
В большинстве работ названных авторов отсутствовали предложения по совершенствованию уголовного законодательства. Дальнейшее исследование проблем института необходимой обороны актуально не только в научном плане, но и точки зрения оптимизации практической деятельности правоохранительных органов. Потребностям практики не всегда соответствуют имеющиеся на сегодняшний день в данной области научные разработки. В редакции ст.37 Уголовного кодекса 1996 г. законодателю не удалось отойти от традиционного определения условий правомерности необходимой обороны, поэтому все проблемы так и остались нерешенными в новом законе, поэтому гражданин, не зная действительных требований к оборонительным действиям, будет полагаться только на самого себя, разрешая конфликт с посягающим без поддержки государства.
Цель настоящей работы состоит в том, чтобы на основе всестороннего изучения института необходимой обороны, его юридической природы, практики применения разработать теоретические положения и рекомендации по совершенствованию уголовного законодательства.
Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи 1 Проследить процесс возникновения и формирования института необходимой обороны в праве, установить закономерности его развития, сущность и содержание нормативно-правовой основы 2 Определить основание и условия обороны, разработать подход к созданию эффективных уголовно-правовых гарантий реализации права на необходимую оборону 3 На базе разработанных теоретических положений сформулировать нормативно-правовые положения, которые должны обеспечить реализацию права обороны в уголовном законодательстве.
Теоретическую основу исследования составляют юридическая литература по истории государства и права России, по уголовному уголовно-процессуальному, административному, гражданскому и конституционному праву, в частности, труды А.А. Герцензона, Ю.В. Баулина, Н.Д. Дурманова, В.Ф. Кириченко, В.Н. Козака, Н.Н.Паше- Озерского, Э.Ф. Побегайло, В.П. Ревина, И.И. Слуцкого, И.С. Тишкевича, В.И. Ткаченко, А.А. Пионтковского, Т.Г. Шавгулидзе М.Д. Шаргородского, М.И. Якубовича.
Эмпирическую базу диплома составили конкретно-прикладные исследования, опубликованные в печати, материалах судебной практики. Информационной базой исследования послужила также опубликованная практика Верховного Суда СССР за 1956-1991гг. Верховного Суда РФ за 1991-1996 гг. К числу основных положений и выводов, которые обусловливают научную новизну диплома, по моему мнению, необходимо отнести следующие 1 Основным моментом регламентации необходимой обороны в уголовном праве должна выступать идея естественного права на оборону, охрана государственных интересов должна осуществляться через личную защиту 2 Главное социальное значение института необходимой обороны должно заключаться не в повышении активности граждан в борьбе с преступностью, а в создании действенных гарантий воплощения права необходимой обороны в жизнь 3 Главным адресатом положений института необходимой обороны должен выступать субъект обороны, а не правоприменитель или посягающий 4 Правовым последствием правомерной обороны должно выступать не освобождение от уголовной ответственности, а ее исключение.
Теоретическое значение данного диплома выражается в разработке и обосновании основных гарантий реализации права на оборону в уголовном законе.
Диплом должен способствовать развитию учения об обстоятельствах, исключающих преступность деяния повышению качества исследований в данной области.
Практическое значение работы заключается в том, что сформулированные в дипломе выводы могут быть практически использованы в деятельности следственно-судебных органов в процессе применения законодательства о необходимой обороне, в учебном процессе юридических факультетов. В настоящей работе рассматриваются вопросы возникновения и развития института необходимой обороны, его понятие и сущность условия и пределы правомерного причинения вреда при отражении общественно опасного посягательства, уделено большое внимание вопросам, которые продолжают оставаться спорными в литературе по-разному решаются органами следствия, суда и прокуратуры недостаточно полно освещены в уже изданных трудах.
Соответственно с учетом характера и специфики темы, а также степени разработки затрагиваемых в ней проблем, построена и структура дипломной работы, которая состоит из введения, пяти глав, заключения и списка использованной литературы.
Необходимая оборона. Среди методов осуществления охраны общественных отношений от причинения им вреда большое место занимает пресечение опасных деяний, предотвращение возникшей опасности личным, коллективным или государственным интересам. Статьи уголовного кодекса, исключающие уголовную ответственность, относятся только к тем случаям, когда в процессе осуществления таких действий причиняется ущерб гражданам, государственным или общественным интересам.
Закон имеет в виду причинение такого рода вреда, которое внешне схож с каким-либо преступлением, предусмотренным Особенной частью Уголовного кодекса. Поскольку же эти действия осуществлялись в целях защиты правоохраняемых интересов, разрешены и одобряются государством, то они не наказуемы. Государство, поощряя действия граждан по пресечению общественно опасных посягательств, устранения опасных причиняющих вред явлений, одновременно определяет в законе ряд условий, которым должны соответствовать эти действия.
В совокупности эти условия и характеризуют действия, как лишенные общественной опасности. И.И.Слуцкий считал, что поведение лица, действующего в состоянии необходимой обороны, общественно полезно и правомерно поэтому оно признается не только обстоятельством, исключающим ответственность, но и осуществлением права на оборону См. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л 1956, С.44 В.Ф. Кириченко и А.А. Герцензон отмечали, что состояние необходимой обороны является обстоятельством, исключающим общественную опасность, а поэтому и противоправность деяния См. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве.
Л 1948, С.14-15. Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая. М 1948, С.263 Н.Д. Дурманов рассматривал необходимую оборону как обстоятельство, исключающее преступность деяния См. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М Л 1948,С.4. В.М. Чхиквадзе - как обстоятельство исключающее противоправность деяния См. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право.
М 1948, С.191. А.Н. Трайнин - как обстоятельство исключающее уголовную ответственность См. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М 1957, С.324. Ю.В. Баулин - как обстоятельство исключающеепризнаки преступления, т.е. общественную опасность и уголовную противоправность преступность деяния. См. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния. Харьков, 1991, С.13. Совершение действия в состоянии необходимой обороны исключает состав преступления. Это не только ненаказуемое, но и правомерное поведение лица. Впервые обстоятельствам, исключающим общественную опасность а следовательно и преступность деяния, посвящена отдельная глава Уголовного кодекса РФ 1996 г. В дальнейшем - УК который вступил в действие с 1-го января 1997 года. Их количество увеличилось по сравнению с УК 1960 года -с 2 до 6 видов. Местоположение обстоятельств также изменилось прежде необходимая оборона и крайняя необходимость соединяли нормы о деликтоспособности и предварительной преступной деятельности, ныне - замыкают учение о преступлении.
Это перемещение свидетельствует об активации данных институтов уголовного права.
Наряду с необходимой обороной ст.37 УК и крайней необходимостью ст.39 УК к этим обстоятельствам законодатель отнес причинение вреда при задержании лица, совершившего преступление ст.38 УК , физическое или психическое принуждение ст.40 УК , обоснованный риск ст.41 УК , исполнение приказа или распоряжения ст.42 УК . В то же время остались нереализованными предложения о введении в законодательный оборот и других исключительных норм причинение вреда с согласия по просьбе потерпевшего, принуждение к действию для выполнения правовой обязанности, во время исполнения закона, профессиональных функций, своего права. В тоже время сходных по духу и направленности норм в УК немало добровольный отказ ст. 31 УК деятельное раскаяние ст. 75 УК и пр. Однако расположены они в тексте УК автономно, так как не существует оснований для их объединения.
Собранные в восьмой главе УК нормы являются отражением жизненных противоречий, ограниченных возможностью правового регулирования.
Лаконичность закрепления данных норм в тексте УК создает опасность неполноты, неточности, несправедливости правовых формул, поэтому появляется нужда в поправках и исключениях. Соображения законности требуют, чтобы они формулировались исключительно в законодательстве, что и выполнено в ст. ст. 37-42 УК. Я считаю, что более обширная система исключительных норм должна лучше и надежнее обеспечивать права и законные интересы личности, чем ссылки на возможность правоохранительных поправок поэтому выделив эти нормы в отдельную главу и увеличив их количество современное российское уголовное законодательство не только воплотило достижения отечественной уголовно-правовой науки, но и приблизилось к международному уровню регулирования обстоятельств, исключающих уголовную ответственность в силу правомерного причинения вреда правоохраняемым интересам в различных экстремальных обстоятельствах.
ВВС РФ. Вопрос о допустимых пределах действий обороняющегося в уголовном закон... Радищев А.Н. Слуцкий Ю.В. Условия, относящиеся к посягательству, определяют возникновение состоя...
Общественную опасность следует разделить на степень опасности деяния и... Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону воп... Общественно опасное посягательство не должно быть непременно таким, ко... Основанием необходимой обороны являются такие посягательства, которые ... Кириченко, необходимая оборона возможна лишь в отношении действий долж...
Указ.соч С.57-59. См. СППВС. Не может быть признана несвоевременной защита в тех случаях, когда обо... Шавгулидзе при решении вопроса о начальном моменте общественно опасног...
Признак действительности посягательства означает его реальность. могут рассматриваться лишь как совершенные по неосторожности неосторож... 53 УПК потерпевший - это лицо которому преступлением причиняется какой... Процессуальное положение подобных потерпевших, надо полагать предопред... С начала и до середины 80-х годов существовала тенденция заметного сок...
Защита при отражении нападения. В ст. 37 названы личность и права обороняющегося либо других лиц, а равно ин... С.233. Стал ссориться с женщинами и оскорбил жену Л затем предложил ему выйти...
Если посягательство было использовано как благоприятный предлог для св... Пленум Верховного Суда СССР в п.6 постановления от 16 августа 1984 г. непосредственно не давало критерия для установления пределов необходим... Например, не будет необходимой обороны в убийстве лица, пытавшегося со... Необходимо учитывать что посягающий заранее готовится к нападению - пр...
В п.7 постановления Верховного Суда СССР от 16.08.84 г. СППВС. В.И.Ткаченко не учитывает, что причиненный вред, хотя и бывает часто с... 2. не всякое, а явное превышение обороны е использование обороняющимся дл...
Список литературы Конституция РФ. М 1993. Уголовный кодекс РФ. М 1997. Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М 1997. Кодекс РФ об административных правонарушениях. М 1997. Гражданский кодекс РФ. М 1996. Закон РСФСР О милиции от 18 апреля 1991 г. ВВС РСФСР. 1991. 16. Ст.503. Закон РФ Об оружии от 13 ноября 1996 г. Российская газета. 1996. 18 дек. Закон РФ О внутренних войсках РФ от 24 апреля 1992 ВВС РФ. 42. Ст.2334. Закон РФ О частной детективной и охранной деятельности в РФ от 11 марта 1992 г. СЗ РФ. 1992. 17. Ст.888. Баулин Ю.В. Обстоятельства, исключающие преступность деяния.
Харьков, 1991. Блум М.И. Некоторые вопросы необходимой обороны. Рига 1962. Гельфанд И.А Куц И.Т. Необходимая оборона по советскому уголовному праву. Киев, 1962. Герцензон А.А. Уголовное право. Общая часть. М 1948. Дурманов Н.Д. Обстоятельства, исключающие опасность и правомерность деяния. М 1961. Дурманов Н.Д. Понятие преступления. М Л 1948. Козак В.Н. Право граждан на необходимую оборону.
Саратов, 1972. Кириченко В.Ф. Основные вопросы учения о необходимой обороне в советском уголовном праве. М 1948. Кириченко В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны Советское государство и право. 1947, 5. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. М. 1972. Мастинский М.З Семенов Д.Е Юшкова Е.Ю Юшков Ю.Н. Применение законодательства о необходимой обороне и превышении ее пределов По результатам обобщения следственной и судебной практики. Государство и право. 1994, 3. Пархоменко С.В. Уголовно-правовые гарантии реализации права на необходимую оборону вопросы теории. Автореф.канд.дисс СПб 1996. Паше-Озерский Н.Н. Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву.
М 1962. Паше-Озерский Н.Н. Обстоятельства, исключающие ответственность по советскому уголовному праву. М 1954. Пионтковский А.А. Вопросы Общей части уголовного права в практике судебно-прокурорских органов. М 1954. Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. М 1961. Пионтковский А.А. Учение о преступлении.
М. ,1961. Пионтковский А.А. Курс советского уголовного права. .2. М 1970. Питецкий В.В. Оценочные понятия в советском уголовном праве. Автореф.канд.дисс Свердловск, 1979. Побегайло Э.Ф Ревин В.П. Правомерность действий сотрудников органов внутренних дел и граждан при необходимой обороне и задержании преступника. Брянск, 1998. Ромашкин П.С. Основные начала уголовного и военноуголовного законодательства Петра I. М 1947. Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.
Л 1956. Таганцев Н.C. Русское уголовное право. т.1. М 1902. Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны. М. 1969. Ткаченко В.И. Необходимая оборона по уголовному праву. М 1979. Трайнин А.Н. Общее учение о составе преступления. М. 1957. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона. Тбилиси, 1966. Шаргородский М.Д. Вопросы Общей части уголовного права. Л 1955. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. М 1948. Шавгулидзе Т.Г. Необходимая оборона.
Тбилиси, 1966. Шавгулидзе Т.Г. К вопросу о квалификации случаев мнимой обороны Соц.законность, 1964, 10. Чхиквадзе В.М. Советское военно-уголовное право. М. 1948. Якубович М.И. Вопросы теории и практики необходимой обороны. М 1961. Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве. М 1967. Якубович М.И. Необходимая оборона и задержание преступника. М 1976. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 23 октября 1956 г. О недостатках судебной практики по делам, связанным с применением законодательства о необходимой обороне. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР, 1924-1963. М 1964 С.178-185. Постановление Пленума Верховного Суда СССР О применении судами законодательства, обеспечивающего право на необходимую оборону от общественно опасных посягательств 14 от 16 августа 1984 г. Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР Российской Федерации по уголовным делам.
М 1997 С.232-237. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 г. О практике применения судами законодательства о необходимой обороне. Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924-1973. М 1974. С.357-362.