рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

Система и виды наказаний

Система и виды наказаний - Курсовая Работа, раздел Право, Понятие наказания Система И Виды Наказаний. Действующее Уголовное Законодательство Предусматри¬...

Система и виды наказаний. Действующее уголовное законодательство предусматри¬вает самые различные виды наказаний: штраф; лишение права занимать определенные должности или заниматься определен¬ной деятельностью; лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград; обязательные работы; исправительные работы; ограничение по военной службе; конфискация имущества; ограничение свободы; арест; содержание в дисциплинарной воинской час¬ти; лишение свободы на определенный срок; пожизненное ли¬шение свободы; смертная казнь.

Суд может и должен избрать индивидуализированную меру наказания, наиболее полно учитывающую как характер соде¬янного, так и степень общественной опасности самого деятеля.

Перечень видов наказаний, определенных законом, явля¬ется исчерпывающим.

Суд может применить к осужденному только ту меру, которая предусмотрена уголовным законом.

Конкретные виды наказаний образуют в совокупности их сис¬тему. Система наказаний — это установленный законом, обя¬зательный и исчерпывающий перечень уголовно-правовых мер принуждения, расположенный по степени их сравнитель¬ной тяжести.

Все виды наказаний обладают рядом как общих, так и специфических черт, позволяющих классифицировать их по различным основаниям. Вопрос о классификации — один из важнейших в проблеме наказания: во-первых, для науки это прием, который не только вносит в изучение систему и поря¬док, но и предопределяет полноту и правильность выводов изучения; во-вторых, это существенно для разработки про¬блем уголовно-исполнительного права и применения положе¬ний педагогики, психологии и экономической науки в процес¬се исполнения наказания и эффективного достижения целей.

К сожалению, действующее уголовное законодательство, как и прежнее, не дает единой классификации существующих наказаний, а в юридической литературе этот вопрос дискути¬руется уже многие годы. Ряд авторов классифицируют нака¬зания: а) по способу сочетания наказаний — на основные и дополнительные; б) по особенности субъектов — на общие, назначаемые любым лицам, и специальные, назначаемые определенному кругу лиц; в) по близости содержания — на свя¬занные с исправительно-трудовым воздействием и не связан¬ные с ним. Согласно другому направлению уголовные наказания сле¬дует различать в соответствии с правовыми, психологически¬ми и педагогическими критериями.

В соответствии с правовы¬ми критериями наказание следует различать в зависимости от степени важности и порядка их назначения; степени суровос¬ти режимных ограничений, которые наступают для осужден¬ных при исполнении наказаний; особенностей субъектов, ко¬торым они назначаются; возможности их замены иными нака¬заниями или другими мерами правового воздействия; возмож¬ности условных наказаний, возможности назначения их на определенный срок. С точки зрения психологических критери¬ев: ограничивающие либо полностью лишающие осужденного возможности осуществлять свои политические права и свобо¬ды, гражданские, трудовые и иные права и привилегии; на¬правленные на жизнь осужденного или на физическую свобо¬ду его передвижения. И, наконец, с точки зрения педагоги¬ческих критериев: наказания, которым сопутствует государ¬ственное воздействие; наказания, которые исполняются од¬новременно и с государственным воспитательным воздействи¬ем, и с общественным; наказания, за назначением которых должно следовать общественное воздействие.

Существуют и другие предложения классификации, но большинство из них либо несколько ограниченны, как пер¬вое, либо хороши лишь в теоретическом плане, как второе. С точки же зрения практической значимости вторая градация слишком громоздка и неудобна, поскольку не дает ни юрис¬там, ни просто гражданам четкого понятия сути того или ино¬го вида наказания.

Добавим, что подобную классификацию нельзя, или по крайней мере затруднительно, провести в дей¬ствующем законодательстве, что также снижает ее практи¬ческую ценность.

Оптимальна как в теоретическом, так и практическом смысле градация по: 1) правовому аспекту и объе¬му карательного воздействия — на наказания, связанные и не связанные с лишением свободы; 2) юридическому содержа¬нию — на наказания, связанные и не связанные с исправи¬тельно-трудовым воздействием; 3) по порядку назначения и их юридической значимости — на основные, дополнительные и меры, применяемые как в качестве основных, так и допол¬нительных.

Подобная классификация существует в уголовном законодательстве некоторых западных стран и, думается, вполне обоснованно было бы ввести ее в уголовную систему нака¬заний нашего законодательства.

Первое основание классификации — по правовому аспек¬ту и объему карательного воздействия имеет богатую историю. Еще уголовное законодательство XVIII в. подразделяло все меры уголовной репрессии на две Группы: 1) наказания, не состоящие в лишении свободы — смертная казнь, телесные наказания, поражения чести и прав; 2) наказания, состоящие в лишении свободы — изгнание, ссылка, тюремное заключе¬ние. Применительно к действующему уголовному законодатель¬ству к наказаниям, связанным с лишением свободы, относятся арест, лишение свободы на определенный срок и пожизненно.

Среди остальных мер наказания есть те, которые свободу лишь ограничивают. Объем карательного воздействия, присущий этим наказаниям, резко отделяет их от всех иных. В ряду обширно¬го числа мер, не связанных с лишением свободы, особое мес¬то занимают в настоящее время имущественные санкции и наказания, связанные с исправительно-трудовым воздействи¬ем. Данные наказания в силу экономичности их реализации, достижения целей исправления без изоляции от общества, а значит, и без разрыва социально-полезных связей осужденно¬го с обществом, семьей могут оказать в некоторых случаях более эффективное воздействие, чем наказания, сопряжен¬ные с лишением свободы.

Важное значение имеет градация наказаний по юриди¬ческому содержанию. К сожалению, в литературе нет единого понятия исправительно-трудового воздействия.

Не углубляясь в перечисление и анализ каждого из определений, заметим, что, на наш взгляд, под исправительно-трудовым воздействи¬ем следует понимать особый процесс воздействия, сочетаю¬щий методы убеждения и принуждения, обязательным при¬знаком которого является постоянный, длительный труд как основа исправления. К наказаниям, связанным с исправительно-трудовым воз¬действием (в рамках приведенного определения), по действу¬ющему уголовному законодательству относятся: обязательные работы; исправительные работы; ограничение свободы; ли¬шение свободы на определенный срок; пожизненное лишение свободы.

Именно эти меры уголовного наказания связаны с особым воспитательно-трудовым воздействием длительного, непрерывного характера. Остальные меры наказания не со¬пряжены с таким процессом, поскольку они либо являются одноактными, либо хотя и рассчитаны на длительное время, но не связаны с применением к осужденному особых методов убеждения и принуждения, обязательно включающих труд. По порядку назначения и их юридической значимости на¬казания делятся на основные, дополнительные и меры, при¬меняемые как в качестве основных, так и дополнительных.

Указанное деление является сегодня единственным прямо пре¬дусмотренным в уголовном законе. Согласно ст. 45 УК к основным видам наказаний относятся обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, арест, содержание в дисциплинарной воинской части, лишение свободы на опре¬деленный срок, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

К дополнительным — лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград, конфискация имущества. Штраф и лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной дея¬тельностью могут применяться как в качестве основных, так и дополнительных наказаний. Деление по данному классификационному признаку было присуще многим карательным системам российского уголов¬ного законодательства.

Градация наказаний на основные и до¬полнительные имеет ценность для правильного сочетания раз¬нообразных по карательной и воспитательной направленности мер. Используя философские категории, можно сказать, что, применяя основную меру, суд считает ее необходимой для исправления осужденного, прибавляя же дополнительную, приходит к выводу о ее достаточности. Основные наказания назначаются самостоятельно и не могут ни присоединяться к другому наказанию, ни сочетаться друг с другом.

Дополнительное же наказание применяется только в сочетании с основным. При этом, исходя из вспомога¬тельного характера, оно не может быть строже основного, а по характеру правоограничений должно отличаться от него . 4. Условное осуждение Указанные в ст. 43 УК виды наказания могут и не применяться к осужденному, если он осужден условно. Этот вид приговоров не внесён законодателем в список мер уголовного наказания, но все-таки представляет собой меру воздействия на преступника, так как заключает именно обвинительный, а не оправдательный, приговор суда, и связана с некоторыми ограничениями.

С различными аспектами этой проблемы нас знакомит ученый А. А. Нечепуренко в своей работе «Правовые последствия законодательного закрепления идеи условности наказания». «Во второй половине XIX века идеи классической школы уго¬ловного права вошла в непримиримое противоречие с идеями дру¬гих уголовно-правовых теорий и показались ученому миру уста¬ревшими и консервативными.

После острых, но сравнительно непродолжительных дискуссий в науке уголовного права стало до¬минировать социологическое направление, что не могло не ска¬заться на политике борьбы с преступностью. Теории "обороны государства от преступных посягательств" и "некарательного воздействия на преступника" привела к законодательному закреплению мер социальной защиты, которые предусматривались наряду с наказаниями или даже вытесняли их на некоторое время уголовных законов тех или иных стран.

Это новшество било весьма удобным для политиков, поскольку меры социаль¬ной зашиты можно было применять не только в случае совершения лицом преступления, но и тогда, когда государство признавало его находящимся в опасном для общества состоянии. Зачастую эти меры носили бессрочный характер и применялись до констатации факта ресоциализации индивида. Столь негуманные меры не пользовались поддержкой ни у юристов, ни у населения и в настоящее время почти повсеместно ликвидированы.

На волне увлечения идеей некарательного воздействия был рождён и быстро законодательно закреплен такой уголовно-правовой институт, как условное осуждение во всех его разновидностях. Впервые условное осуждение было законодательно закреплено в США и Англии в конце 70-х гг. XIX века. Однако идея условности наказания оказалась настолько привлекательной как для юристов, так и для населения, что уже к 1914 году получила статус уголовно-правового института в 110 странах мира. В настоящее время отдельные страны пошли по пути резкого ограничения практики применения условного осуждения, ничего, однако, принципиально не меняя в законодательстве (имеются в виду страны Северной Европы). В других государствах пока отмечается лишь тенденция к нарастанию критики идеи условности на теоретическом уровне.

В России нет ни того, ни другого. Скорее всего, это связано с тем, что наша страна, помимо с трудом преодолеваемых идеологических стереотипов, отстала с введением условного осуждения от большинства развитых стран мира на 25-30 лет и до сих пор находится в эйфории по поводу его возможностей.

Поэтому нам предоставляется уникальный шанс на чужом опыте предвосхитить ситуацию в уголовно-правовой, политике России к началу 21 века и попытаться скорректировать ее в наиболее желательном направлении. Кое-что, конечно, можно извлечь из собственного более чем 70-летнего опыта внедрения идеи условности в уголовное законодательство.

Например, некоторые цифры уголовной статистики бывшего СССР достаточно полно отражают ситуацию с мерами уголовно-правового воздействия на преступность в России. Профессор Н.Д.Сергиевский в начале XX века писал: " По нашему мнению, при объективном и спокойном отношении к вопросу об условном осуждении оно является для теории уголовного права скорее загадкой будущего, чем научным постулатом) настоящего. Спустя более 100 лет со времен первого законодательного закрепления идеи условности наказания уместно попытаться проанализировать последствия такого грандиозного уголовно-правового эксперимента.

Поскольку эти последствия многоплановы и до конца вряд ли на сегодняшний день могут быть осмыслены, постараемся вычленить лишь один вопрос: какое воздействие оказало условное осуждение на правовую сферу? Понятно, что речь должна идти не только о чисто законодательных последствиях, но и о том, какое воздействие институт условного осуждения оказал на практику применения уголовного закона и на правосознание граждан.

Вплоть до 1917 года в России институт условного осуждения не был законодательно закреплен. Среди ученых, юристов-практиков и творческой интеллигенции в то время было довольно много сторонников идеи условности наказания, поскольку они связывали ее с гуманизацией уголовного права. В целом же преобладало достаточно осторожное отношение к условному осуждению. Это предопределило тот факт, что уже принятый Государ¬ственной Думой проект закона об условном осуждении был отклонен Государственным Советом 7 апреля 1910 г. Однако сразу по¬сте октября 1917 г. условное осуждение подучило широкое рас¬пространение первоначально в практике судов, уже в 1918 году оно было закреплено законодательно в Декрете ВЦИК "О суде", а в 1919 г. включено отдельным институтом в Руководящие начала по уголовному праву РСФСР. Условное осуждение применя¬лось почти исключительно к трудящимся, т. е. носило, как и многое в тот период, ярко выраженный классовый характер.

По мере развития социалистического строя классовый характер условного осуждения сглаживался, но, тем не менее, этот институт в уголовном законодательстве России разрастался: появлялись новые его разновидности, совершенствовалась его правовая регламентация.

Параллельно расширялась и практика его применения. Чем же этот правовой институт оказался столь привлекательным для государств с разным уровнем культуры, социально-экономического развитая, более того, с различным общественным устройством? Видимо, это объясняется, прежде всего, экономическими соображениями.

Так, исследователи уголовного права развитых стран мира применительно к США отмечают, что режим пробации обходится более чем в 10 раз дешевле, чем "тратится" на содержание тюрем. Кроме того, следует учесть, что условное осуждение разгрузило тюрьмы и свело к минимуму затраты, связанные со строительством новых. Конечно, распространению идеи условности наказания способствовало и то обстоятельство, что так называемые "случайные" несовершеннолетние и взрослые преступники, будучи осуждены условно, ограждались от крайне негативного влияния преступной среды мест заключения.

Внешне это выглядело весьма гуманно и целесообразно. Была найдена альтернатива тюремному заключению, устраняющая многие его пороки и способная в перспективе дать импульс для совершенствования" системы наказаний. К тому же доводом в пользу этого института оказался и уровень рецидива условного осуждения, первоначально в несколько раз более низкий, чем уровень рецидива тюремного заключения.

При этом предостережения о некорректности такого сравнения просто-напросто игнорировались. В настоящее время наиболее значимым преимуществом условного осуждения можно считать лишь его непосредственный экономический эффект. Если же представить издержки, связанные с ослаблением системы уголовной юстиции в материальном выражений то, скорее всего, и этот основной аргумент в пользу условности наказания окажется несостоятельным. Остановимся подробнее на правовых последствиях длительного существования института условного осуждения.

До введения условного осуждения в уголовном праве господствовал принцип неотвратимости наказания, из которого следовало, что абсолютное большинство лиц, признанных судом виновными в совершении преступления, несло реальное наказание. Это принцип не могло поколебать безусловное освобождение от уголовной ответственности и наказания, не выходившее за рамки исключения из правила. Предполагалось, что и условное осуждение будет применяться в исключительных случаях и не разрушит принципа неотвратимости наказания.

Однако объективно идея условности наказания не смогла остаться на вторых ролях, поскольку никто и не предусматривал серьезных гарантий для сохранения такого положения. В 1990 г. из числа всех осужденных к лишению свободы в нашей стране 44% были осуждены условно или с отсрочкой исполнения приговора. Применительно к несовершеннолетним эта цифра составила 68%. Одна только отсрочка исполнения приговора занимает 50% среди всех уголовно-правовых мер, применяемых к осужденным в возрасте от 14 до 17 лет. Таким образом, очевидно, в России условность наказания все больше из исключения становится правилом, а с неотвратимостью наказания происходят обратные превращения.

Недаром и в теории уголовного права, и в проекте Уголовного кодекса России говорится лишь о принципе неотвратимости уголовной ответственности, т.е. о применении к преступнику любых мер, предусмотренных уголовным законом.

Столь широкое распространение условности наказания существенно ослабляет удерживающее воздействие уголовного закона как на самих осужденных, так и на население в целом, особенно на ту его часть, которая склонна к совершению пре¬ступлений. Более того, наличие в сознании населения убеждения, что в случае совершения впервые нетяжкого преступления можно с большой степенью вероятности рассчитывать на условное осуждение, снижает у криминогенно неустойчивых лиц контрмотивации в отношений преступной деятельности.

Так, среди несовершеннолетних учащихся средних школ, ПТУ и техникумов, опрошенных нами в Омской и Новосибирской областях в 1988 г большинство полагают (и, как свидетельствует статистика, весьма обоснованно), что за впервые совершенную кражу личного имущества и хулиганство (т. е. за самые распространенные среди данной категории лиц преступления) отсрочка исполнения приговора применяется более чем в половине случаев. К тому законодатель предусматривает возможность применять условное осуждение и к осужденным за тяжкие преступления, а суды наращивают такую практику.

Это общая .тенденция для всех стран, закрепивших в уголовном законе условность наказания. Помимо всего прочего, этот правовой институт обрастает всё большим количеством условий, которые осужденным весьма трудно выдержать и которые несут в себе комплекс правоограничений, по репрессивности уступающий лишь правоограничениям лишения свободы. В результате условно осужденный порой оказывается в правовом отношении менее защищенным, чем осужденный реально.

Условное осуждение, изначально созданное как альтернатива тюремному заключению, не развилось в самостоятельный или в несколько видов наказания и практически затормозивших совершенствование системы наказаний, создав видимость достаточности уже существующих при возможности применять их реально.

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Понятие наказания

Преступление и наказание тесно связаны. Наказание — это естественная реакция государства на совершенное пре¬ступление. Если общественно опасное… Важно отметить, что развитие уголовного законодательства проявляется в… Можно даже утверждать, что интенсивность криминализации может быть определенно обозначена с измене¬нием видов и…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: Система и виды наказаний

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

Цели уголовного наказания
Цели уголовного наказания. Произошедшие в уголовном законодательстве изменения сде¬лали актуальным вопрос: в чем заключено социальное назначение наказания? Что должно преобладать при назначении нак

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги