рефераты конспекты курсовые дипломные лекции шпоры

Реферат Курсовая Конспект

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

Работа сделанна в 1997 году

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ - раздел Право, - 1997 год - Понятие превышения пределов необходимой обороны Понятие И Виды Превышения Пределов Необходимой Обороны. Понятие Превышения Пр...

ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ. Понятие превышения пределов необходимой обороны. Необходимая оборона признаётся обстоятельством, исключающим общественную опасность совершенного деяния, только в том случае, когда защищающимся не было допущено превышение пределов необходимой обороны.

Превышением пределов необходимой обороны признаются умышленные действия, явно несоответствующие характеру и степени общественной опасности посягательства ст. 37 п.3 УК РФ . Содержание этого требования в юридической литературе раскрывается по разному защита по своей интенсивности должна находиться в соответствии с нападением Герцензон А.А. Уголовное право. Часть общая М 1948 с. 270. защита должна быть единственно возможным в данных условиях средством отражения нападения Паше-Озерский Н.Н. Основные вопросы учения о необходимой обороне М 1947 с. 13. средства защиты должны соответствовать средствам нападения Вышинская З.А. Преступления против личности М 1939 с. 16. защита должна осуществляться своевременно Немировский Э.Я. Советское уголовное право.

Часть общая и особенная Одесса, 1926 с. 127 Нарушение указанных условий, по мнению некоторых авторов, давало основание рассматривать действия защищающегося как превышение пределов необходимой обороны.

Отдельные криминалисты в ограничении пределов правомерности необходимой обороны пошли ещё дальше. Так, Г.А. Мендельсон и Ю. Ткачевский указывали, что если обороняющийся причинит нападающему не минимально возможный вред, достаточный вместе с тем для прекращения нападения, а более серьёзный, интенсивность защиты будет превышать интенсивность нападения. Мендельсон Г Ткачевский Ю. О пределах необходимой обороны Социалистическая законность 1956 7 с. 30. Ещё яснее эту позицию изложил В.Ф. Кириченко, мы полагаем, писал он что в тех случаях, когда лицо причиняет какой-либо результат, формально не выходящий за пределы необходимой обороны, но заведомо для этого лица не являющийся необходимым, можно говорить о превышении пределов необходимой обороны. Кириченко В.Ф. Превышение пределов необходимой обороны Советское государство и право 1947 6 с. 28. Следует отметить, что большинство из выдвинутых критериев не соответствовало содержанию необходимой обороны как объективной Формы борьбы с преступностью, в связи с чем подверглось решительной критике.

Основы уголовного законодательства 1958 года устранили имевший по этому вопросу пробел в законодательстве и предусмотрели определение понятия превышения пределов необходимой обороны.

Согласно ч.2 статьи 13 Основ, превышением пределов необходимой обороны являлось явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства. Указание на явность, т.е. на значительный, очевидный, бесспорный разрыв между характером защиты и опасностью посягательства, вносит ясность в понятие превышения пределов необходимой обороны.

Пропорциональность характера защиты и характера посягательства, которую ранее считали критерием разграничения необходимой обороны и её применения Кузнецова Н.Ф. Дела о преступлениях, рассматриваемых товарищескими судами М 1962 с. 22 теперь уже не может быть даже темой спора. Безусловно прав профессор М.И. Якубович, который пишет, что не должно предъявляться требование об обязательной соразмерности между причинённым вредом, так как это привело бы на практике к невозможности прибегать к необходимой обороне.

При таком положении лицо не могло бы защищать своё имущество от преступного на него посягательства путём причинения посягающему телесных повреждений, а женщина, на которую имеет место посягательство с целью её изнасилования, лишена была бы возможности предотвратить изнасилование путём причинения, в частности, такого вреда, как тяжкое телесное повреждение или даже лишение жизни. Якубович М.И. Учение о необходимой обороне в советском уголовном праве М 1967 с. 40 - 41. Требование соразмерности причиняемого вреда, как справедливо считает И.С. Тишкевич, противоречит целям института необходимой обороны.

Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны М 1969 с. 99. В условиях защиты от нападения, которое обычно является внезапным и вызывает волнение обороняющегося, тщательное обдумывание способов и методов защиты весьма затруднительно, а в большинстве случаев и вообще невозможно.

Отсюда, вред, причинённый при необходимой обороне, на наш взгляд, не должен быть минимально возможным. К сожалению, практика не всегда учитывает эти обстоятельства, что приводит к необоснованному осуждению за действия, не вышедшие за пределы необходимой обороны, или совершённые при превышении пределов необходимой обороны, как за умышленной убийство или причинение телесных повреждений. Явным может быть признано лишь такое несоответствие, которое очевидно, бесспорно, так, например, Троицким районным народным судом Челябинской области Алешенцев осуждён по ч. 2 ст.108 УК. Он признан виновным в том, что 7 июля 1992 г. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры, переросшей в драку, умышленно нанёс Хваткову удар топором по голове.

От полученного тяжкого телесного повреждения потерпевший скончался в больнице. Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об изменении приговора и переквалификации действий Алешенцева на ст. 111 УК. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ 2 августа 1994 г. протест удовлетворила по следующим основаниям. По делу установлено, что Алешенцев, посорившись с Шумаковым на вокзале уехал к себе в село, куда через непродолжительное время явились на двух автомобилях Шумаков, Хватков и ещё пять человек, которые стали избивать Алешенцева.

Алешенцеву удалось вырваться от избивавших его, и он попытался убежать. Однако нападавшие догнали его и жену, вновь стали избивать их. Алешенцев схватил топор и нанёс им удар по голове Хваткова.

Суд не согласился с доводами, о том, что Алешенцев действовал в состоянии необходимой обороны, сославшись на то, что братья Мустафины держали Хваткова, прижав его к забору, и в этот момент Алешенцев ударил его топором. По мнению суда, жизни и здоровью Алешенцева и его близких в это время ничего не угрожало. Судом было принято во внимание также и то, что в момент ранения Хваткова нападение группы лиц на Алешенцева не было окончено.

Но, в связи с тем, что Мустафины держали Хваткова, применение топора явно не соответствовало характеру и опасности посягательства. Таким образом, Алешенцев действовал в состоянии необходимой обороны, но превысил её пределы. Действия Алешенцева переквалифицированы с ч. 2 ст. 108 на ст. 111 УК Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации 1995 4 стр. 7 Было ли явное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, устанавливается судом на основании конкретных обстоятельств дела. Пленум Верховного Суда СССР в постановлении от 4 декабря 1969 года О практике применения судами законодательства о необходимой обороне превышение пределов необходимой обороны определил как такую деятельность обороняющегося, при которой он прибегнул к защите такими средствами и методами, применение которых явно не вызывалось ни характером и опасностью посягательства, ни реальной обстановкой, и без надобности причинил посягающему тяжкий вред О практике применения судами законодательства о необходимой обороне Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 4 декабря 1969 года Бюллетень Верховного Суда СССР 1970 1 с. 18 Пленум Верховного Суда СССР в своём постановлении 14 от 16 августа 1984 г. разъяснил, что превышением пределов необходимой обороны признаётся лишь явное, очевидное несоответствие защиты характеру и опасности посягательства, когда посягающему без необходимости умышленно причиняется вред, указанный в ст. ст. 105 и 111 УК РСФСР Постановление Пленума Верховного Суда СССР 14 от 16 августа 1984 г. Бюлле-тень Верховного Суда СССР 1984 5 с. 11 Таким образом, основной признак превышения пределов необходимой обороны усматривается в ненадобности, нецелесообразности причинения тяжкого вреда.

Эксцесс обороны почти аналогично определяется и в юридической литературе. Превышение пределов необходимой обороны налицо указывается в учебнике уголовного права когда обороняющийся без надобности причиняет посягающему явно ненужный вред Советское уголовное право.

Часть общая М 1964 с. 160 В.И. Ткаченко считает указанные определения неудачными.

Он пишет Определение понятия превышения пределов необходимой обороны как причинение посягающему ненужного, нецелесообразного вреда имеет тот недостаток, что оно, прежде всего, даёт возможность непомерно расширить пределы необходимой обороны.

Если, например, грабитель упорно пытается отнять какую-то вещь, не представляющую большой ценности, и не отказывается от своего намерения, несмотря на поднятую тревогу и даже нанесение ему ударов, побоев, телесных повреждений, то такому преступнику, исходя из критерия надобности и целесообразности, можно причинить любой вред, вплоть до лишения жизни Ткаченко В.И. Понятие превышения пределов необходимой оброны Вопросы борьбы с преступностью 1972 16 с. 50 Однако В.И. Ткаченко здесь же делает оговорку, что сведение превышения пределов необходимой обороны к признаку целесообразности и достаточности вреда ведёт к противоположенной крайности - к резкому сужений пределов необходимой обороны, поскольку выдвигается требование, согласно которому обороняющийся вправе причинить посягающему минимальный вред. В юридической литературе превышение пределов необходимой обороны нередко определяется как явное несоответствие средств защиты и нападения Блум М. Некоторые вопросы необходимой обороны Ученые записки Латвийского государственного университета Рига, 1962 т. 44 с. 59. и как явное несоответствие интенсивности защиты и нападения Халиков К. Необходимая оборона по советскому уголовному праву Алма - Ата, 1970 с. 14 Однако было бы ошибочным считать пишет В.И. Ткаченко явное несоответствие средств защиты и посягательства в качестве самостоятельного признака превышения пределов необходимой обороны Если превышение пределов необходимой обороны сводить к явному несоответствию средств защиты и нападения, то окажется, что против невооруженного насильника, убийцы, диверсанта нельзя применять эффективных средств защиты.

Будет также преступным применение огнестрельного оружия при обороне против нападающих, вооруженных палкой, камнем С другой стороны по этому правилу может считаться правомерным убийство путём нанесения ударов руками или ногами вооруженного преступника, стремящегося заведомо для обороняющегося нанести лишь побои или причинить лёгкие телесные повреждения Ткаченко В.И. Понятие превышения пределов необходимой оброны Вопросы борьбы с преступностью 1972 16 с. 55 Следовательно, средства защиты и посягательства не могут быть самостоятельными критериями при решении вопроса о правомерности обороны.

Их роль сводится к оценке намерений противодействующих сторон.

Несоответствие интенсивности посягательства и защиты, как нам представляется, также не может быть самостоятельным признаком превышения пределов необходимой обороны.

В понятие интенсивность нападения и защиты в уголовно-правовой литературе включается самое разнообразное содержание.

В частности, под интенсивностью мыслится средство посягательства и защиты Аниянц М.К. Ответственность за преступления против жизни М 1964 с. 167 способ применения средств нападения и защиты Слуцкий И.И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность Л. Изд-во ЛГУ 1966 с. 77 способ действия Гельфанд И.А. и Куц И.Д. Необходимая оборона по советскому уголовному праву Киев, 1962 с. 37 причинённый вред Пионтковский А.А. Курс Советского уголовного права. Часть общая М. Наука, 1970 т. 2 с. 379 Нам думается, что В.И. Ткаченко прав, полагая, что интенсивность не может пониматься как орудия или средства защиты и посягательства, ибо это различные по содержанию понятия.

Не может она сводиться и к способу применения орудий, так как посягательства довольно часто осуществляются без употребления каких-либо орудий.

Интенсивность не равнозначна и вреду, вред - это результат деяния, а интенсивность - характеристика способа деяния Ткаченко В.И. Понятие превышения пределов необходимой оброны Вопросы борьбы с преступностью 1972 16 с. 55 В русском языке под интенсивностью понимается уровень напряженности усилия Прохоров А.М. Советский энциклопедический словарь М 1986 с. 495 Применительно к уголовному праву она означает определённый уровень усилий в действиях субъектов при достижении поставленной цели. Но общественная опасность какого-либо посягательства не может существенно отличаться в зависимости от того. совершено ли оно энергичными действиями, с внешне бурным приложением усилий или мало уловимым способом.

Например, причинение тяжкого телесного повреждения одинаково общественно опасно как в том случае, когда оно явилось результатом жестокого избиения, так и тогда, когда оно причинено незаметным уколом отравленной иглы Ткаченко В.И. Указ. работа с. 56 Под превышением пределов необходимой обороны некоторые правоведы понимают также явное несоответствие в мерах защиты и мерах нападения.

Под явным несоответствием указывается в Комментарии к УК РСФСР следует понимать такие оборонительные меры защищающегося, которые бесспорно выходят за пределы необходимости предотвратить созданную посягательством опасность Комментарий к УК РСФСР М 1964 с. 33 Указанную точку зрения разделяют и авторы Комментария УК РФ, полагая, что превышение пределов необходимой обороны означает, что причинённый вред не должен быть чрезмерно большим по сравнению с характером и степенью опасности посягательства Радченко В.И. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации М. Вердикт 1996 с. 63 Аналогичная позиция высказана в определении Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР по одному из конкретных дел. Превышение пределов необходимой обороны может признаваться в случае, когда меры защиты выходят за пределы необходимости предотвратить созданную посягательством опасность Определение Судебной коллегии Верховного Суда РСФСР Бюллетень Верховного Суда РФ 1994 11 с. 2 - 3 По мнению В.И. Ткаченко, наиболее полно степень общественной опасности преступления определяется тяжестью его вредных последствий, поэтому под превышением пределов необходимой обороны следует понимать явное несоответствие между вредом, причинённым посягающему при защите от общественно опасного посягательства, и общественной опасностью вреда, которым он угрожал Ткаченко В.И. Понятие превышения пределов необходимой оброны Вопросы борьбы с преступностью 1972 16 с. 60 В литературе по этому вопросу имеются и иные мнения. В частности, И.С. Тишкевич считает, что сравнение благ при необходимой обороне неуместно, так как одно из них принадлежит преступнику, а другое его жертве Каким мерилом, например, руководствоваться, сравнивая причиняемый и предотвращенный вред при изнасиловании ? Сама постановка этого вопроса была бы нелепой и оскорбительной для потерпевшей Тишкевич И.С. Рецензия на книгу Н.Н. Паше-Озерского Необходимая оборона и крайняя необходимость по советскому уголовному праву Советская юстиция 1963 7 с. 29 Обстоятельства, характеризующие нападение, должны, по нашему мнению, определять и характер защиты.

При определении характера нападения и защиты должны учитываться количество нападающих или защищающихся, их физическая сила, наличие оружия, способ его употребления.

Нельзя не согласиться с И.С. Тишкевичем, который пишет При определении пределов необходимой обороны в каждом конкретном случае нужно, бесспорно, учитывать число нападающих и обороняющихся.

При этом следует иметь ввиду, что одно лишь присутствие на стороне нападающего лиц, которые одобряют его действия и могут в любом момент принять участие в нападении, делает последнее опасным Тишкевич И.С. Условия и пределы необходимой обороны М 1969 с. 99 Думается, что правильное решение принял Нижнеудинский народный суд оправдав Фалилеева деяния которого органами предварительного следствия были квалифицированы по ст. ст. 15, 103 УК РСФСР и освободив последнего из под стражи как действовавшего в состоянии необходимой обороны.

В мае 1995 года Фалилеев вступил в супружеские отношения с гражданкой Иксановой, проживающей в городе Н-ск. Продолжавших посещать дом Иксановой мужчин, Фалилееву по просьбе родственников жены, приходилось выпроваживать различными способами, иногда и с применением физической силы. 26 июня 1995 года Фалилеев, воспользовавшись отсутствием Иксановой, набросил на входную дверь замок, создав этим видимость, что в доме никого нет, и лег отдыхать.

В 20-ом часу вечера в квартиру проник Суходольский.

Предполагая, что Суходольский является одним из знакомых Иксановой, поскольку в разговоре с Фалилеевым он интересовался, где находится Иксанова, Фалилеев, желая напугать пришельца, замахнулся на него топором.

После того, как Суходольский убежал, Фалилеев закрылся в квартире и лег спать.

Однако, через непродолжительное время он обнаружил, что к дому подошли четверо пьяных мужчин, среди которых был и Суходольский. Ворвавшись на веранду, Суходольский потребовал с угрозами, чтобы Фалилеев открыл им дверь. Когда же Суходольский, убедившись, что через дверь в комнату не проникнуть, стал вытаскивать оконную раму, Фалилеев, полагая, что проникнув в квартиру четверо мужчин подвергнут его избиению, спрятав за голенище сапога кухонный нож, выпрыгнул в окно с противоположной стороны дома, пытаясь убежать, Но это ему не удалось сделать незаметно.

Суходольский вместе со своими друзьями стал его преследовать, настигнув Фалилеева на улице, сбил его с ног. Однако Фалилееву удалось вы рваться, и он попытался убежать ещё раз, но скоро был вновь настигнут Суходольским.

Прижавшись спиной к изгороди, Фалилеев выхватил нож. И, когда Суходольский набросил на него плащ, намериваясь совершить на Фалилеева нападение, последний нанёс Суходольскому удар ножом в грудь, починив ему тяжкие телесные повреждения опасные для жизни. В указанном примере нельзя было не учитывать присутствие на стороне нападающего Суходольского ещё троих лиц, которые, хотя непосредственно не применяли насилия в отношении Фалилеева, но одобряли его действия, будучи его друзьями, могли в любой момент принять участие в нападении.

Обороняющийся в таких случаях не может не учитывать того, что в любую минуту как совершенно правильно отметил С.В. Бородин в результате вмешательства других лиц соотношение сил может резко измениться в пользу совершающего нападение Бородин С.В. Квалификация убийства по действующему законодательству М. Юриди-ческая

– Конец работы –

Эта тема принадлежит разделу:

Понятие превышения пределов необходимой обороны

Преступный мир, по существу, бросил вызов государству, вступив с ним в открытую конкуренцию. Появилось немало хорошо организованных преступных групп со своими мозговыми… В главе второй первого раздела конституции Российской Федерации, предусматривающей права, свободы человека и…

Если Вам нужно дополнительный материал на эту тему, или Вы не нашли то, что искали, рекомендуем воспользоваться поиском по нашей базе работ: ПОНЯТИЕ И ВИДЫ ПРЕВЫШЕНИЯ ПРЕДЕЛОВ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ

Что будем делать с полученным материалом:

Если этот материал оказался полезным ля Вас, Вы можете сохранить его на свою страничку в социальных сетях:

Все темы данного раздела:

ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ
ПОНЯТИЕ И УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ НЕОБХОДИМОЙ ОБОРОНЫ. Понятие необходимой обороны. В науке советского уголовного права и в российском уголовном законодательстве выделяются определенные деяния, котор

Общественная опасность посягательства
Общественная опасность посягательства. В соответствии с законом, ст.37 УК РФ , обязательным условием возникновения права на необходимую оборону является наличие общественно опасного посягательства

Активность отражения общественно опасного посягательства
Активность отражения общественно опасного посягательства. В статье 37 УК РФ говорится, что необходимая оборона выражается в причинении посягающему вреда и не является преступлением. Отсюда м

Хотите получать на электронную почту самые свежие новости?
Education Insider Sample
Подпишитесь на Нашу рассылку
Наша политика приватности обеспечивает 100% безопасность и анонимность Ваших E-Mail
Реклама
Соответствующий теме материал
  • Похожее
  • Популярное
  • Облако тегов
  • Здесь
  • Временно
  • Пусто
Теги