Классификация преступлений как основание для определения их видов

Классификация преступлений как основание для определения их видов. Ранее в теории уголовного права существовало множество суждений о видах рецидива, которое обусловлено использованием авторами различных критериев при классификации рецидива. Чтобы решение вопроса о расчленении рецидива на виды не было умозрительным, оно должно базироваться на одном общем, объективно существующем основании.

А что является таким основанием? Учитывая, что законодатель, решая вопрос об особо опасном рецидиве, исходит из существования различных категорий преступлений, расчленение рецидива на виды также обусловлено наличием различных категорий преступлений.

В связи с тем, что особо опасный рецидив возможен, как уже было замечено ранее, лишь при наличии умышленных преступлений, правильное решение вопроса о видах рецидива зависит от классификации умышленных преступлений. Классифицировать события (факты, явления) – это, используя какой-либо общий признак, выделить из общей массы в отдельные группы (категории) те из них, которые обладают специфическими, только им присущими признаками.

Применительно к преступлениям это означает их распределение по группам (категориям), количество и уголовно- правовое значение которых определяется совокупностью правовых институтов, применяемых в отношении лиц, совершивших преступления, относящиеся к разным категориям. Классификация умышленных преступлений должна соответствовать правилам логики о делении объема понятий. В соответствии с первым правилом в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание – необходим единый классификационный критерий.

Это означает, что деление преступлений на категории должно основываться на одном и том же признаке. Этот признак должен быть существенным, объективным по своей природе. Второе правило требует, чтобы объем членов классификации равнялся объему классифицируемого явления. Применительно к классификации умышленных преступлений это означает, что любое противоправное деяние, независимо от того, к какой категории оно относится, должно находиться в рамках общего понятия преступления, со всеми присущими ему свойствами и последствиями. Классификация должна охватывать все умышленные преступления и давать в целом представление об умышленном преступлении.

Третье правило логики требует, чтобы члены классификации взаимно исключали друг друга. Иными словами, каждая категория умышленных преступлений должна быть четко очерчена, иметь свой определенный объем, свою специфику; значение каждой категории должно быть однозначным, а круг уголовно-правовых последствий строго определен для каждой категории умышленных преступлений. Это правило, не исключая различия между отдельными категориями умышленных преступлений, свидетельствует одновременно и об их единстве, обусловленном общими для них признаками умышленного преступления.

Каждая категория умышленных преступлений должна иметь единое значение для различных отраслей права: уголовного, исправительно-трудового и т.д. Классификация должна быть последовательной, непрерывной – таково четвертое правило логики о делении объема понятия. Анализ советского уголовного законодательства с точки зрения этого правила свидетельствует о наличии разрыва между категориями умышленных тяжких и не представляющих большой общественной опасности преступлений.

Этот разрыв, по справедливому мнению многих ученых, можно было ликвидировать путем выделения еще одной категории умышленных преступлений. И последнее логическое правило – основание деления должно быть ясным и четким – применительно к рассматриваемому вопросу это означает, что использование неопределенного критерия, даже при соблюдении всех остальных правил, исключает правильность всей классификации, а научную ценность и практическую значимость сведет к нулю. Итак, общим материальным признаком всех преступлений является общественная опасность.

В различных преступлениях ее характер и степень не одинаковы, а это позволяет при единой сущности дифференцировать их на определенные группы (категории), установить различия между отдельными преступлениями по их тяжести.

Общественная опасность, отражая существо всех преступлений, их единство и не исключая различия между ними, будет тем критерием, который позволит классифицировать умышленные преступления на определенный группы (категории). Общественная опасность, являясь основным материальным признаком, характеризующим сущность преступления как социального явления, не только выступает общим признаком для всех преступлений, связующим звеном между деяниями, рассматриваемыми как преступления, но и одновременно подчеркивает различие между преступлениями и их группами (категориями). Таким образом, одним из главных критериев классификации умышленных преступлений является общественная опасность данного вида преступления.

Характеризуя степень общественной опасности преступлений, законодатель использует различные понятия – «деяния, не представляющие большой общественной опасности», «не являющиеся тяжкими», «тяжкие и особо тяжкие». 2.2. Виды рецидива преступлений.

В зависимости от наличия у лица судимости до совершения нового преступления, вида наказания, назначенного за преступное деяние, характера и количества, совершенных ранее преступлений в уголовно-правовой литературе рецидив подразделяют на виды: легальный (юридический), криминологический, фактический, общий и специальный, рецидив особо тяжких, тяжких и менее тяжких преступлений, пенитенциарный, реабилитированный, особо опасный. О рецидиве преступлений можно говорить лишь в том случае, когда имеет месть повторное совершение преступления лицом, отбывшим полностью или частично наказание за предыдущее преступление, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

Поэтому считаю, что нет особых оснований говорить о фактическом рецидиве, под которым в литературе понимают: совершение преступления во второй и более раз после отбытия наказания за предыдущее, судимость за которое снята или погашена; совершение лицом двух и более уголовно-правовых деяний вне зависимости от наличия или отсутствия у субъекта судимости за предыдущее деяние; любо как простую повторность преступлений.

Нет оснований говорить и о реабилитированном рецидиве, под которым понимается совершение нового повторного преступления лицом, судимость с которого за предыдущее преступное деяние снята или погашена в установленном законом порядке. Одним из обязательных признаков рецидива, как указывалось ранее, является судимость, возникающая с момента вступления в законную силу обвинительного приговора, которым виновному назначено реальное наказание. Рецидив и судимость тесно взаимосвязаны между собой и первое невозможно без второго, а поэтому говорить о рецидиве при снятой или погашенной судимости за предыдущее преступление не приходится.

В литературе наряду с фактическим рецидивом выделяют и криминологический. Криминологическое понятие рецидива, по мнению одних авторов, включает любую фактическую повторность преступлений, независимо от факта судимости, истечения сроков давности или погашения судимости; другие понимают его как совершение нового преступления лицом, ранее осужденным или подвергнутым законом иным мерам воздействия за предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние, независимо от наличия или отсутствия судимости у виновного; либо как разновременное совершение двух или более преступлений, независимо от наличия или отсутствия судимости за часть из них, что свидетельствует об определенной линии в преступном поведении виновного лица. Криминологическое понятие рецидива, по мнению А.Х.Кунашева, охватывает любой вид множественности преступлений.

Оно может совпадать с понятием легального рецидива лишь в случаях совершения повторного преступления после осуждения за ранее содеянное.

Во всех остальных случаях эти понятия не совпадают. При совершении разнородных преступлений криминологическое понятие рецидива выступает как совокупность преступлений, а в случаях совершения однородных преступлений – как повторность. Повторность (и ее виды – неоднократность, систематичность, совершение преступления в виде промысла) и идеальная совокупность как формы множественности преступлений охватывается понятием криминологического рецидива.

Приведенные точки зрения свидетельствуют о различном подходе к определению понятия криминологического рецидива: в одних случаях это понятие отождествляется с фактическим рецидивом, в других – подчеркивается, что это понятия не совпадают и понятие фактического рецидива по объему богаче и шире, чем понятие криминологического рецидива.

Понятие криминологического рецидива, как и фактического, вряд ли может претендовать на положение научно обоснованной концепции, так как пользуясь им, невозможно даже с точки зрения теории решить хотя бы одну из задач уголовно-правового характера. Именно этим, по-видимому, можно объяснить отказ от понятия криминологического рецидива. Так, авторы учебника по криминологии 1979г. используют в основном уголовно-правовое понятие рецидива (легальный рецидив), выделяют многократный рецидив, указывая на совершение не просто нового (третьего, четвертого и т.д.) преступления, а нового после двукратного, трехкратного и т.д. применения наказания или мер, его заменяющих.

Исходя из того, что понятие уголовно-правового (легального) рецидива является базой для всех его видов, выделяют пенитенциарный, которому присущи свои специфические черты. Самой общей чертой этого вида является отбывание наказания в виде лишения свободы не менее чем во второй раз. Этот вид рецидива влияет на режим отбывания наказания и влечет другие негативные последствия как в процессе отбывания наказания, так и в постпенитенциарный период.

По уголовному законодательству лишение свободы может быть назначено условно, условно с обязательным привлечением осужденного к труду и безусловно – с отбыванием в исправительно-трудовом учреждении. Лишь реальное отбывание лишения свободы в исправительно-трудовом учреждении за предыдущее преступление влияет на режим отбывания лишения свободы за последующее преступление.

Виды рецидива должны определяться не одним видом наказания, а другими классификационными признаками и отвечать не только теоретическим разработкам, но и потребностям практики правоохранительных органов, не противоречить действующему законодательству. В зависимости от классификационного критерия, который используется при делении рецидива на виды различают: общий и специальный (критерием служит категория совершенных преступлений); рецидивы разной степени опасности (критерием служит степень общественной опасности) и т.д. Общий рецидив будет иметь место в случае совершения нового неоднородного преступления (либо однородного за исключением случаев, прямо установленных в законе, когда их совершение дает специальный рецидив) лицом, отбывшим полностью или частично наказание за предыдущее преступление, если судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. Следует отметить, что общему рецидиву придается: либо значение обстоятельства, отягчающего ответственность при назначении наказания (ч.1 ст.63 УК РФ), либо значение иных правовых обстоятельств, влияющих на возможность освобождения от наказания (ст.ст. 79-83 УК РФ). Под специальным рецидивом понимается совершение лицом нового тождественного, а при указании закона и однородного преступления, при полном или частичном отбытии наказания за предыдущее преступление, если судимость не снята или не погашена в установленном законом порядке.

Закон в ряде случаев специальному рецидиву придает значение квалифицирующего обстоятельства.

В рамках специального рецидива следует различать рецидив однородных и рецидив тождественных преступлений.

По степени общественной опасности выделяют простой, опасный и особо опасный рецидивы – эти виды предусмотрены в ст.18 УК. Рецидив признается особо опасным в следующих случаях. 1. При совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо не менее трех раз было осуждено к лишению свободы за умышленное тяжкое или среднее по тяжести преступление.

Данная разновидность особо опасного рецидива возникает при совокупности следующих условий: – наличие как минимум трех предшествующих судимостей за умышленные преступления; – все три преступления были тяжкими либо средней тяжести; – в пределах сроков давности снятия или погашения судимости за предыдущие умышленные преступления лицо совершает новое умышленное преступление; – приговор за новое преступление связан с лишением свободы. 2. При совершении лицом умышленного преступления, если ранее оно два раза было осуждено за умышленные тяжкие преступления или было осуждено за особо тяжкое преступление.

В данном случае необходимо наличие следующих условий: – лицо ранее 2 раза судимо за умышленное тяжкое преступление либо один раз – за особо тяжкое преступление; – в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за предыдущее преступление оно совершает новое преступление; – новое преступление является умышленным и тяжким. 3. При совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое или особо тяжкое преступление.

Здесь условия признания особо опасного рецидива следующие: – лицо имеет одну предшествующую судимость; – данная судимость связана с совершением либо умышленного тяжкого, либо особо тяжкого преступления; – новое преступление совершено им при непогашенной либо не снятой судимости; – вновь совершенное преступление является особо тяжким, за которое санкцией статьи Особенной части предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 10 лет или более суровое наказание.

Юридическое значение особо опасного рецидива: 1. Срок наказания должен быть не ниже трех четвертей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 2. Лица, осужденные к лишению свободы, отбывают наказание в исправительных колониях особого режима. 3. Отбытие части срока может быть назначено в тюрьме.

Опасный рецидив. Ранее, в теории советского уголовного права законодательное определение опасного рецидива отсутствовало, что обуславливало наличие различных суждений по этому вопросу. По действующему законодательству рецидив признается опасным в следующих двух случаях. 1. При совершении лицом умышленного преступления, за которое оно осуждается к лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено к лишению свободы за умышленное преступление.

При это необходимо доказать в совокупности следующее: – лицо ранее дважды судимо за умышленные преступления; – судимо за преступления небольшой или средней тяжести; – судимо именно к лишению свободы, а не к другим видам наказания; – в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за два предыдущих преступления совершает новое преступление; – данное преступление не является тяжким; 6– новое преступление носит умышленный характер; – за новое преступление лицо приговаривается именно к лишению свободы. 2. При совершении лицом умышленного тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за умышленное тяжкое преступление.

Данная разновидность опасного рецидива возникает при совокупности следующих условий: – лицо ранее один раз судимо за умышленное тяжкое преступление; – в пределах сроков давности погашения или снятия судимости за ранее совершенное преступление лицо совершает новое преступление; – новое преступление является умышленным и тяжким; – согласно ст.15 УК тяжкими признаются преступления, за которые максимальное наказание, предусмотренное в санкции статьи особенной части, не превышает 10 лет лишения свободы.

Юридическое значение особо опасного рецидива: согласно ч.2 ст.68 УК при опасном рецидиве срок наказания не может быть менее двух третей максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренное за совершение преступления. Простой рецидив. В основе признания простым рецидива преступлений положены следующие критерии: совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

В соответствии с пунктом «В» ст.63 УК эта разновидность рецидива для всех преступлений является обстоятельством отягчающим наказание. Это так называемый общий рецидив, под которым понимается совершение ранее судимым за умышленное преступление лицом, судимость с которого не снята и не погашена, любого нового умышленного преступления, не тождественное и не однородное ранее совершенному. 2.3.