Права подозреваемого

Права подозреваемого. Как участник процесса подозреваемый наделяется процессуальными правами для защиты своих законных интересов.

Подозреваемый - активный участник процессуальной деятельности. В частности, он пользуется правом на защиту. Обязанность обеспечить подозреваемому возможность защищаться закон возложил на следователя лицо, производящее дознание. Предоставление подозреваемому прав направлена на охрану его законных интересов и служит необходимой предпосылкой установления истины по делу. Подозреваемый имеет право знать, в совершении какого преступления он подозревается ст. 123 УПК РФ давать объяснения показания Постановление Пленума ВС РФ 8 от 31.10.95. О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия по вопросу применения статьи 51 по делу ст. ст. 52, 76, 123 УПК РФ представлять доказательства ст. 70 УПК РФ заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора ст. 52 УПК РФ объясняться на родном языке и пользоваться услугами переводчика ст. 17 УПК РФ заявлять отвод лицу, производящему дознание, следователю, переводчику, эксперту, специалисту ст. ст. 64, 66, 67 УПК РФ участвовать в производстве некоторых следственных действий ст. ст. 164, 169, 175, 179, 183, 185 УПК РФ . Право знать сущность подозрения обеспечивается тем, что следователь обязан разъяснить подозреваемому перед допросом, в совершении какого конкретно преступления он подозревается.

Закон не указал, в каком объеме следует разъяснить подозреваемому сущность подозрения.

Очевидно, не следует ограничиваться лишь объявлением характера преступления, а назвать время, место и другие известные следователю обстоятельства совершения преступления, которые он по тактическим соображениям считает возможным сообщить подозреваемому.

Существо подозрения должно быть разъяснено в достаточно конкретной форме, с учетом индивидуальных особенностей подозреваемого возраст, жизненный опыт, образование и.т.п Следователь также должен перед допросом разъяснить подозреваемому его права и обеспечить возможность их осуществления ст. 123 УПК РФ . С правом подозреваемого знать, в чем он подозревается, тесно связано его право, давать объяснения показания как по поводу обстоятельств, послуживших основанием для его задержания или избрания ему меры пресечения, так и по поводу любых известных ему обстоятельств по делу. Подозреваемый имеет право представлять доказательства, свидетельствующие в его пользу.

Он может представлять не только вещественные доказательства, но и различные документы например, справки, характеристики. письма и т. п Следователь должен ознакомиться с этими доказательствами и решить вопрос о приобщении их к делу, что зависит от содержания каждого из доказательств.

Свое решение следователь излагает в постановлении. Отказ в приобщении доказательств должен быть мотивирован.

С постановлением об отказе следователь знакомит подозреваемого ст. 131 УПК РФ . Закон предоставил возможность подозреваемому самостоятельно защищать свои права он может обжаловать прокурору любые действия и решения лиц, производящих расследование по делу, в том числе постановление об отказе в выполнении его ходатайств. Это право реально гарантируется тем, что следователь обязан в течение 24 часов направить жалобу со своим объяснением прокурору, а последний в течение трех суток обязан рассмотреть ее и уведомить подозреваемого о результатах ст. ст. 218, 219 УПК РФ. В свою очередь, жалобу на действия и решения прокурора подозреваемый может подать вышестоящему прокурору ст. 220 УПК РФ . Подозреваемому предоставлено право объясняться на родном языке и пользоваться услугами переводчика ст. 17 УПК РФ . Он вправе делать заявления, давать показания и заявлять ходатайства на родном языке.

Это предполагает вызов переводчика при производстве. различных процессуальных действий.

При производстве предварительного расследования подозреваемый вправе заявить отвод следователю, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в деле ст. 64 УПК РФ он может заявить отвод переводчику, если последний заинтересован в деле или не компетентен, сделать правильный перевод ст. 66 УПК РФ . В связи с тем, что закон допускает производство экспертизы и до привлечения лица в качестве обвиняемого Подозреваемый имеет право заявить отвод эксперту ст. 59, 67 УПК РФ . При наличии оснований, предусмотренных ст. 67 .УПК РФ, отводу подлежит специалист ст. 66 УПК РФ . Подозреваемый может участвовать в производстве различных следственных действий. Так, он может принимать участие в предъявлении для опознания ст. 164 УПК РФ . Подозреваемый обычно выступает в качестве лица, предъявляемого для опознания, но он может участвовать в производстве этого следственного действия и в качестве опознающего опознает соучастника, потерпевшего или предмет, имеющий отношение к расследуемому делу. Следует помнить, что участвовать в опознании в этом качестве он не обязан. Подозреваемый, предъявляемый для опознания, по своему усмотрению занимает место среди предъявляемых лиц о том, что он занял место по своему желанию, делается отметка в протоколе.

Если следователь нарушил этот порядок, гарантирующий объективность опознания, то подозреваемый может обжаловать его действия, а протокол предъявления для опознания в таком случае теряет силу доказательства.

Примером грубого нарушения порядка предъявления для опознания подозреваемого и нарушения его прав можно рассмотреть такой случай.

Начальник отдела уголовного розыска райотдела милиции водворил в ИВС рабочего шахты П. по подозрению в краже из склада спецодежды и обуви на том основании, что куртка у задержанного была такого же цвета, как и похищенные. В то же время ряд свидетелей заявили, что видели в поселке нескольких рабочих, продававших спецодежду, и могут опознать этих лиц. Не соблюдая установленные законом правила опознания ст. ст. 164- 166 УПК РФ , работники дознания предъявили свидетелям не самих подозреваемых, а их паспорта с фотокарточками.

Несмотря на то, что трое из четырех свидетелей не опознали П. как лицо, продававшее похищенную одежду, работники милиции с санкции прокурора арестовали П. Следователь, приняв дело к производству, предъявил П. в числе других лиц тем же свидетелям для опознания, однако его никто не опознал. После этого П. был освобожден из-под стражи.

Подозреваемый может присутствовать при обыске. Вопрос этот в каждом конкретном случае, исходя из интересов всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, решает следователь. Он же обеспечивает присутствие подозреваемого при производстве обыска. Установленный законом порядок производства обыска обязывает следователя вначале предложить подозреваемому добровольно выдать вещи и документы, добытые преступным путем или имеющие значение для дела. Если они выданы добровольно и нет оснований опасаться, что разыскиваемые предметы и документы будут скрыты, следователь вправе ограничиться изъятием выданного ст. 170 УПК РФ . Участие подозреваемого в осмотре помещений и местности следует признать обязательным в тех случаях, когда в своих показаниях он называет место, где находятся объекты, имеющие отношение к делу и могущие стать вещественными доказательствами. В следственной практике нередки случаи, когда подозреваемые, участвуя в осмотре, помогают устанавливать важные для дела обстоятельства, отыскивать доказательства.

Подозреваемый вправе принять участие в следственном эксперименте в тех случаях, когда ходатайствует об этом или когда следователь признает это необходимым.

Следователь при этом исходит из требования закона о всесторонности, полноте и объективности расследования. Участвуя в производстве следственного эксперимента, подозреваемый имеет право просить проверить то или иное обстоятельство, указать местоположение людей и предметов, просить отметить в протоколе отдельные обстоятельства или его заявления по поводу тех или иных обстоятельств.

Подозреваемый вправе обжаловать любые действия следователя, сопряженные с унижением достоинства и чести или опасные для его здоровья. По этим же причинам подозреваемый может отказаться от участия в следственном эксперименте, если последний проводится по инициативе следователя ст. 183 УПК РФ . Если необходимо проверить или уточнить показания подозреваемого с выходом на место, то это можно осуществить лишь с его согласия.

Принудить его к этому следователь не имеет права, так как подозреваемый по закону не обязан давать показания. Проверка показаний на месте не должна проводиться, если осуществление этого следственного действия может быть опасно для здоровья присутствующих лиц, в том числе и для здоровья подозреваемого, или унижает чье-либо достоинство. Таким образом, подозреваемый в уголовном процессе обладает широкими правами, которые дают ему реальную возможность защищаться от выдвинутого подозрения. 3.3 Права защитника Для успешного осуществления защиты защитник наделен широкими процессуальными правами.

Уголовно-процессуальный закон ст.51 УПК предоставляет защитнику право участвовать в следственных действиях, которые производятся с участием подзащитного подозреваемого или обвиняемого. Это действенное средство осуществления защитником своих функций на предварительном следствии.

Надо ли ему участвовать в следственных действиях, решает сам защитник. Однако он обязан это делать, если подзащитный изъявил такое желание, а также в случаях, когда тот является несовершеннолетним либо страдает психическими или физическими недостатками, препятствующими самостоятельному осуществлению защиты. Даже тогда, когда адвокат считает, что его присутствие на том или ином следственном действии ничего не дает с точки зрения защиты, но подзащитный настаивает на своем, игнорировать его волю было бы неверным в этическом, да и в правовом плане.

Право защитника на участие во всех следственных действиях с участием подозреваемого обвиняемого должно быть гарантировано обязанностью следователя своевременно уведомить защитника о времени и месте их производства. Закон ст. 51 УПК не оставляет сомнений относительно обязанности следователя ставить защитника в известность о намерении осуществить конкретное следственное действие с его подзащитным.

И тем не менее есть необходимость адвокатам сразу же после вступления в дело ставить в известность следователя в письменной форме о намерении принимать участие в следственных действиях. Это объясняется тем, что судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской федерации в данном вопросе занимает такую позицию, что закон не обязывает следователя извещать защитников о всех проводимых следственных действиях. О намерении последних принимать в них участие должны свидетельствовать заявления об этом или ходатайства Бюллетень Верховного Суда РФ 1992. 4 С. 8 Нередко защитник оказывается не в состоянии принять участие в том или ином следственном действии в назначенное следователем время и вынужден просить перенести его. Если это можно сделать без ущерба для расследования, следователи обычно удовлетворяют просьбу адвоката.

Однако некоторые следственные действия носят неотложный характер и промедление с ними чревато утратой доказательств. К тому же у следователей в производстве, как правило, находятся десятки уголовных дел. Поэтому адвокату, принимающему на себя защиту по новому делу, целесообразно соизмерять свои возможности, чтобы не создавать осложнений следователям или не свести защиту к участию лишь в допросах подозреваемого и обвиняемого и в выполнении требований ст. 201-203УПК. Участие адвоката в следственных действиях неравнозначно присутствию при их производстве.

Защитник в силу новой редакции ст. 51 УПК получил право задавать вопросы допрашиваемым лицам, не испрашивая согласия следователя.

Следователь обязан занести в протокол как вопросы, так и ответы. Если защитник сочтет, что записи сделаны неправильно, неполно, неточно, он может потребовать внести в протокол замечания по этому поводу. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол. Это новшество породило некоторые трудности как для следователей, так и адвокатов. Во-первых, как понимать термин допрашиваемые лица ? Это те, которых вызвали над опрос, или участники других следственных действий? Бесспорно, что под допрашиваемыми лицами следует понимать не только тех, кто является участником такого следственного действия, как допрос.

Допрос ведется и на очной ставке ст. 163 УПК . Но, с этой точки зрения, право защитника задавать вопросы допрашиваемым лицам распространяется и на предъявление для опознания, а также на проверку показаний на месте. Элементом процессуального порядка предъявления для опознания является обязанность опознающего дать объяснения, по каким приметам или особенностям он узнал данное лицо или предмет. Если опознающий не назвал этих примет, защитник вправе задать ему соответствующие вопросы.

К сожалению, некоторые следователи право защитника задавать вопросы допрашиваемым связывают исключительно с допросом подозреваемого или обвиняемого. Например, при опознании подозреваемого в разбойном нападении, потерпевший заявил, что опознал его, но ограничился только ссылкой на то, что он запомнил рост и плотное телосложение.

Защитник вправе задавать опознающему вопросы, касающиеся его пояснений. Правом задавать вопросы подзащитному адвокат обладает и при участии в проверке показаний на месте. Поскольку это следственное действие производится только в случаях, когда подозреваемый или обвиняемый дал признательные показания, то большинство адвокатов не видят смысла участвовать в нем. А напрасно. Защитник может обратить внимание на несоответствие воспроизведенных показаний обстановке на месте происшествия и задать вопрос, как это обстоятельство может объяснить подозреваемый обвиняемый. Есть случаи, когда подзащитный не сумел дать вразумительного ответа, когда он заявлял, что оговорил себя на допросе.

В какой момент следственного действия защитник может задавать вопросы? Вряд ли правильно признать за ним право делать это, когда он сочтет нужным. Участие защитника не должно мешать намеченной следователем тактике допроса, очной ставки, предъявления для опознания, проверки показаний на месте. 3ащитнику целесообразно уведомить следователя о намерении задать вопросы.

Следователь же решает, как поступить предоставить возможность сделать это по ходу следственного действия или после его окончания. Довольно остро на практике стоит вопрос о том, как поступить защитнику, когда следователь прибегает к неправомерным тактическим приемам в виде так называемых психологических ловушек. Допустимо ли предупреждать подзащитного, что ему не следует отвечать на каверзный вопрос ? Когда адвокаты это делают возникают конфликтные ситуации. На мой взгляд, защитник вправе так поступать, ибо он не допускает нарушения процессуального закона или, по крайней мере, адвокатской этики.

Дача показаний не является обязанностью подозреваемого и обвиняемого. Если он согласился давать показания, то это не означает, что не имеет права отказаться от ответа на вопросы, представляющие собой психологическую ловушку. Помочь избежать ее - прямая обязанность защитника. Среди адвокатов существует мнение, что в знак протеста против применения следователем незаконных тактических приемов можно отказаться от подписи протокола допроса или другого следственного действия.

Думается, адвокату следует настаивать на внесении в протокол письменных замечаний, вызванных применением недозволенных тактических приемов. Если защитник задавал вопросы и получал на них ответы, записанные следователем в протокол, сделал письменное замечание по поводу производства следственного действия или фиксации его результатов, то нет оснований отказываться от подписи протокола.

К числу следственных действий, участие в которых адвоката способно оказать содействие в обеспечении законных прав и интересов подзащитного, относится назначение и производство экспертизы. Например, защитник может обнаружить, что производство экспертизы поручено лицу, принимавшему участие в осмотре места происшествия в качестве специалиста, что является основанием для отвода ч. 3 ст. 67 УПК . Эту юридическую тонкость обвиняемый может не знать.

Помощь защитника при назначении экспертизы может состоять в заявлении ходатайств о назначении эксперта из числа указанных им лиц или о включении дополнительных вопросов. Так, по делу по обвинению в умышленном убийстве М азербайджанке по национальности, следова-тель прокуратуры Красногвардейского района Москвы назначил судебно-медицинскую экспертизу, от заключения которой во многом зависело решение вопроса о доказанности вины М. Исследовалась и версия об убийстве потерпевшего во время ссоры случайным знакомым М. Защитник обратил внимание на то, что по характеру смертельного ранения оно было нанесено с большой силой и скорее всего лицом высокого роста, как и убитый.

Обвиняемая же была небольшого роста. С согласия следователя постановление о назначении экспертизы было дополнено соответствующими вопросами, сформулированными защитником. Эти вопросы во многом способствовали установлению истины по делу. Действующий закон ст.ст.51,193УПК хотя и не исчерпывающим образом, но все же предусматривает возможность защитника обвиняемого участвовать в назначении, производстве экспертизы и предъявлении обвиняемому экспертного заключения.

Поэтому со стороны следователей не возникает в этом плане возражений. Иное положение возникает, когда адвокат защищает подозреваемого. Статья 168 УПК предусматривает, что подозреваемому представляются права обвиняемого только в случаях помещения его в медицинское учреждение в связи с производством судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.

Соответственно, и об участии защитника подозреваемого в назначении и производстве экспертизы может идти речь только при помещении подзащитного в медицинское учреждение. Во всех других случаях следователь не обязан знакомить подозреваемого и его защитника с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта. Это явный пробел уголовно-процессуального закона. Участвуя в процессе доказывания, защитник подозреваемого имеет право представлять доказательства заявлять ходатайства об истребовании и приобщении к делу доказательств участвовать в допросе подзащитного, в иных следственных действиях, производимых с его участием, и задавать вопросы допрашиваемым лицам.

В научной литературе неоднократно высказывались мнения о необходимости наделения защитника правом на производство параллельного расследования, в том числе возможностью самостоятельно собирать доказательства. Свои предложения авторы обосновывают необходимостью усиления состязательности сторон в уголовном процессе.

Эта точка зрения представляется спорной. Реализовать указанные идеи можно, лишь сломав систему российского уголовного процесса, поскольку он является процессом смешанного типа. Предлагаемые же права защитника характерны для англо-американского, сугубо состязательного уголовного процесса. Искусственное внедрение положений состязательности в стадию предварительного расследования не приспособленного для этого российского уголовного процесса лишь разрушит сложившийся порядок расследования.

В силу публично-правового начала, присущего российскому уголовному процессу, специфической особенностью каждого уголовно-процессуального отношения является наличие в нем представителя государственной власти следователя, лица, производящего дознание, прокурора и др Без властного начала в уголовно-процессуальных отношениях невозможно развитие уголовного судопроизводства, достижение стоящих перед ним задач.

Вне прямой связи с представителем государства участники уголовного судопроизводства не могут в процессе расследования реализовать свои права и выполнять возложенные на них обязанности. Поэтому идеи по поводу наделения защитника подозреваемого полномочиями по собиранию доказательств представляются нереальными. Вместе с тем следует признать, что процессуально-правовые средства, обеспечивающие защитнику возможность участия в доказывании, для повышения эффективности его деятельности требуют изменений и дополнений.

Одной из причин постановки вопроса о наделении защитника подозреваемого правом собирать доказательства служит недостаточно четкая позиция законодателя в определении понятия доказательства. В ст. 69 УПК РСФСР доказательства рассматриваются как фактические данные сведения об обстоятельствах дела, полученные и зафиксированные в соответствии с установленными правилами органом, осуществляющим производство по делу. Следовательно, по смыслу закона собирание доказательств неотделимо от способов их закрепления и фиксации, что является исключительным правом органов расследования и суда. Поэтому защитник подозреваемого не может представлять доказательства, как это указано в ст. 52 УПК РСФСР. Речь может идти о представлении защитником следователю данных, имеющих доказательственное значение.

Представление предметов или документов, которые могут иметь доказательственное значение, начинается после доставления определенного объекта к следователю и просьбы о приобщении его к делу в качестве доказательства.

Причем следователь может признать объект не относящимся к делу и возвратить его. Деятельность защитника подозреваемого, направленная на обнаружение данных, которые, возможно, будут служить доказательствами, носит вне процессуальный характер, ибо не регламентируется процессуальными нормами и распространяется на весьма ограниченный круг доказательств, для получения которых закон не предусматривает производства определенных процессуальных действий.

Данные, которые представил защитник, могут стать либо вещественными доказательствами, либо документами в смысле ст. 88 УПК РСФСР . Один из способов получения защитником предметов и документов - реализация права адвоката запрашивать через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи, из государственных и общественных организаций, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии ст. 15 Положения об адвокатуре РСФСР . Вместе с тем обязанность государственных и общественных объединений выдать защитнику запрашиваемые им документы или их копии не должна носить категоричный характер.

Ее действие следует ограничить условием, что предоставленная защитнику информация не будет содержать сведения, составляющие тайну, охраняемую законом например, государственную, банковскую, врачебную. В этом случае, если защитник считает нужным истребовать и приобщить к делу доказательства, которые он сам не вправе получить, он имеет возможность ходатайствовать об этом перед следователем, лицом, производящим дознание, или прокурором.

Представляется целесообразным дополнить процессуальный статус защитника правом участвовать с разрешения следователя в производстве следственных действий, выполняемых по его ходатайству или ходатайству подозреваемого. Большинство ходатайств защитника о производстве следственных действий касается допросов лиц, которые, как предполагается, могут дать показания в качестве свидетелей в пользу обвиняемого или подозреваемого.

Следователи обычно стремятся сами проверить алиби путем вызова на допрос свидетелей, убедиться в том, действительно ли есть смягчающие вину обстоятельства. Но встречаются и факты предвзятого отношения к такого рода сведениям как явкой дезинформации. Сталкиваясь с подобным отношением следователей, защитники используют свое право заявлять ходатайства о производстве следственных действий, результаты которых могут привести к опровержению подозрения, предъявлению обвинения по менее строгому закону и т. д. Право защитника участвовать в следственном действии не означает, что он обязан присутствовать при его проведении.

Оно порождает обязанность следователя допустить защитника к участию в следственном действии, а также своевременно уведомить его о времени и месте производства такого следственного действия. Представляется, что это право защитника подозреваемого не приведет к ущемлению интересов органов и должностных лиц, осуществляющих функцию уголовного преследования.

Гарантией этого должно служить право лица, производящего расследование, запретить защитнику участие в следственном действии, в котором предполагается использование ранее полученных обвинительных доказательств или усматривается возможность получения сведений, изобличающих подозреваемого в совершении преступления. Однако решение, запрещающее защитнику участвовать в следственном действии, о производстве которого ходатайствует он сам или его подзащитный, не должно быть произвольным.

В соответствии со ст.131 УПК постановление следователя лица, производящего дознание об отказе в ходатайстве должно быть мотивированным. Мотивами отказа должны служить доказательства, аргументирующие предположение лица, производящего расследование, о получении информации, свидетельствующей о виновности подозреваемого. Если защитник считает, что отказ следователя не обоснован, он имеет право обжаловать данное решение прокурору ст. 218 УПК . На стадии предварительного расследования квалифицированная помощь защитника требуется не только подозреваемому, но и свидетелю.

Обычно свидетель допрашивается следователем один на один. И лишь на очной ставке гласность допроса расширяется. Некоторые следователи допрашивают свидетелей в присутствии оперативных работников, других следователей, что, как представляется, вряд ли допустимо и мешает в работе. Иногда присутствующие вмешиваются в допрос с целью внушить свидетелю в пользу обвинения какую-то информацию.

При допросе свидетеля без посторонних лиц известны случаи психического воздействия, резкий тон, спешка, а то и нажим. При адвокате вряд ли такое могло быть, В судах можно нередко услышать от свидетелей мотивы изменения ими показаний следователь сам написал часть показаний, пользуясь материалами уголовного дела свидетель подписал показания, не читая их из-за невозможности разобрать почерк следователя подписал протокол допроса, не вникая в суть написанного, доверял следователю и т.п. Впервые оказавшийся в уголовном процессе свидетель, быть может, еще не до конца понимает значение своих показаний и готов подписать что угодно.

Такой свидетель не знает, что его показания судом оцениваются как самые правдивые, близкие к событию преступления, а потому достоверные. Необходимость участия адвоката при допросе свидетелей вызывается не только усилением уголовной ответственности. Существует множество других ситуаций, когда помощь адвоката свидетелю просто необходима.

Сложилась порочная практика допроса в качестве свидетелей будущих подозреваемых и обвиняемых. Изначально подозреваемый обвиняемый неоднократно допрашивается в качестве свидетеля, а когда уже от него необходимые сведения получены, тогда его допрашивают как подозреваемого. В качестве свидетеля гражданин обязан под страхом уголовной ответственности сообщить всю требуемую информацию. Затем допрашиваемый имеет право давать показания. Но он уже их дал и теперь отказаться от них не так просто.

Первоначальные свидетельские показания, даже если они и ложные, будут всегда серьезно уличать это лицо. Эта ловушка законом не предусмотрена, на протесты адвокатов можно слышать что не запрещено, то разрешено. О таком вне процессуальном положении известно всем, но опять-таки для пользы дела закон можно нарушать и обходить. Мы полагаем, что будущий подозреваемый первый раз должен быть допрошен именно в этом качестве, а когда он имеет адвоката - с его участием. Такой порядок важно предусмотреть и в отношении обвиняемого.

Помощь адвоката нужна и свидетелю - бывшему обвиняемому или подозреваемому, дело на которого прекращено обвиняемому по другому делу, но выступающему свидетелем в случае разъединения дел. При допросе несовершеннолетнего свидетеля в возрасте до 14 лет, а по усмотрению следователя и от 14 до 16 лет должен участвовать педагог. В случае необходимости вызываются также законные представители или близкие родственники ст. 159 УПК . Роль адвоката при допросе свидетеля не должна сводиться лишь к присутствию.

Поскольку такой адвокат должен быть незаинтересованным в исходе дела лицом, независимым, то ему надо разрешить и задавать вопросы, но с позволения следователя. Естественно, что адвокат свидетеля вправе обжаловать неправомерные действия прокурору. Участие адвоката в качестве представителя свидетеля при его допросе на предварительном следствии должно повысить надежность его показаний в отыскании материальной истины применительно к конкретному уголовному делу. За адвокатом всегда остается право на разъяснение законов, в том числе и при допросе свидетеля. 3.4 Права обвиняемого Процессуальная фигура обвиняемого появляется в уголовном деле при наличии достаточных доказательств, дающих основание для формулирования обвинения и изложения его в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Происходит это независимо от того, знает ли об этом лицо, относительно которого вынесено постановление, или нет. В постановлении фиксируется личное мнение следователя о совершении преступления преступлений конкретным лицом.

Им по законодательству РФ может быть только вменяемое лицо, совершившее преступление по достижении им 16-летнего, а в некоторых случаях и 14-летнего возраста ст. 20 УК . Термин обвиняемый - собирательный в уголовном судопроизводстве. Он появляется в уголовном процессе после вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого и считается таковым до вступления приговора в законную силу. С момента принятия дела к производству судом и вынесения постановления о назначении судебного разбирательства обвиняемый именуется подсудимым.

А обвиняемый, в отношении которого суд вынес приговор, именуется осужденным, если приговор обвинительный, или оправданным, если приговор оправдательный ст. 46 УПК . К обвиняемому могут быть применены различные меры процессуального принуждения меры пресечения, которые обеспечивают достижение задач уголовного судопроизводства. Последний - один из центральных участников уголовного процесса по поводу вменяемых ему деяний проводится предварительное расследование и судебное разбирательство, постановляется приговор. Но обвиняемый - это еще не виновный.

Виновным в совершении преступления лицо может быть признано только приговором суда. Каждый виновный был признан обвиняемым, но не каждый обвиняемый в будущем признается виновным. Поэтому не случайно основное право, которое определяет его процессуальное положение это право на защиту от предъявленного обвинения.

Якупов Р.X. Уголовный процесс М. ЗЕРЦАЛО, 1998 С.102 Его права определены в ст. 46 УПК. Обвиняемый вправе - знать, в чем он обвиняется, и давать объяснения по предъявленному ему обвинению - предъявлять доказательства - заявлять ходатайства - обжаловать в суд законность и обоснованность ареста - знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, а также с материалами, направляемыми в суд в подтверждение законности и обоснованности применения к нему заключения под стражу в качестве меры пресечения и продления срока содержания под стражей, а при окончании дознания или предварительного следствия - со всеми материалами дела, выписывать из него любые сведения и в любом объеме - иметь защитника с момента, предусмотренного ст. 47 УПК, участвовать при рассмотрении судьей жалоб в порядке, предусмотренном ст. 220 УПК - участвовать в судебном разбирательстве в суде первой инстанции - заявлять отводы - приносить жалобы на действия и решения лица, производящего дознание, следователя, прокурора и суда - обвиняемый, содержащийся под стражей в качестве меры пресечения, вправе иметь свидание с защитником, родственниками и иными лицами, а также вести с ними переписку.

Итак, обвиняемый - лицо, в отношении которого в установленном законом порядке вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления.

Обвиняемый, дело в отношении которого принято к производству судом, именуется подсудимым.

Обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, именуется осужденным или оправданным, если вынесен приговор оправдательный ст. 46 УПК . В Федеральном законе РФ О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений дано иное, более узкое разъяснение понятия осужденный. Согласно ст. 2 этого закона таковым является лицо, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, не вступивший в законную силу. Налицо конкуренция правовых актов, подлежащая разрешению в пользу процессуального закона, как акта, специально предназначенного для регулирования уголовно-процессуальных отношений. Законодатель, видимо, понимая, что в данном случае вторгается в сферу предмета уголовно-процессуального регулирования, делает специальную оговорку о том, что такое понятие вводится для целей настоящего Федерального закона ст. 2 упомянутого Федерального закона РФ . Поэтому в сфере уголовного процесса осужденным следует считать обвиняемого и после вступления обвинительного приговора в законную силу. Павлов Н.Е. Субъекты уголовного процесса - М. Новый Юрист, 1997 С.114 С момента составления постановления о привлечении в качестве обвиняемого и подписания его следователем либо при производстве дознания - лицом, производящим дознание, и утверждения его начальником органа дознания, лицо приобретает специфические процессуальные права, позволяющие ему активно защищаться от предъявленного обвинения.

В этих целях обвиняемый должен быть своевременно осведомлен о своих правах.

По смыслу ст. 47 и 148 УПК обвиняемому прежде всего, сразу после вынесения указанного постановления, следует разъяснить право иметь защитника и составить о том специальный протокол.

Факт разъяснения отмеченного права удостоверяется в этом протоколе подписями обвиняемого и лица, производящего дознание, или соответственно следователя. В зависимости от позиции обвиняемого относительно приглашения защитника или отказа от него, а также с учетом обстоятельств, когда участие защитника является обязательным, обвиняемому может быть предъявлено обвинение в тот же день или не позднее двух суток с момента привлечения лица в качестве обвиняемого, а в случае уклонения от явки без уважительных причин - в день привода.

Предъявление обвинения по смыслу ст. 148 УПК означает ознакомление обвиняемого с постановлением о привлечении его в качестве такового. При ознакомлении с данным актом реализуется предусмотренное законом право знать, в чем он обвиняется.

Право знать предмет обвинения не может быть сведено лишь к прочтению указанного постановления следователем лицом, производящим дознание либо самим обвиняемым. Процессуальный орган обязан разъяснить сущность предъявленного обвинения в понятных для лица выражениях, смысл содержащихся в постановлении юридических терминов, правовое значение акта привлечения в качестве обвиняемого и юридические последствия, связанные с этим актом. Об ознакомлении с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого в совершении преступления на этом документе делается отметка, заверяемая подписями обвиняемого и процессуального органа, а также защитника и других лиц переводчик, законный представитель, если они присутствовали при предъявлении обвинения.

Об изменении обвинения или его дополнении обвиняемый также должен быть уведомлен в установленном порядке. Приведем пример существенного нарушения прав обвиняемого. Определение СК Верховного Суда РФ от 13 мая 1997 г. Непредъявление обвиняемому текста в окончательной редакции постановления о привлечении его в качестве обвиняемого признано существенным нарушением уголовно-процессуального закона Органами предварительного следствия Ильинскому, Абраменкову и другим лицам предъявлено обвинение в совершении в феврале 1996 г. преступлений, предусмотренных пп. а, в , з, и , н ст. 102, ч.2 ст. 146, ч.3 ст. 195, ч.1 ст. 218, ст. 207 УК РСФСР. Не приняв дело к производству, судья Московского городского суда возвратил его прокурору г. Москвы для дополнительного расследования в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, выразившимся в нарушении права обвиняемого Ильинского на защиту.

Как указано в постановлении судьи, в нарушение требований ст. 148 УПК РСФСР Ильинскому не был фактически ни предъявлен, ни объявлен текст в окончательной редакции постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, а также не разъяснена сущность предъявленного обвинения.

Заместитель прокурора г. Москвы в частном протесте поставил вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на то, что действительно 27 января 1997 г. при предъявлении Ильинскому обвинения в окончательной редакции он и его защитник отказались ознакомиться с текстом постановления, о чем следователем сделана соответствующая отметка.

Принудить Ильинского и его адвоката к ознакомлению с указанным процессуальным документом следователь не мог. Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 мая 1997 г. постановление судьи оставила без изменения, указав следующее.

Как видно из постановления следователя от 27 января 1997 г. о привлечении Ильинского в качестве обвиняемого, Ильинский собственноручно сделал запись о том, что он не отказывается знакомиться с обвинением, а отказывается от услуг адвоката К. в связи с недостаточностью практики адвоката. Впоследствии в дело вступил адвокат З который в период с 3 по 6 февраля 1997 г. ознакомился с материалами дела. Однако, как правильно указано в постановлении суда, ни 27 января 1997 г ни после вступления в дело нового адвоката текст в окончательной редакции постановления о привлечении в качестве обвиняемого Ильинскому объявлен не был. В соответствии со ст. 149 УПК одновременно с предъявлением обвинения обвиняемому вторично разъясняются его процессуальные права и юридические обязанности, последствия их несоблюдения.

Причем права разъясняются теперь уже в полном объеме, о чем также на постановлении делается отметка, удостоверяемая подписью обвиняемого.

Как было уже упомянуто, перечень прав обвиняемого дан в ст. 46 УПК, но следует иметь в виду, что этот перечень неполон. Хотя в этой части ст. 149 того же Кодекса предписывается разъяснить права, лишь предусмотренные ст. 46, обвиняемому должны быть полностью разъяснены все принадлежащие ему права и возложенные обязанности. Статью 46 УПК следует считать базовой, основной статьей, где дан основной, общий перечень его прав. Вместе с тем в определенных случаях обвиняемый наделяется и дополнительными правами.

В частности, обвиняемый, не владеющий языком, на котором ведется уголовное судопроизводство, вправе давать показания на родном языке или другом языке, которым он владеет, а также пользоваться бесплатно услугами переводчика. Если обвиняемый содержится под стражей, а у него имеются несовершеннолетние дети, остающиеся без надзора, то он вправе требовать принятия процессуальным органом мер попечения о детях. Если у такого обвиняемого остается без присмотра имущество или жилище, он вправе требовать принятия мер к их охране.

Естественно, обвиняемый должен знать и об этих правах с тем, чтобы при необходимости воспользоваться ими. После предъявления обвинения обвиняемый подлежит немедленному допросу. При этом обвиняемый имеет право собственноручной записи своих показаний Работники органа дознания и следователи допускают ошибку, произвольно толкуя это право и предлагая обвиняемому самому написать свои показания в протоколе от начала до его конца.

Между тем собственноручная запись допускается только после допроса обвиняемого и записи его показаний процессуальным органом и лишь в случае его просьбы ст. 152 УПК . Несоблюдение изложенных правил означает существенное нарушение уголовно-процессуального закона. При необходимости выполнения тех или иных следственных и иных процессуальных действий, а также по мере движения уголовного дела из одной стадии в другую, меняется правовое положение обвиняемого, появляются новые процессуальные права и обязанности, с которыми он должен быть своевременно ознакомлен. Об этих правах, в частности, говорится в ст. 58, 141, 151, 152, 184, 185, 193, 298, 320, 338, 377 и других статьях УПК. 3.5