Обжалование избранных мер пресечения

Обжалование избранных мер пресечения. В соответствии со ст. 32, 33 Декларации прав и свобод человека и гражданина арестованный и его защитник имеют право обжаловать в суд незаконно избранную, по их мнению, меру пресечения в ходе досудебного производства. Конституцией РФ ст. 46 каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Жалоба на избранную судом меру пресечения подается в вышестоящий суд в кассационном и даже в надзорном порядке.

Мера пресечения, избранная следователем или прокурором, обжалуется вышестоящему прокурору. В соответствии с ч. 4 ст. 124 УПК в случаях, предусмотренных Условно-процессуальным законом, дознаватель, следователь вправе обжаловать действия бездействие и решения прокурора вышестоящему прокурору. Обжалование не приостанавливает их исполнение за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 38 УПК. Следователь вправе в случае несогласия с решениями или указаниями прокурора об избрании меры пресечения либо отмене или изменении меры пресечения, избранной следователем обвиняемому, представить уголовное дело вышестоящему прокурору с письменным изложением своих возражений.

Точно так же он вправе поступить при отказе прокурора в даче согласия на возбуждение перед судом ходатайства об избрании меры пресечения или производстве иных процессуальных действий п. 4 и 5 ч. 3 ст. 38 упк В этих случаях вышестоящий прокурор отменяет указания нижестоящего прокурора или поручает производство по данному уголовному делу другому следователю ч. 4 ст. 38 УПК . Судебный порядок рассмотрения жалоб предусмотрен ст. 125 УПК. Постановления дознавателя, следователя, прокурора, принятые ими решения, действия бездействие, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд по месту производства предварительного расследования.

Жалоба подается в суд заявителем, его защитником, законным представителем или представителем.

Судья проверяет законность и обоснованность действий бездействия должностных лиц, производящих предварительное расследование, и прокурора, принятых ими решений не позднее чем через пять суток со дня поступления жалобы в судебном заседании с участием заявителя, его защитника, законного представителя, представителя, если они участвуют в деле. В судебном заседании могут участвовать и иные лица, интересы которых затрагиваются обжалуемым действием бездействием или решением.

В деле участвует прокурор Пo результатам рассмотрения жалобы судья выносит одно из следующий постановлений о признании действия бездействия или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное рушение об оставлении жалобы без удовлетворения. Копии постановления направляются заявителю и прокурору.

Принесение жалобы не приостанавливает производство обжалуемого действия и исполнение обжалуемого решения, если это не найдет нужным сделать орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор или судья. Нечеткость формулировок жалобы например, просьба об измении меры пресечения без ссылки на незаконность или необоснованность ареста не может служить поводом для отказа в принятии ее к производству См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. 6 выполнении судами постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля Р г. 3 О практике судебной проверки законности и обоснованности ареста или продления срока содержания под стражей Практика Верховного Суда Рос-ийской Федерации по уголовным делам за 1992-1994 гг. М 1995. С. 78-81 Конституционный Суд РФ рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 220, 220 УПК РСФСР по жалобе гражданина В.А. Аветяна на нарушение его конституционного права на судебную защиту примененными в его деле нормами УПК РСФСР. Основанием к рассмотрению дела стала обнаруживающаяся неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли Конституции РФ положения оспариваемых статей УПК РСФСР, согласно которым правом на обжалование в суд ареста обладают лишь лицо, уже содержащееся под стражей, а не лицо, в отношении которого такая мера пресечения избрана.

Конституционный Суд РФ признал, что из содержания ст. 220 и 220 УПК РСФСР следует, что обжалованию и судебной проверке подлежит не само содержание под стражей в отношении обвиняемого или подозреваемого, а законность и обоснованность применения этой меры пресечения.

Под применением меры пресечения законодатель понимает вынесение постановления о ее избрании. Постановление о применении меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и в случае, когда оно не приведено в исполнение, затрагивает права и свободы обвиняемого или подозреваемого.

С момента вынесения постановления они вправе его обжаловать.

О праве обжалования меры пресечения обвиняемому или подозреваемому разъясняется при объявлении вынесенного об этом постановления См. постановление Конституционного Суда РФ от 3 мая 1995 г. 4-п по, о проверке конституционности статей 2201 и 2202 УПК РСФСР в связи с жал гражданина В.А. Аветяна СЗ РФ. 1995. Ns 19. Ст. 1764 Эти положения и сейчас актуальны, хотя только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста, заключения под стражу, а также о продлении срока содержания под стражей. 9.